Pape Nicolas II (Gérard de Bourgogne)

Nicholas II

Pape, se tient, comme le précédent, en ardent défenseur de la suprématie pontificale. Son nom d'origine était Gérard de Bourgogne, et il était natif de cette province. Il entra au service de l'Église et occupa pendant quelque temps l'archevêché de Florence. En 1059 il fut élu successeur de Étienne IX au pontificat. Une faction opposée avait choisi Jean, évêque de Velletri, qui prit le nom pontifical de Benoît X. Le Concile de Sutri, cependant, le désavoua et il fut obligé d'abandonner sa prétention. Le principal adversaire de ce pape rival fut Hildebrand (VOIR GREGORY VII) ; celui-ci avait déterminé que Gérard de Bourgogne succéderait à Étienne IX, et la parole de cet habile homme d'Église était loi. Le parti impérial, qui à la demande des nobles romains avait consenti à l'avancement de l'évêque de Velletri, fut gagné au candidat hildebrandien par Hildebrand lui-même ; et les impérialistes consentirent ensuite non seulement à la dégradation, mais aussi à la privation de tous les offices ecclésiastiques de leur propre candidat. Telle fut la puissance de Rome sous la conduite de l'homme célébré en histoire sous le nom de pape Grégoire VII. Le pape Nicholas II lui-même était un homme d'aptitude ordinaire et de faible activité. Son pontificat, il est vrai, vit deux grands changements dans la politique pontificale qui posèrent les fondements de sa vaste puissance médiévale — le décret pour l'élection du pape par les cardinaux de Rome, et l'alliance avec les Normands (VOIR PAPACY) ; cependant ces changements furent effectués principalement par les efforts d'Hildebrand — l'homme derrière le trône. Le premier de ces changements fut introduit immédiatement après l'accession de Nicholas II par l'autorité du second Concile du Latran (q.v.), qu'il convoqua apr. J.-C. 1059. Le décret fut ostensiblement publié pour rétablir le droit d'élection aux Romains, mais il contenait une variation remarquable par rapport à la forme originelle. Les évêques-cardinaux (sept au nombre portant des sièges dans le voisinage de Rome, et par conséquent suffragants du pape en tant que patriarche ou métropolitain) devaient choisir le pontife suprême, avec la concurrence d'abord des prêtres-cardinaux et des diacres-cardinaux (ou ministres des paroisses de Rome), puis du peuple. Ainsi élu, le nouveau pape devait être présenté pour confirmation à Henri, «maintenant roi et qui deviendrait empereur», et à tels de ses successeurs qui obtiendraient personnellement ce privilège. Le décret est véritablement le fondement de cette fameuse mode d'élection en conclave des cardinaux qui, depuis, a constamment déterminé la tête de l'Église (VOIR CONCLAVE ; comparer Cartwright, On Papal Conclaves [Édinb. 1868, 12mo], p. 11-13). Il visait non seulement à exclure les citoyens, qui avaient en effet légitimement perdu leur droit primitif, mais autant que possible à préparer la voie pour une émancipation absolue de la papauté du contrôle impérial ; ne réservant qu'une concession précaire et personnelle aux empereurs, au lieu de leur ancienne prérogative légale de confirmation. Il était, en effet, prévu, en effet, que les empereurs futurs exerceraient le droit de confirmation s'ils l'avaient préalablement requis et obtenu de la Sainte Siège. Mais, bien sûr, un empereur était à peine susceptible de solliciter ce privilège ; et même si la coutume de le chercher s'établissait, des occasions n'auraient pas manqué où les papes se sentiraient capables et disposés à le refuser. Cette audacieuse innovation fut faite à un moment favorable, quand, en fait, il n'y avait aucun empereur qui pût s'y opposer. Nicholas prit à ses nouveaux vassaux normands un serment par lequel ils s'engageaient à reconnaître et défendre après sa mort pour pape personne d'autre que celui qui serait élu par les cardinaux conformément aux nouvelles règlements. En vérité la papauté fut restaurée en Italie, à Rome. La grande et organisée tentative simultanée du haut clergé de devenir pour ainsi dire les principaux féodataires et de choisir leur monarque fut ainsi rendue possible. Toutefois le décret d'un concile eût été seulement un amas de mots oisifs si la papauté n'avait pas assuré aussi le commandement d'une force militaire vigoureuse pour maintenir son indépendance contre les ennemis domestiques et étrangers. Ou l'empereur devait encore dicter, ou les barons romains devaient intimider l'élection. Le pape, malgré toutes ses magnifiques prétentions, n'était qu'un vassal sans défense — un vassal dépendant de ressources étrangères pour son maintien sur son trône. Le second grand acte du pontificat de Nicholas II fut donc la conversion des Normands hostiles et incroyants en alliés fidèles, la garde du corps du pape. Un autre événement important du règne de Nicholas II est la controverse avec Bérenger de Tours (q.v.) concernant la présence réelle du Mashiah (Christ) dans l'eucharistie. VOIR TRANSUBSTANTIATION. Elle se résolut favorablement au point de vue du romanisme. Bien que Bérenger recantât ensuite, quand il fut hors de la puissance de ses adversaires, et reprît sa position antérieure, l'effet du décret du Latran fut, du moins pour un temps, d'étouffer presque sa doctrine. Le pape Nicholas II mourut en 1061. Voir Vita Nicolai II Papae, ex Cardinali Aragonia, in Muratori, Rerum Italicarum Scriptores, 3:301; Baronius, Annales Ecclesiastici, 17:148; Jaffé, Regesta pontificum Romanorum, p. 384-389; Bower, Hist. of the Popes (voir Index in vol. vii); Riddle, Hist. of the Papacy, 2:115 sqq.; Milman, Hist. of Latin Christianity, 3:295 sqq.; Hallam, Middle Ages (édition Smith), p. 339 sqq.; Hüffer, Gesch. der deutschen Päpste, 2:295-360; Wetzer u. Welte (R. C.), Kirchen-Lexikon, 7:579-583.