Nahum de Gimso

Nahum of Gimso (le Jimzu actuel, près de Lydda), un rabbin célèbre pour sa grande connaissance exégétique, fut un disciple de Yohanan ben-Zakkai (q.v.), et l'un des maîtres tanaïtes les plus en vue. Il eut sa propre école, et il est rapporté comme le héros de bien des aventures merveilleuses, et même le nom de son pays natal fut aguadiqueusement interprété comme ayant été son exclamation habituelle : «Cela aussi entend profiter» (garn‑su l'-toba). Il fut sévèrement éprouvé, et, avec la résignation rabbinique, il considéra ses épreuves comme autant de conséquences de sa propre dureté et iniquité. Beaucoup d'histoires concernant sa biographie personnelle circulent. Ainsi la fabuleuse histoire suivante lui est attribuée : À une occasion il apporta chez son beau‑père quelques présents précieux. Un pauvre lui demanda de l'assistance pendant qu'il déchargeait les bêtes qui portaient la riche charge. Nahum lui dit d'attendre ; mais avant qu'il eût loisir de s'occuper de lui, la personne qui demandait son aide s'était écroulée de faim et d'épuisement. Dans le chagrin d'une inhumanité qui avait causé la mort du pauvre, il invoqua la cécité sur ses yeux, et la paralysie sur ses mains et ses pieds. Ces imprécations furent bientôt vérifiées, et Nahum accepta volontiers de souffrir afin d'expi er, comme il le croyait, son péché. Aussi, quand ses disciples, à la vue de ses souffrances, s'écrièrent : «Hélas ! que nous te voyons ainsi souffrant», il répondit : «Non, plutôt, hélas ! si vous ne me voyiez pas ainsi souffrant.» En théologie, Nahum se distingua comme penseur original, et suivit la méthode d'interprétation biblique d'Hillel (q.v.). Ce dernier avait posé un certain nombre de règles, les soi-disant שבע מדות (sept règles), selon lesquelles le sens du texte devait être établi. À ces principes exégétiques Nahum ajouta un autre canon, important dans le développement du rabbinisme, appelé «la règle d'extension et de restriction» (Ribbuj u‑mi'ut), selon laquelle certains articles et prépositions du texte serviraient non seulement un but grammatical, mais indiqueraient aussi que le sens évident du texte devait être soit élargi soit restreint. Cette règle, qui, comme on le conçoit aisément, ouvrit une vaste porte à l'interprétation chimérique, fut généralement adoptée, mais trouva aussi des opposants, spécialement en Néchouayah ben Ha‑Kanah (q.v.). Voir Gratz, Gesch. d. Juden (Leipzig, 1866), 4:21 sqq. ; Jost, Gesch. d. Juden u.s. Sekten, 2:26-89 ; Edersheim, History of the Jews (Edimbourg, 1857), page 157 sqq. ; Frankel, Hodegetica in Mishnam (Leipzig, 1859), page 99. (B.P.).