Genealogie

Données bibliques : Une liste, dans l'ordre de succession, des ancêtres et de leurs descendants. L'équivalent pentateuquien de « genealogies » est « toledot » (générations), le verbe étant employé dans les formes « qal » et « hif‘il ». La forme postérieure est tyn’ (Nell. vii. 5), et le verbe « hityahes » (s'inscrire ou être inscrit par généalogie). En hébreu postérieur, comme en araméen, le terme DD* et ses dérivés « yihus » et « yuhasin » réapparaissent avec l'implication de légitimité ou de noblesse de naissance.

Les listes généalogiques suivantes sont données dans la mesure du possible dans l'ordre où elles se rencontrent dans le canon hébreu :

1. Adamites (avec glosses historiques) : Adam ; Caïn ; Hénoch ; Irad : Mehujael ; Methusael ; Lamech — sept générations, devenant, avec la huitième, deux courants parallèles, (1) Yabal et son frère Youbal, (2) leur demi-frère Toubal-Caïn et sa sœur Naamah (Genèse iv. 1-24 : caïnites).

2. Adamites (avec détails chronologiques) : Adam : Seth ; Énos ; Caïnan ; Mahalalel : Jared ; Hénoch ; Mathusalem ; Lamech ; Noé — dix générations, la onzième comprenant (1) Sem, (2) Cham, (3) Japhet (sethites).

3. Les noahites, divisés en (1) semites, (2) horaïtes, (3) japhetites — la « table ethnique », ou « liste des nations » (Genèse x. 1-31).

4. La descendance d'Abraham, depuis Sem en descendant, énumérant dix générations (Genèse xi. 10-26).

5. La généalogie de Rébecca, de Nahor par Milca, avec mention d'une lignée collatérale par la concubine de son père Réouma (Genèse xxii. 20-24).

6. Les abrahamiques par Keturah (Genèse xxv. 1-4).

7. Les abrahamiques par la lignée d'Ismaël (Genèse xxv. 12-18 : ismaélites).

8. Les abrahamiques par Isaac et Ésaü = Édom (Genèse xxxvi. 1-43).

9. Les descendants de Jacob (= Israël) (Genèse xxxv. 23-27, xlvi. 8-28 : soixante-dix âmes).

10. La généalogie de Moïse, énumérant les « chefs de leurs maisons paternelles » des fils de Ruben, des fils de Siméon, des fils de Lévi : (1) Guershon, (2) Coath, (3) Mérari. De Coath sortit Amram, d'où vinrent (a) Moïse et (b) Aaron ; la généalogie poursuit la chaîne de descendance, après mention des ramifications, par le fils d'Aaron Éléazar jusqu'à Fineès (Exode vi. 14-25).

11. Un registre des Israélites en tant que nation — dans lequel Lévi, cependant, est omis — groupés sous les rubriques : « générations » (dor), « famille » ou « clan » (mispachot), et « maison paternelle » (beyth aboth) (Nombres i. 1-47). C'est, strictement parlant, un rôle de recensement.

12. La liste tribale (Nombres ii. 1-33), également un rôle de recensement.

13. La généalogie des aaronides (Nombres iii. 1-5).

14. La généalogie des Lévites (Nombres iii. 17-39), avec des données concernant leurs affectations respectives au service du sanctuaire.

15. Une liste des Israélites, avec référence à la division et à l'occupation du territoire (Nombres xxvi. 1-51).

16. Les familles des Lévites (Nombres xxvi. 57-61), avec des détails concernant les naissances d'Aaron, de Moïse et de Miriam, et les noms et le sort des fils d'Aaron.

17. La « généalogie de ceux qui montèrent avec moi [Esdras] de Babylone » (Esdras viii. 1-14 ; la liste des « enfants de la province qui montèrent de la Captivité » [Esdras ii. 1 et suiv.] n'est en réalité pas une généalogie, mais elle est importante en ce qu'elle concerne le statut de leurs descendants dans l'assemblée d'Israël.)

18. La filiation d'Esdras lui-même (Esdras vii. 1-6).

19. Une liste avec notes généalogiques concernant des prêtres ayant pris des femmes étrangères, et des Lévites, et, de plus, des Israélites (Esdras X. 18 et suiv.).

20. Les généalogies de certains descendants de Juda et de Benjamin (Néhémie xi. 4 et suiv.).

21. Liste des prêtres et des Lévites (Néhémie xii. 1-26).

22. La généalogie des adamites d'Adam à Noé (1 Chron. i. 1-3), continuée à travers les noahites, avec des détails de la descendance généalogique des hamites et des japhetites (2-23), et des semites non israélites jusqu'aux rois d'Édom (23-54).

23. Généalogie des fils d'Israël (1 Chron. ii. 1-33) jusqu'à Jérahmeël, continuée (1) dans la lignée égyptienne de Sheshan par le mariage de sa fille avec Jarha l'Égyptien (34-41) ; et (2) dans la famille de Caleb (42-55), menant à David.

24. La généalogie de David (Ruth iv. 18-22).

25. Les descendants de David (2 Samuel iii. 3-5, v. 14-16 ; 1 Chron. iii. 1-9 ; comparer xiv. 4-7), de Salomon, de Jojakin (v. 16), des fils de Jéchonias, de Pedaïa, de Sroubaabel et de Hanania (1 Chron. iii. 10-21).

26. Généalogie de Juda et de Siméon (1 Chron. iv.).

27. Généalogie de Ruben, Gad et de la demi-tribu de Manassé (1 Chron. v.).

28. La généalogie des Lévites, selon les familles (1 Chron. vi.), d'Issacar, Benjamin, Nephtali, Manassé, Éphraïm, Aser (vii.), et des Benjamites (viii.) et des habitants de Jérusalem (ix.).

(E. G. H.)

Dans la littérature rabbinique ; sources rabbiniques montrent que, avec la domination de l'influence et des idées d'Esdras, on mit de l'importance aux généalogies. Esdras ne voulut pas quitter Babylone tant qu'il n'eut pas réussi à établir les relations généalogiques du nouvel Israël dans un degré de finesse ressemblant à celui de la plus belle fleur (Kid. G9b). Sa propre filiation, aussi, il s'était appliqué à la vérifier (B. B. 15a). (Les Chroniques et Esdras-Néhémie étaient en fait regardés comme “isḏ □'’DH'I'n” (« rouleaux de généalogies »), comme Drin (B. B. 15a ; Pes. 62). Qu'il était néanmoins reconnu que l'Exil et les vicissitudes ultérieures avaient fortement altéré la pureté tribale et raciale (voir la discussion entre K. Joshua et R. Gamaliel. Yer. Kid. iv. 1). Mais pour les prêtres la pureté de la descendance était indispensable. Dès lors leurs généalogies furent scrupuleusement tenues et, lorsque nécessaire, minutieusement examinées. Un officier spécial semble avoir été chargé de ces registres, et une cour d'enquête est mentionnée comme ayant été instituée à Jérusalem (Kid. 76b). Le témoignage de Josèphe corrobore le fait qu'un registre des pédigrées des prêtres était tenu (Josèphe, “Contra Ap.” i, §7 ; “Vita,” § 1). Un prêtre était tenu de démontrer la pureté du pédigrée de la jeune fille sacerdotale qu'il souhaitait épouser, remontant même jusqu'à son arrière-arrière-grand-père et arrière-arrière-grand-mère. En cas de mariage avec une fille de Lévi ou d'Israël son examen devait s'étendre un degré plus loin (Kid. iv. 4). Des exemptions dépendant de la présomption créée en faveur de la crédibilité et de l'honorabilité par la réputation générale ou le service public étaient admises (Kid. iv. 5). La division même d'Israël en « maisons » présuppose parmi eux l'existence de généalogies bien authentifiées. De telles divisions sont mentionnées en relation avec la fourniture de bois (Ta'an. iv. 5 ; « maison d'Arak, tribu de Juda » ; comp. Esdras ii. 5 ; Néhémie vii. 10 ; « maison de David, tribu de Juda » ; comp. Esdras viii. 2 ; « hommes d'origine inconnue » sont aussi nommés). La généalogie d'Hillel est citée (Yer. Ta'an. iv. 68a, bas). Ben ‘Azzai parle aussi d'un k'tuv (“registre généalogique”; Yeb. 49b).

On suppose que sous Hérode I tous les rouleaux généalogiques tenus dans le Temple furent détruits (Sachs, “Beiträge,” ii. 157). La perte des généalogies officielles fut profondément déplorée comme un fléau, plus spécialement à cause de leur importance pour la compréhension des livres des Chroniques (Pes. 62b ; B. B. 109). Combien ces livres bibliques étaient féconds en spéculations généalogiques est montré par l'affirmation selon laquelle 900 chameaux de commentaires existaient sur 1 Chron. viii. 37 à ix. 44 (Pes. 62b). Beaucoup de tort dut être fait par cette spéculation sur les origines familiales et les pédigrées ; du moins la disposition exigeant de la précaution dans l'enseignement de la généalogie et limitant les heures pour celui-ci (Pes. 76) semblerait indiquer autant. L'orgueil de famille est aussi réprimandé dans le dicton familier qu'un « mamzer » (bâtard), s'il est instruit dans la Loi, surpasserait un grand prêtre ignorant (Hor. 11) ; en effet, l'insistance sacerdotale sur la pureté du pédigrée fut pleinement contrebalancée par l'exigence du savoir, qui, par la pharisaïsation (noblesse de l'apprentissage) opposée au sadducéisme (noblesse sacerdotale), parvint peu à peu à développer une nouvelle aristocratie, celle de l'esprit, en lieu et place de l'ancienne (zadokite) du sang. De nombreuses histoires conservent la mémoire de la lutte pour la reconnaissance de l'une ou l'autre revendication de distinction qui agitait l'Israël instruit et non instruit aux premiers siècles chrétiens (Kid. 70a, 71a, b).

De généalogies apocryphes, dont des spécimens sont cités par Sprenger (“Das Leben und die Lehre Mohammeds”), la littérature juive possède un bon nombre (Seder ‘Olam Zuta ; Zunz, “G. V.” 2e éd., 1892, pp. 142 et suiv. ; Itinéraire de Benjamin de Tudèle, éd. Asher, ii. 6 et suiv.). Cependant cela n'est pas la preuve que tous les pédigrées en circulation parmi les Juifs fussent de cette nature (Zunz, “Analekten,” no. 15, p. 46). Les tribus de Ruben, Siméon et Lévi, selon Midr. R. à Nombres xiii., conservèrent, tandis qu'elles étaient en Égypte, leur « yihus » (généalogie) pour prouver la pureté et la légitimité de leur descendance. Sur ce yihus les Juifs ont toujours mis une grande insistance, comme l'ont fait aussi les Gentils (Yeb. 62a ; Yer. Yeb. ii. 4a). Le mariage était invalidé si toute tromperie concernant son yihus était découverte, même si le rang réel était plus élevé que celui prétendu (Yer. Kid. ii. 62c). Le silence quand on est raillé pour une origine basse crée la présomption que la personne raillée est d'un haut lignage (Kid. 71b). L’«us » dans la « chaîne des généalogies » est évoqué (Gen. R. lxxxii.), et le mot |'Dni' est passé dans la littérature pour désigner des annales historiques.

Bibliographie : Hamburger, R. B. T. ii.

(E. G. H.)

Vue critique ; Les listes généalogiques de la Genèse, ainsi que celles qui sont destinées à rendre compte de l'origine et des subdivisions des tribus israélites, sont semblables aux tables qui circulaient, d'abord oralement puis par écrit, parmi les Arabes. Ces listes illustrent la théorie en vigueur dans la civilisation sémitique ancienne, selon laquelle la tribu — l'unité centrale de toute institution — était considérée comme la progéniture d'un ancêtre commun, souvent supposé éponyme. Les données et les réminiscences historiques, géographiques et ethnologiques s'expriment spontanément (non artificiellement ni intentionnellement) en termes de cette théorie. La proximité géographique ou raciale est indiquée par le degré de parenté attribué aux éléments composants. La suprématie et la dépendance politiques se reflètent dans l'attribution de la descendance d'une part en ligne directe du premier-né, d'autre part en une ligne collatérale, parfois retracée par une concubine ou une seconde épouse, peut-être la servante confidente de l'épouse légitime de l'ancêtre.

Les clans et subdivisions sont classés dans l'arbre tribal selon leur nombre ou leur importance, soit comme branches, soit comme continuation du tronc principal.

Inversement, les descendants de groupes à l'origine non liés à la tribu, mais graduellement incorporés à celle-ci, sont caractérisés comme des rejetons, issus d'unions conjugales illégitimes (comp. W. R. Smith, “Marriage and Kinship in Early Arabia,” passim ; Wellhausen, “Die Ehe bei den Arabern” ; voir aussi Government). Des illustrations concrètes de ce point de vue peuvent être vues dans les généalogies des tribus et clans hébreux, par ex., Benjamin, Dan et Ésaü.

Les nombreuses divergences entre les diverses généalogies ne sont pas dues exclusivement à des imperfections de mémoire et aux vicissitudes auxquelles la tradition est toujours exposée. Des changements dans les relations géographiques et politiques, ainsi que dans les vues religieuses, se reflètent souvent dans ces variations : le sujet de la généalogie ou une partie de celle-ci apparaît à une époque comme le fils ou le descendant d'une personne, tandis qu'à une autre il est nommé comme membre d'une autre famille. Il faut se souvenir que ces généalogies n'ont pas toutes le même âge. L'institution de l'alliance de sang, par laquelle s'établissent des relations aussi étroites que les relations naturelles (voir Brother), peut aussi être à la base de ces variantes et divergences.

Dans certaines généalogies de la Genèse, toutefois, des réajustements intentionnels du matériel traditionnel apparaissent clairement, comme dans la double généalogie de Noé. Il est caïniste dans l'une ; sethite dans l'autre. Aux caïnites la postérité historique et théologique attribue la corruption de la race pré-noachienne (voir Hénoch ; Chute des anges ; Déluge, dans la littérature rabbinique). Cette vue midrashique et pseudépigraphique représente une ancienne tradition populaire probablement antérieure de plusieurs siècles à la forme écrite dans l'Apocryphe ou le Haggadah. Au désir de dissocier Noé de la semence de Caïn, la seconde généalogie, avec ses duplications à peine déguisées de la première, doit son origine. La soi-disant « Liste des nations » (Genèse x.), tout en montrant dans quelle mesure les peuples dont les anciens Hébreux avaient connaissance étaient considérés comme apparentés aux Israélites, reflète des données géographiques et non ethnologiques, les nations étant rangées pour l'essentiel sous trois grandes zones géographiques. Tel qu'il est conservé aujourd'hui, le chapitre n'est pas exempt d'indications d'être composite de plusieurs listes ethno-géographiques.

Que les noms de lieux et les districts figurent dans nombre de généalogies comme des individus est hors de doute ; même des arts et des accomplissements musicaux sont presque représentés comme des « fils » (Genèse iv. 21). La nécessité de tenir des listes généalogiques exactes dans l'Israël pré-exilique n'est pas évidente. Ni pour la régulation de la succession royale ni pour la division des biens hérités la preuve d'une descendance légitime n'était impérativement nécessaire. La bien plus grande partie des généalogies d'individus apparaît dans les livres post-exiliques : ailleurs les généalogies individuelles remontent rarement plus loin que d'une ou deux générations. On ne mentionne aucun officier nommé pour tenir les registres. L'Israël pré-exilique n'était pas jaloux de la pureté raciale (comp. Genèse xxxviii.) ; la préoccupation sacerdotale à cet égard est post-exilique (ésdrasique). Les généalogies de la Genèse affichent une forte conscience de l'unité de la race humaine, tout en étant formulées pour assigner à Israël une place distincte dans l'économie de la famille humaine. D'Adam, Noé, Abraham et Jacob un processus continu de sélection est posé dans le schéma. Telle est l'aspect éthique et la valeur de ces généalogies.

L'Exil stimula le zèle généalogique (Ézéchiel xiii. 9). L'ancienne organisation tribale avait disparu. Un facteur spirituel prit sa place comme énergie unificatrice et différenciatrice, la congrégation s'ajustant graduellement mais sûrement au schéma tripartite : prêtre (zadokite), lévite et Israël, l'Israël étant une « semence sainte ». À cette nouvelle attitude il faut attribuer, en partie, dans la congrégation exilique et post-exilique immédiate, l'essor de nombreuses généalogies lévitiques et autres, construites sur des données que la mémoire pouvait fournir et que l'adresse pouvait agréger efficacement, dont certaines sont sans doute à la base des listes généalogiques d'Esdras-Néhémie et des Chroniques. Ces premières tentatives n'étaient pas très complexes dans leur plan (voir, par exemple, Esdras ii. 40, iii. 9 ; Néhémie ix. 4 ; Nombres xxvi. 58 ; voir aussi Lévi). Mais à mesure que la construction ésdrasique du passé et de la part d'Israël vint à triompher, le dessein « lévitique » s'affirma de plus en plus ; et les listes des Chroniques et d'Esdras-Néhémie révèlent la passion dominante. Celle des grands prêtres (1 Chron. vi. 3-15, v. 29-41) est tout à fait typique du point de vue sacerdotal, dans lequel les zadokites sont exaltés. De plus, elle est pratiquement un doublon de la généalogie d'Esdras (Esdras vii. 1 ; comp. 1 Esd. viii. 2 et 2 Esd. i. 7).

Bibliographie : W. R. Smith, Kinship and Marriage in Early Arabia, Cambridge, 1885 ; Stade, Gesch. des Volkes Israel, 1887, vol. i. ; Guthe, Gesch. des Volkes Israel, 1899 ; Sellin, Studien zur Entstehungsgeschichte der Jüdischen Gemeinde nach dem Babylonischen Exil, 1901 ; Eduard Meyer, Die Entstehung des Judenthums, 1896 ; Wellhausen, Israelitische und Jüdische Geschichte, 5e éd., 1899 ; idem, De Gentibus et Familiis quae in 1 Chron. ii. II Enumerantur, 1870 ; Smend, Die Listen der Bücher Esra und Nehemiah, 1881 ; Hastings, Dict. Bible, et Cheyne and Black, Encyc. Bibl. s.v. Genealogies.

(E. G. H.)

génération : Ce mot polyvalent, comme ses équivalents dans les versions modernes de la Bible, est utilisé pour traduire l'hébreu « dor » et « toledah » (ce dernier ne se trouvant qu'au pluriel). Le sens primaire de « dor » est « période » ; le secondaire, la période limitée par la vie d'un homme ou d'une seule famille. Ainsi « dor » signifie générations, ou âges, d'hommes dans le passé ou l'avenir ; il désigne aussi les hommes qui vivent dans une période ou un âge spécial (voir particulièrement Ps. cxlv. 4 ; Qohélet i. 4). De cette idée d'hommes considérés comme un groupe liés par la parenté on passe aux hommes d'un temps particulier pris comme une classe liée seulement par leur contemporanéité. Ainsi dans « une génération qui maudit son père » (Prov. xxx. 11) le caractère de classe est si fort que les personnes décrites sont parlées tout au long comme une seule unité.

Dans « toledot », d'autre part, l'idée de descendance par la naissance et la relation familiale donne sa force spéciale au terme traduit. Ainsi « générations » en Genèse x. 32 signifie une succession généalogique de familles ; en Nombres i. 20, des divisions généalogiques par parenté. Un usage secondaire et très important se voit lorsque « générations » signifie l'histoire sous forme de récit généalogique d'un ensemble de personnes avec leurs descendants (Genèse V. 1). Toute histoire ancienne commença par des listes généalogiques, et même le processus de la création du ciel et de la terre est vu en Genèse ii. 4 comme une histoire généalogique. Le mot « toledot » se trouve principalement dans l'Hexateuque, et là seulement dans le Code sacerdotal.

(E. G. H. J. F. McC.)