Censure des livres hébraïques

Cen

sure est la réglementation, d’abord décrétée par l’Église puis appliquée soit par cette institution, soit par l’État, en vertu de laquelle les livres (manuscrits aussi bien qu’imprimés) étaient examinés afin de déterminer s’ils contenaient des passages hérétiques ou autrement répréhensibles. De cet examen dépendaient les conditions auxquelles un livre pouvait être utilisé ou imprimé, ou sa condamnation. Si un livre était rejeté sans condition, il était frappé d’interdit et tous les exemplaires que l’on pouvait trouver étaient détruits. Si un livre était autorisé sous condition, tous les mots et passages jugés répréhensibles par les autorités devaient être expurgés, soit entièrement omis dans les ouvrages qui allaient être imprimés, soit rendus illisibles dans ceux qui avaient déjà été composés. Toutefois, la censure, en ce qui concerne les livres des Juifs, désigne généralement seulement la révision, l’expurgation ou la purification (pIpT) du texte entreprise en Italie par des personnes nommées par l’Inquisition.

Le mot « censura », au sens d’objection contre des passages douteux, se rencontre dès le milieu du quinzième siècle. « Censor » était le titre du fonctionnaire nommé par l’Église pour décider, après examen, si un livre était au-delà de toute révision et devait donc être interdit, ou s’il pouvait être révisé et autorisé à circuler après expurgation.
Les mots « Censura » et « Censor ».

Mais, pour l’examen des livres hébreux avant impression, il n’y eut pas de censeurs, au sens exact du mot, aux seizième et dix-septième siècles. De tels censeurs, employés par l’État, ne se rencontrent pas avant la seconde moitié du dix-

• »3i’ w n'as on I'i’S.'s W'sea k la ojn wpo ai*; pS

cn’Ki "rap'll wrHirt ipa'ii DT’jyons'nmapi
T3 DTOa [■« pi cihv •ail cica aa-'raN oni'ii [Taon'ii
lavrn.'urtu mac'i moxi rwainrDc apH Ssa'^iai^i ay
raws |"r330» Has "^SHBiwinwo aso'iNWpaVai

•'i^H ni-m’a

j'laa'raw DO 'nasS'ijop'H aicNiraiMiunainH
tiairvi anpo •noK’m’Kai wacai vSy laiy I'la \caai
Bv'ionoannnii'nnflim aaDtSTaT oiBj’aJ^ifW’Ba
nsirti'i»3C3u’a>ii||||toiK oh han ania ov d»ie':© in«V>
iViwaaia emafy DaBTriKSiDamay oawayaioK
o«i3 roB mm, 3iBn oas tjirT cm ninm H'3B30dik hvi
M’t{ W BiniBy oaBTfw'r nasN aioNnainn’rona -oih
HTK) 13 HDB KviB pa mia Karoaa i^rmaB iiaayDiB
ajro'aaiN |«nBiaiy waijSjnB'SnW’^BCKniBnDTX
aip •- TniaB ."aiBra hi vHhn hh

*cn3T^yix onai'''!*! p^ncriiNpiiiiP manaptaya
aunmi nimntiT TVf'nf riapi hyn napii

|<aoia|<M>

raaiN i« aflo naH'i pirn D.a'i[nDiD|’Ki|n'iC48Swijs*KB
*jyt’wnpj«B[SKa»*pa inaa3D'iyNa’avii'>iiitoBpofl nai
omBtiB ’ifia aaay patT’ra pKi;]iuiin
}3’a> Hriwnaix>'h)StmffoimmmDH^rvi)hpan

hfo ih B' aimjio i'ikdb V iHrrrun nob rarp

joi'K'irrraa paai’ n« a’Vya pSiywiiSKaBSiVinBiaa
n« rf yaH hiaa> wti* oViyVi N'jKn'iyu’i ifl at-a'i hmty
htto rid'i nrw' KSip«»ta m'nw prwHjn®’ wi* nana
cnoy rwK mw K'n "p’^

moMW »as;S«nB’3 wiDrtaynti'rrBnDaaDiaiS’flN
fOT^i fOiBH sa OH 'laii toiBti raw riBKa npm nin
MMMMHr 01B3 nh ['BBin j’SB ■BT’na'i nana ma'-a'i
taa’a >Bai V«n’’3 an»AaH narna nB»,'i9i«BrDi'^a ^’"'i
i:p : .any oiBa oacaxTi ay mwS miD« .ibn

naiBfw aio r«’3'in5'3n>'iinB’H aV'priNH

ni oyua pi vfaawmiaiaWMMIHMW

n3i Hy [TDiy anns r'l’/wi nP'aa’iwaB’ '^b oah p'ln nh

jWi’W roj'iypaaiy DnnKpcNN'iKi4aB»r’33‘>£i<K'i)

nay irpsi'i pK'ia* hmv' r*33p’SiHiaS»'ianiDp0333i
•iVrm nh) asea iH’&'MWp'i pm «'» o'htmn tiS'SaWH

aionroBa'iaJi'nraiiSi anaa3B3H34«,03n3«B»li
nyrmaVas t^iaasBanBawiMB^aroiasBaiSaM
tiBK Han nryp k'ibk

a’« DoS ama.aa'J* K3>Sa aicK ajBa'-SN ‘laa'raa.aiw
mp ' . : nN-pa

I’M naBpi^pJi’inDB m30pB’C’'iimrDa
MMMVTCMaity paiBPB paa papNCapa
noyoi'i Baa ‘MKara’^v'ry rswaa i>’iyBin’tt''aiaB»

jn3.i»»i3 twd!%;js^*«tia3[3imii^mpiooaDi*i

nBa'MM^ oip&a iSawsiiaB’iS rpmc w'l’oiaa iom
paora a3^a rSn’ »i'i mhMm pwomi ii nwflaa psB paa
aw Dshn aai mlmifm pin w w'la laoK’ t«a» iW^
•Jnia»''nn3lrD^B^olnc»aalaHiB^nnKs^ fio
Sai [.aa p«eapa 'an naa^i KDoapKiinMiaaSriasw*
pMflanDB^'i nrDpww'an oaaSnrwou’Jreani

• MDO

e-a rt^pBi -.a 'i«'-£w,anBanflB’Kai^

top ! pBja3i"WfxBa£aiapBa)’£in>j’jcijo-3-i;!3
o'ny'i paa*! paicK ^j-ao ppv [,^^rc,a
ra-»a .aaUpWlflllhiMtaB mrri'.H >a3iva
p»«B o>a3X amanlK.'i.ariiN.ajipiir.B aaaiaa-f ana
ia3-DViD«<|i) pB a«k-'-a cw crc .a^w paa-a nS l am a
ar« atm an cm jpii anpn'a cnw 'tcs p cn .s'-.n n
ttma IN lay o>art« onaa HiSsH onyai panvaa cnaa
h oasiaS HDN-iBiaiv'i,xipB ua’NaB ni

-■n^ia^anrnV

NiwfaiNiM>ai«i|iw>iiji‘»i

affi.°taw«»nipawiga»r'r3Tri!i'ni> [ a I'lMfSTraicuTBwa 'a»i
piwyo tyiinayiH -nwii miM saaMxatwbAttN I’ai b
nii»Mnrtt03-3r.i iMiJ) ^i^ wfaiw ywi i

_

.BLuil" TPR""]'' UJI' 'ap

iMMiaMMqiaNiaM

.acaaaiaaS jaxb cipa

'lasipaaia [•« aiaa'a n';b -.araB cipaiicnsiaarrpa
a' hy paS .TeiaH a.aiDi rtoa ,a3.a3 cnh paaa [« c\ia
H3k aa .aasajnaaa'rnsiavy'i.aa.aaa.x-pB’-flNTDiD
pnoN siHa ’Bain aaao ti'^a vaa aio.'* Na'iya xcaa a’ Vy
*;3«*3N';a'i'’flBiaaini33 w nanhoh •i«aiB)a<cxj.aa.aa3.\'‘-«
aniN ruip nuaTBSa aai'i (**T)n a.NBar:)aoTO.aavTw'3
M’NNaroaa [moN cncaiH’s.v oSarH .xpB D'X'p c’’ajp
ania av [>nb ana w aai nas V*! .nSn oSarS cna naiu
,aa3’DB3'ro oaoam.aB’nB'ii-iriNnJipB lanMajp cx.v’-.x
.aaN^aS ’xai .aaaN HaVaaiatai anni nc’nc'a -Nai rouS
aiBr.iis.aB’Haiaaa'i aic{<“t3 Bii»ai3aaaic.NW ctaiaicxr
D.aa>3B»£)‘i oyaa n anai '"33 ari’auxja'.NrrMiira-.aaa
Nja'isi 'law ,aiS .at aiaa'a •'na’ivai ano on n’.-iaaa cnana
Na’ca NO’N’iifataN'a'M aoN clpoaonaDnn’av3B
.aaaa^JB^N'■^• a’naHpx nr •a'axN manna asoo arat ’-.b
13 B’B aaa 'ra [.a’a [’aata px nh maaS na mip'a Ha.t I'a
D’^raai po .xVi p’r ’’la cvb .x'a mnNi oma p.-a caa'a pu
aaaH >iNaB ana hv ncy n’inti ataa'iB mN-c-hBi paarpr
Da'a'aia kHi p>t ’'•a aaa j’t’nBa .x'Pi aio.x ’Sa laaa mcyHi
•ja^imiaa'a I'r.s ha aioNB ocai caN ’aa la paac Dtp
onsoS 'iKac’H Hh)jgk ona-aS aiBrntaB’’*! oaaia'r paiox
D!3o'’DnBiu')yaoiy p’tn>a» SyBp-apamna’Nt't’fiN
ca’ 'tyBp’a ■pikp’t’Sa'ra aiaa'nnafija'.xni m>aa.a
VaN3 o.aS paaa pN a’yn "ry O’.xaa o’a’iNaia iini.x [’'i>va
yipatr ’JOn Sy naia SaN napi ['I’.x pia aainaa aaa 'ta JnB’
WIN vip p ON n'in .aaai aox osHn aai oaona ana is
03 ri'na ana Daaa,ai oaaan laa Si cN^n nn mpcoi .a'lTin
inaa nNnj kSi 'rNaB> yaN hsn m’ti aioN vaa yanh niana
p’oc-aHaN 'N3 maBiD’nac.a'i [naiapN'trcNan nnH
paniannBpa o’napa vaN'i.ayinatnncvx'.to’nac.aa
■iiinB'’iB'!a'3B>iN aiaD’N'tBaa'raia’aB.a'tpamaa't pa
TN aiaoS'ii3>a’3B'i wanKS'iaN D*ai.TnnnaB3am3
onresS ’>3B> IN ton aiaa* nob p*B«n n’-.i nin’B laa a-atin'r
fnnSa pn B’acn xsbS in ayiN't n'-n a’OBn't larn n'.i
wo NiTN."!! K ain't oaaaB ’iioa'atn'i a-.cN r.an't 'aN
■ncK Qaaoa jifC'sxih pjmj jw pa tr.nH 'Jn aatri'i

UNE PAGE CENSURÉE DES « ARBA‘ TURIM » DE JACOB BEN ASHER, IMPRIMÉS PAR SONCINO EN 1516.
(Dans la Columbia University Library, New York.)

Censure

huitième siècle, et alors non pas en Italie, siège principal de la censure, mais dans le territoire de l’Autriche. Depuis le commencement du dix-neuvième siècle, on en trouve également en Russie. La désignation « censor » ne se rencontre pas une seule fois ajoutée à la signature dans les nombreux certificats de censure de livres hébreux qui nous sont parvenus d’Italie ; mais « reviseur » (« revedetor », 1557 ; « reveditor », 1597 ; « riveditore » et « revisore » au dix-septième siècle) est le titre usuel, et, exceptionnellement, « expurgator » (1627). Il serait donc plus exact de parler des « reviseurs » plutôt que des « censeurs » des livres hébreux en Italie. Les trois convertis nommés par l’évêque de Mantoue pour réviser les livres hébreux ne sont désignés qu’occasionnellement (et alors incorrectement) comme « censores », dans un document daté du 27 août 1595 (imprimé par Stern, « Urkundliche Beiträge », no 158). Il est manifeste qu’aucun d’eux ne porta jamais le titre de « censor » ni ne l’ajouta à sa signature.

Il n’y eut pas de censure des livres hébreux nommée et autorisée par l’Église en tant que telle. Car même après une expurgation des plus soigneuses, les livres des Juifs ne devaient pas recevoir cette autorité ecclésiastique qui était conférée aux œuvres non juives lorsqu’elles étaient révisées et certifiées par des censeurs.
Pas de censure proprement dite. Les personnes employées à examiner les livres hébreux n’étaient donc pas considérées par l’Église comme des censeurs au plein sens du terme.

Les censeurs (en employant le terme dans son acception courante) procédaient comme suit : les livres hébreux étaient réclamés à leurs possesseurs juifs au nom de l’Inquisition et remis à l’office local. La dissimulation de livres était sévèrement punie, non seulement par la saisie des livres et de lourdes amendes, mais aussi, dans certaines circonstances, par l’emprisonnement et la confiscation des biens. Les livres recueillis étaient examinés par les reviseurs nommés, qui détruisaient ceux qui étaient interdits et punissaient leurs possesseurs. Les livres répréhensibles étaient alors expurgés et rendus à leurs propriétaires avec un certificat de censure. Les Juifs devaient fournir les frais de la censure, c.-à-d. le paiement des reviseurs. Il était interdit, sous peine de lourdes sanctions, de rétablir les mots expurgés ou de suppléer les passages manquants entre les lignes ou dans les marges.

Tous les passages qui, de l’avis des reviseurs, contredisaient les doctrines, règlements ou coutumes de l’Église chrétienne, ou contenaient des blasphèmes, hérésies ou erreurs, étaient condamnés. Ils rendaient ainsi illisible dans les livres hébreux tout récit concernant des chrétiens et des Juifs baptisés, des ecclésiastiques ou des hérétiques, les incirconcis, les Judéophobes, ou les observateurs de rites étrangers (n“lT rni3J? n^iy), à moins que le contexte ne montrât sans équivoque que seule l’idolâtrie de l’Antiquité, et non le christianisme, pouvait être visée.
Phrases et passages répréhensibles. Ils expurgaient aussi toute référence au judaïsme comme unique vraie religion par opposition à toutes les autres ; toute mention du Mashiah à venir ; tous les passages de l’Écriture interprétés apologétiquement en faveur du judaïsme ou polémiquement dans un sens antichrétien ; toutes les épithètes laudatives (par ex., pnV, = « pieux », « saint ») appliquées à la race juive, à une communauté juive ou à des Juifs particuliers, particulièrement aux martyrs juifs (dans l’édition latine de l’« Itinerary » de Benjamin de Tudela, les expressions telles que « bonæ, felicis », ou « probandæ memoriæ », etc., qui suivent les noms de rabbins ; « honesti viri », après « Judæi » ; « sacra » devant « synagoga », etc., sont également condamnées par l’index papal de 1612). Les reviseurs supprimaient aussi toute réflexion sur les non-Juifs et les affaires non juives, ou même tout éloge des Juifs ou du judaïsme, qui pouvait être interprété comme une réflexion sur les parties opposées ; toutes les expressions comme 'll, Dnx, 'on, I'O, njlE^-in (« royaume méchant », « sectaire », « romain », « Édom », « étranger »), qui se rapportaient réellement ou apparemment aux chrétiens et au christianisme ; toute mention du mot (« Talmud ») ou de l’expression euphémique niH Dll' (« que sa dignité soit exaltée » ; habituellement appliquée aux souverains), ainsi que d’expressions semblables, lorsqu’elles étaient ajoutées aux noms de souverains non chrétiens.

Les mots à expurger étaient plus ou moins fortement barrés à la plume et à l’encre, et parfois rendus tout à fait illisibles au moyen de traits croisés. Du fait de ces lourds barrages à l’encre acide, le papier, avec le temps, s’effritait fréquemment ; ce fut particulièrement le cas des livres de prières, des commentaires bibliques et des œuvres liturgiques, où nombre de prétendus passages antichrétiens étaient traités avec une sévérité inhabituelle. Dans bien d’autres cas, l’encre de l’expurgateur s’est graduellement effacée au cours des siècles et a révélé le texte original. L’emploi de l’encre d’imprimerie pour rendre le passage complètement et définitivement illisible semble avoir été une invention de la censure du dix-neuvième siècle.
Procédés en détail. Occasionnellement, le passage répréhensible était corrigé, non par suppression, mais par l’ajout d’un ou plusieurs mots, comme après D"l3y D'aaia 'naij? = D”'13y, « adorateurs des étoiles et des constellations », afin d’exclure toute possibilité d’appliquer le mot aux saintes images des chrétiens. Parfois, un mot totalement inoffensif était substitué à celui que le reviseur avait effacé : ainsi, au lieu de '1J, qui pouvait se rapporter aux chrétiens, on insérait le mot '013 (« Cuthéen ») ou (« Babylonien ») ; et, à la place de mt mny, abrégé en f"y (« rite étranger »), qui pouvait également signifier christianisme, on substituait muy, abrégé x'y (« idolâtrie »). Pourtant, de telles corrections ne peuvent guère avoir été effectuées par les reviseurs chrétiens, en raison du travail qu’elles entraînaient ; elles furent probablement entreprises par les propriétaires juifs eux-mêmes, soit sous la contrainte, soit par précaution. Dès la fin du seizième siècle, chaque fois qu’une grande partie du texte d’un feuillet, d’une page, ou même d’une colonne était jugée répréhensible, le reviseur, sans prendre la peine de biffer les diverses expressions et passages, préférait procéder sommairement en coupant ou en arrachant le feuillet entier ou une partie de celui-ci. Cela explique, par exemple, l’absence de plusieurs feuillets au milieu (ch. iii., §25) des « Tkkarim » de Joseph Albo dans la plupart des exemplaires italiens des trois premières éditions.

Dans plusieurs cas, il est expressément déclaré que les reviseurs allégeaient leur tâche soit en ne corrigeant

3.-I3 1*1 e:«>ni»c3f,
pinr'i Sj i'on nyi:n D]f3 in tiiarw

nb

n"NT 1 J’S iJi ' nii’Kn d"i oy in' aiynoc^
vms'N xnoiipn taniKa^iK-'tNohha
]>ny«inn3in pyrtni jiK'Ninova
thj nnsn noS^'n ly 'ina vhv ’jsd d”p
rnh yiy nrny nS "5« / sjya eyo ox o
lavyni mym i^’Sna -!t?an na use oya
^Jy ' DnVinNiDinx^niD'S'VnDDrx
p’''ay*i vpo no ’Jsa ni nysh -naV I’nv
a’OPX onvifei c'Ja^J
ann ximiib34
7yt:>n
taaVn

fOl-

IDKS

nt njr^n rvioh loa u’y jai ntn

■fea anantmVin^nixanj’nriK'xnyiT
pp^m m«isin ’oano ti‘^ vioKoa na
na'Hn ma Kin ibm non ’a iidiki vby
nainna’anonoiw /nmnatny-woi
myi ma' ck ja h]n > tnn p p O’cnKn
Hyi lam yuo on niavym nym '
mnx rtfi’hDii'i'apn’ifa'jKie’brpxbfa
rn ' m’ rphnn nv paTi npano

oiyo ’a ahhzo mt p«i naiKiy D'lnx
omay' Dim ibimcnnrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnnn’D’ynrrnn출장샵

À partir de 1557, on trouve, à côté de ces certificats des censeurs signés par les fonctionnaires de l’Inquisition en vertu de l’autorité de celle-ci — certificats qui furent toutefois déclarés irrecevables par la Curie romaine à partir de la fin du seizième siècle —, des certificats du réviseur, lequel ajoute parfois qu’il a révisé le livre par ordre de l’inquisiteur (1590, 1622 ; Ancône, 1629) ou de l’Inquisition (1687). Parfois, au lieu de la signature du réviseur lui-même, figure celle d’une autre personne (1622), avec la remarque que la révision a été entreprise sur l’ordre du correcteur désigné, N. N., ou que le livre a été révisé par un autre en présence du signataire, sur ordre de l’Inquisiteur. Une mention curieuse de l’année 1566 indique que le rabbin Judah ha-Daui révisa le livre avec l’autorisation de l’Inquisiteur d’Alexandrie, Vincentio Perera. Les livres révisés à Mantoue en 1597 portent souvent les signatures de deux réviseurs, Domenico Irosolomitano et Alessandro Scipione. Dans la plupart des cas, toutefois, l’expurgation n’est attestée que par une seule signature, contenant souvent seulement le nom de l’expurgateur, mais parfois d’autres indications, telles que la date, le lieu, la nature du travail accompli (correction, expurgation, révision, rarement approbation), et les détails de la commission (milieu du seizième siècle) : Vittorio Eliano, petit-fils baptisé du célèbre grammairien Elijah Levita de Venise, écrivit : « De ordine dei Essecutori contra la Blastema » (par ordre de la Commission exécutive contre le Blasphème) ; d’autres écrivirent : « 1622, par ordre et au nom de l’évêque » ; « 1623, par ordre de Rome » ; « 1683, par ordre de l’archevêque d’Urbino » ; « 1754, par ordre du magister Sacri Palatii. » La protestation suivante, écrite en 1640-41 par le correcteur Girolamo da Durallauo, au nom du possesseur du livre, constitue une exception :

lOanj signifiant probablement que des expressions

de mépris (ni^’^D. probablement mal orthographié pour mijfjp) ont été appliquées non aux chrétiens, mais aux adorateurs d’idoles. Une fois, en 1754, outre le certificat du réviseur Peruzzotti, on trouve un avertissement au propriétaire du livre (qui y a apposé sa signature) selon lequel la restauration des mots effacés est interdite sous peine d’une amende de 100 scudi.

Comme la censure des ouvrages hébreux ne reçut jamais un caractère officiel, l’Église refusant toute responsabilité dans une expurgation consciencieuse, les livres qui avaient déjà été révisés et attestés pouvaient de nouveau être exigés pour la censure, soit par l’Inquisition d’un autre lieu, soit même par la même Inquisition locale. On trouve fréquemment des livres contenant cinq certificats différents de censeurs en l’espace d’un demi-siècle ; il est donc évident que le certificat d’expurgation n’équivalait nullement à une sanction ecclésiastique du livre expurgé. Les visites domiciliaires répétées et les révisions de livres au seizième siècle peuvent avoir été dues au soupçon que certains Juifs possédaient des livres interdits, tels que des traités talmudiques. Mais même après que l’expérience eut montré combien ces soupçons étaient dénués de fondement, les autorités ne cessèrent pas d’exiger les livres hébreux. Même les ouvrages publiés avec la permission des autorités (« con licenza dei superiori »), et donc examinés et approuvés avant l’impression, devaient être produits à maintes reprises à des fins de censure. En outre, le sérieux des premiers réviseurs fut parfois mis en doute ; on les accusa ouvertement de superficialité et de négligence dans les corrections, de manque de fiabilité, et même de corruption. À chaque nouvelle révision, il devenait évident que, malgré le certificat du censeur, beaucoup de livres avaient été laissés entièrement ou presque entièrement intacts, soit accidentellement, soit intentionnellement : d’une part, beaucoup de matière jugée offensante n’avait pas été expurgée ; d’autre part, maints passages effacés avaient été restaurés au moyen de produits chimiques ou inscrits dans la marge, nonobstant la sévère interdiction. Une inquisition locale se défiait de l’autre ; un inquisiteur, de son prédécesseur ; tous se défiaient des réviseurs baptisés et des propriétaires juifs. Cette défiance, accrue par des dénonciations répétées et par l’inclination dominante à harceler les Juifs, entraîna en Italie des visites domiciliaires répétées et la confiscation ou la nouvelle expurgation de livres hébreux dans l’ancien territoire des États pontificaux en 1753 et 1754. Cette dernière vaste enquête sur les livres marqua la fin de la censure expurgatoire en Italie.

Les règles suivies dans l’expurgation devinrent de plus en plus strictes avec le temps. Les réviseurs jusqu’à la fin du seizième siècle furent beaucoup plus indulgents que ceux qui leur succédèrent ; et ces derniers, à leur tour, ne furent pas aussi rigoureux que les réviseurs des dix-septième et dix-huitième siècles. Une liste des règles générales à observer dans l’expurgation des livres hébreux se trouve dans la préface du « iQD plp'in », dont (à ce que l’on sait aujourd’hui) cinq exemplaires seulement subsistent en manuscrit. Ce livre, écrit en hébreu, est un « Index Expurgatorius » pour plusieurs centaines de livres hébreux, et fut commencé en 1594 par un Capucin anonyme. Il fut achevé en 1596 par Domenico Irosolomitano, qui y ajouta des compléments le menant jusqu’à 1612. Enfin, il fut encore augmenté en 1626 par le réviseur Henato da Modena. Il ne fut cependant employé qu’au dix-septième siècle. Bien que, théoriquement, il y eût un accord précis sur les méthodes à suivre pour expurger un livre, les réviseurs agissaient en pratique de la façon la plus arbitraire ; ainsi des exemplaires différents du même livre étaient fréquemment sévèrement lacérés par un censeur et à peine touchés par un autre. Aucune uniformité de traitement n’était observée, même par le même censeur. Tantôt il était sévère, tantôt indulgent ; tantôt minutieux, tantôt relâché. Le hasard et la corruption intervenaient aussi. Comme les réviseurs étaient rémunérés par les Juifs et étaient pour la plupart de pauvres convertis pour lesquels l’argent comptait, les Juifs achetaient leur bienveillance afin d’éviter que les livres ne fussent mutilés ; les réviseurs étaient donc souvent soudoyés pour certifier l’expurgation, bien que les livres eussent à peine été touchés.

De nombreuses bévues furent commises par les censeurs généralement ignorants des seizième et dix-septième siècles. Les exemples frappants suivants, à la différence des illustrations fictives qui, données d’abord dans le « Literaturblatt des Orients » (v. 548, vii. 251), ont été largement reproduites, sont authentiques et attestés. Laurentius Franguellus (1575) raye le mot (« connaissance », non « Talmud ») dans la prière : « Prenons garde à toute la connaissance de Ta loi », « imiin TltO^n 'IIT fja nx ; le verset du Psaume ivIXtD. D'U et des passages bibliques semblables, dans lesquels D'lJ, DHX, IC’Jl apparaissent, comme si ces passages se rapportaient au christianisme. Luigi de Bologne (1602) efface les mots '"ill' dans le livre nonn (éd. Venise, 1545, § 86), où il est question de la coupe des cheveux. Il les lut donc et les interpréta comme désignant un clerc (npj).

Dans le livre D’DriDI D'pDD (éd. Venise, 1546), le même censeur raye les premiers mots de n’D pP’1 ^3113, (« Celui qui se baigne tout en tenant un insecte dans sa main »), qu’il associa ici au baptême chrétien. Giovanni Domenico Vistorini (1609) efface le passage biblique 'ijn nipna X^1 dans le livre ^5133 niVO ISD (Venise, 1547, fol. 10). Dans la préface d’Abraham ibn Ezra à son commentaire du Pentateuque, les mots pD ^31 IT'K’O sont rayés par plusieurs expurgateurs, qui les prirent manifestement pour une allusion au Mashiah, à Yéhoshoua (Jésus) et à tous les chrétiens, alors qu’en réalité il s’agit de deux commentateurs karaïtes, Mashiah et Jeshua, et de sectaires semblables.

L’ampleur du travail d’un censeur actif peut être évaluée d’après une note manuscrite de Domenico Irosolimitano, probablement de l’année 1612 (dans la copie Purges de « Sefer ha-Zikkuk »), qui indique qu’il avait expurgé 21 167 (lire « 22 167 ») livres imprimés, 4 311 manuscrits, et 2 533 livres, en partie imprimés et en partie manuscrits ; soit un total de 29 011 ouvrages.

La première mention de Juifs contraints d’expurger de prétendus blasphèmes contre le christianisme date du milieu du treizième siècle. Le 19 août 1263, le roi Jacques d’Aragon ordonna à tous les Juifs de ses domaines d’effacer dans les trois mois tous les passages dits répréhensibles trouvés dans leurs livres, soit par eux-mêmes, soit par Paul de Burgos. Le défaut d’obéissance à l’ordre entraînerait la destruction des livres et une forte amende. Les livres du quinzième siècle montrent également beaucoup d’omissions dans le texte, des lacunes non comblées et des remaniements textuels, dus soit à des copies manuscrites précédemment expurgées, soit à une expurgation juive faite avant l’impression. En 1426, les Juifs de Savoie expurgèrent de leurs exemplaires du Talmud et de leurs livres de prières les passages désignés comme répréhensibles par l’Inquisition. Dans la seconde moitié du quinzième siècle, les Juifs du duché de Milan expurgèrent leurs livres de prières afin de prévenir les dénonciations de l’apostat Vicenzo. Comparés aux éditions antérieures, les livres imprimés de la première moitié du seizième siècle présentent aussi de nombreuses omissions, indiquant une expurgation juive anticipée ; mais on ne sait pas si celle-ci fut entreprise par crainte ou sur ordre des autorités.

Huit mois après que le Talmud eut été publiquement brûlé à Rome (9 sept. 1553), une bulle papale (29 mai 1554) ordonna aux Juifs, sous peine de châtiment sévère, de remettre dans les quatre mois tous les livres contenant de prétendus blasphèmes ou injures contre Yéhoshoua ; mais ils furent autorisés à conserver les autres livres hébreux ne contenant aucun passage répréhensible. L’expurgation de tous les livres hébreux était ainsi naturellement présupposée, sans être expressément exigée. Une décision ecclésiastique de Rome, transmise par les « Essecutori contra la Biastema » à Venise vers la fin de 1553, déclara, en réponse à la question de savoir quels livres talmudiques, outre le Talmud proprement dit, devaient être brûlés, que les livres non talmudiques devaient être révisés par des chrétiens connaissant l’hébreu.

Le premier officiellement désigné pour ce travail fut le Juif baptisé Jacob Geraldino (Geraldini), proposé par les Juifs eux-mêmes et fait commissaire apostolique par le pape en 1555. En 1556, il fut nommé commissaire ducal par le duc de Modène. Un autre converti, Andrea de Monte, désigné non par le pape, mais à la demande des Juifs, lui fut bientôt associé. Leur travail fut purement superficiel ; et il donna beaucoup à redire aux autorités censoriales ultérieures. Probablement afin d’alléger le travail des expurgateurs, le rabbin Abraham Provenzale de Mantoue commença (1555) une liste des passages à expurger, mais ne dépassa pas trente livres, pour la plupart des commentaires bibliques.

Afin d’anticiper la censure en corrigeant les textes avant l’impression, l’établissement typographique fondé à Crémone en 1556 engagea comme réviseur Vittorio Eliano, petit-fils baptisé du grammairien Elijah Levita. Les Juifs étaient si heureux de sauver leurs livres non talmudiques de l’expurgation qu’ils consentirent volontiers à de grands sacrifices pécuniaires afin d’adoucir la sévérité des expurgateurs. Il y avait cependant, dans l’Inquisition romaine, une tendance à restreindre autant que possible le nombre des livres qu’il était permis d’expurger. Lorsque, en 1559, parut le premier index papal des livres interdits — qui comprenait le Talmud avec tous ses compendiums, gloses, notes, interprétations et expositions — les vicaires de l’Inquisition à Crémone (Sixtus de Sienne et Hieronymus de Vercelli) s’efforcèrent de lui donner l’interprétation la plus large possible. Sur plainte des Juifs du duché de Milan, auquel appartenait alors Crémone, la plupart des livres non talmudiques furent toutefois restitués, quoique à contre-cœur. Les deux vicaires susmentionnés exigèrent un prix élevé pour la révision des livres rendus, faite par eux-mêmes ou par d’autres, et les Juifs pouvaient dire sans hésiter, en s’adressant au duc, que les deux réviseurs se souciaient davantage de l’argent que de l’expurgation.

L’index de Pie IV de Trente, qui parut le 24 mars 1564, permit aux Juifs d’utiliser des livres hébreux et même talmudiques, à condition qu’ils fussent imprimés sans le mot « Talmud » et purgés des injures contre la religion chrétienne. L’expurgation des livres hébreux, ainsi expressément déclarée admissible, fut dès lors régulièrement entreprise avant l’impression, soit par les Juifs eux-mêmes, soit par des correcteurs chrétiens ; et cela explique l’état plus ou moins mutilé des réimpressions depuis le milieu du seizième siècle.

Bien que l’expurgation de livres et de manuscrits hébreux fût entreprise vers 1560-74 conformément aux instructions de l’Inquisition, elle n’était attestée ni par les signatures de l’Inquisition ni par celles des expurgateurs. Il existe un seul certificat (1566) selon lequel le rabbin « Jhehodah » de la tribu de « Dan » expurgea un livre avec la permission de l’Inquisition. Aussi tard qu’en 1589-90, il devait être d’usage à Mantoue de ne pas signer les certificats des censeurs ; car il ne subsiste pas une seule signature d’Alessandro Scipione de cette période, bien qu’en 1589-90 il ait corrigé et révisé tous les livres hébreux de cette ville. L’affirmation du « Catalogue of Hebrew Manuscripts in the Bodleian Library » de Neubauer (Index, « Censors »), selon laquelle Laurentius « Franquella » signait des certificats de censeurs dès 1571, semble provenir d’une erreur de lecture de la date ; la signature de Laurentius Franguellus, qui fut l’un des réviseurs les plus actifs dont on ait trace, ne se rencontre pas avant novembre 1574.

En 1571 parut le premier Index Expurgatorius papal pour les livres non juifs. Les expurgateurs de livres hébreux, très occupés, employaient sans doute un index semblable, car il aurait été une perte de temps de corriger chaque livre à nouveau, page par page. Aucun de ces index hébreux, toutefois, pas même le « Sefer ha-Zikkuk » déjà mentionné, ne reçut l’autorisation ou la sanction ecclésiastique accordée à l’Index Expurgatorius pour les livres non hébreux. Car, bien que l’Église déclarât indispensable l’expurgation des livres hébreux, ni la Congrégation romaine de l’Index, existant depuis 1571, ni la Congregatio Sancti Ofiicii de Rome, fondée en 1588, ni aucun pape ne voulaient garantir l’exactitude de l’expurgation accomplie par les réviseurs chrétiens, généralement d’origine juive ; ni conférer aux textes purifiés l’approbation de l’Église. En outre, les opinions de l’Église concernant l’admissibilité et la valeur de l’expurgation des livres hébreux changeaient continuellement, non seulement avec les titulaires successifs du siège papal, mais parfois même sous un seul et même pape.

Avec l’autorisation du pape Grégoire XIII, l’édition censurée (mutilée) du Talmud de Babylone parut à Bâle en 1578-81, avec nombre de ses passages changés au point d’être méconnaissables, exemple scandaleux de la censure romaine. Mais même ce Talmud « purifié » ne reçut pas d’approbation ecclésiastique, il fut simplement toléré. Au troisième quart du seizième siècle et dans la première moitié du dix-septième siècle, des nombres extraordinairement grands de livres hébreux furent expurgés. Malgré les nombreux désagréments et les lourdes dépenses qui y étaient liés, les Juifs étaient heureux de pouvoir sauver leurs livres de la destruction et d’être protégés contre le châtiment attaché à l’usage de livres non expurgés.

L’inconstance habituelle de la cour papale se manifesta alors à nouveau dans l’oscillation continuelle entre indulgence et rigueur. À l’instigation des Juifs, qui ne reculaient devant aucune peine ni aucun sacrifice, le pape Sixte V, en 1540, ordonna une nouvelle expurgation du Talmud par la commission de l’Index, et les règles à suivre furent formulées ; mais l’année suivant la mort de Sixte, l’Inquisition romaine écrivit que l’expurgation du Talmud était un travail ridicule et inutile. En 1592, l’Inquisition déclara à plusieurs reprises, conformément aux volontés du pape Clément VIII, que les Juifs n’avaient le droit de conserver aucun livre hébreu, excepté la Bible et les grammaires. Un an plus tard, toutefois, une bulle du même pape limita l’interdiction à quelques livres talmudiques et cabalistiques, ainsi qu’à certains autres livres et manuscrits hébreux — déjà condamnés par son prédécesseur — qui ne pouvaient être autorisés, même sous prétexte qu’ils avaient été expurgés. Un écrit papal du 17 avril 1593 accorda aux Juifs six semaines pour expurger les autres livres qui n’avaient pas été expressément interdits. Les évêques et les inquisiteurs locaux, troublés par ces contradictions, hésitations et changements de l’autorité suprême, traitèrent les livres des Juifs selon leurs propres sympathies ou antipathies personnelles plutôt qu’en conformité avec les injonctions sévères ou indulgentes de Rome. Dès 1591, et plus fréquemment depuis lors, des inquisiteurs furent réprimandés et menacés parce qu’ils avaient participé à l’expurgation de livres hébreux et y avaient apposé leurs signatures.

En 1588, diverses communautés juives pressèrent vainement l’Inquisition romaine de déléguer un expurgateur pour purifier leurs livres des hérésies et erreurs. L’Inquisition continua d’insister sur le fait que le devoir de l’Église n’était aucunement de s’occuper de l’expurgation des livres hébreux, mais seulement de punir les Juifs trouvés en possession de livres non censurés ou insuffisamment expurgés. Ainsi, les Juifs de Mantoue, qui à leurs propres frais avaient fait réviser leurs livres par le converti Alessandro Scipione (1589-90), ne purent obtenir un certificat officiel signé de la révision.

gardèrent ce décret de leurs supérieurs, et furent à plusieurs reprises réprimandés à ce sujet par le Saint-Office.

La série des contradictions émanant de Rome se répète au dix-septième siècle. Nonobstant les strictes interdictions renouvelées de temps à autre, les livres hébreux furent expurgés non seulement par des réviseurs chrétiens, mais aussi par ceux qui étaient désignés et autorisés par l’Église ; ainsi, par exemple, en 1608, lorsque Pietro Ferdinando se signe « Revisore deputato ». En 1618, Giovanni Domenico Carretto fut nommé correcteur pour une année par l’inquisiteur général de

I . -

A

J?'T

\2

J

Marques du censeur russe sur la page de titre du manuscrit de « Lo Dubbim Welo Ya’ar » de A. B. Dobsevage.

Ce ne fut qu’en 1595 que les Juifs de cette ville obtinrent de l’évêque qu’il désignât comme censeurs des livres hébreux les trois convertis Laurentius Franguellus, Domenico Irosolimitano et Alessandro Scipione. Tous les livres hébreux de Mantoue furent de nouveau expurgés en masse ; et l’achèvement de la révision fut attesté à la fin de chaque livre par la signature d’un ou deux réviseurs. De la même manière, le tribunal inquisitorial romain, contrairement aux ordonnances antérieures, décréta en 1598 que les livres hébreux, dans la mesure où ils ne figuraient pas parmi les ouvrages interdits, devaient être laissés à l’inquisition locale pour correction ; mais en 1602 l’Inquisition romaine ordonna aux inquisitions locales de n’avoir rien à faire avec l’expurgation des livres hébreux. Néanmoins, de nombreux certificats de censeurs de la fin du seizième siècle et du commencement du dix-septième montrent que les inquisitions locales désobéissaient souvent à

Mantoue. Le pape Grégoire XV (1621-23), à la différence de ses prédécesseurs, approuva sans doute la censure des livres hébreux par des chrétiens ; car, durant son pontificat, au moins trois expurgateurs de livres hébreux furent nommés par l’Inquisition romaine : Vincentius Matelica, 1622, « auctoritate apostolica » ; Isaia di Roma, 1623, « per ordine di Roma » ; et Petrus de Trevio, 1623, « deputatus » (officiellement désigné pour réviser les livres). Après la mort de Grégoire XV, Rome semble avoir adopté des règles plus strictes concernant les livres, probablement à l’instigation du cardinal fanatique Carlo Borromeo. En 1625, il fut de nouveau décrété que les Juifs eux-mêmes devaient expurger leurs livres ; mais l’année suivante Renato da Modena fut désigné expurgateur par l’Inquisition de cette ville.

En 1641, le travail d’expurgation se relâcha en Italie. Les anciens livres et manuscrits hébreux avaient été expurgés à plusieurs reprises ; les livres nouvellement imprimés étaient, avant leur publication, purifiés de toute matière jugée répréhensible par une censure rigoureuse, puis généralement de nouveau examinés par les expurgateurs. Pourtant, le moine Antonio Francisco Enriquez, désigné par l’archevêque d’Urbino, était encore activement employé comme expurgateur (1683-88).

Au dix-huitième siècle, après un intervalle de plus de soixante ans, le travail de révision reprit avec un zèle renouvelé dans l’ensemble des domaines pontificaux, par Giovanni Antonio Costanzi, activement assisté de Philiop Peruzzotti (1753-54). Costanzi était scriptor à la bibliothèque du Vatican, et l’auteur du grand catalogue de ses manuscrits hébreux qui parut en 1756 sous le nom d’Assemani. Pendant l’intervalle de repos, les Juifs avaient défait le travail des censeurs en restaurant les passages expurgés ou omis. Bien que cela fût dangereux et passible non seulement de confiscation et de fortes amendes, mais aussi d’un long emprisonnement, comme dans le cas du rabbin Solomon Abi‘ad Basila à Mantoue, en 1733, les Juifs ne purent résister à la tentation. Ils furent soudain consternés lorsque, à l’instigation de Costanzi, des visites domiciliaires de recherche de livres hébreux furent effectuées dans tous les ghettos des États pontificaux. Les livres hébreux, sans exception, furent recueillis et divisés en trois classes : (1) ceux autorisés sans réserve, qui furent immédiatement rendus ; (2) ceux autorisés conditionnellement, rendus après avoir été révisés et payés ; et (3) ceux absolument impossibles à réviser, qui furent confisqués. Lorsque plusieurs exemplaires du même livre devaient être révisés, le réviseur ne corrigeait qu’un seul exemplaire, qu’il signait ; les Juifs étaient alors obligés de corriger tous les autres exemplaires d’après celui-ci et de les apporter au réviseur pour sa signature.

Après l’achèvement de l’ardu travail de révision, un édit fut publié en 1755 pour les États pontificaux, soit interdisant entièrement les livres hébreux, soit les autorisant sous certaines restrictions. Costanzi projeta de formuler des règles exactes pour la censure de tels ouvrages ; il s’efforça également d’élaborer un Index Expurgatorius pour les livres juifs, analogue à celui que l’Inquisition espagnole avait établi d’abord pour les livres non juifs. Sa peine fut vaine ; et son livre, qui, selon l’opinion du célèbre Assemani, était ordonné avec une clarté remarquable et une grande connaissance du sujet, est maintenant enfoui dans la bibliothèque du Vatican. Hors d’Italie, l’expurgation de livres et manuscrits hébreux ne fut entreprise que dans le territoire français appartenant aux États pontificaux. Pour la censure des livres hébreux en Russie et pour une liste de censeurs, voir ci-dessous.

Bibliographie : Zunz, dans Hebr. Bibl. ii. 43 et seq. ; Mortara et Steinschneider, dans Hebr. Bibl. v. 73 et seq., 96 et seq., 135 et seq. ; F. H. Reusch, Der Index der Verbotenen Bücher, 3 vols., Bonn, 1883-85 ; idem, Indices Librorum Prohibitorum, Tubingen, 1886 ; A. Berliner, Censur und Confiscation, Francfort-sur-le-Main, 1891 ; M. Stern, Urkundliche Beiträge, Kiel, 1893 ; Sacerdote, dans Rev. Etudes Juives, xxx. 357 et seq. ; W. Popper, Censorship of Hebrew Books, New York, 1899.

G. N. P.

En Russie ; les Juifs tirèrent immédiatement parti de l’ukase de Catherine II, daté du 27 janvier 1783, autorisant l’établissement d’imprimeries ; et, la même année, des livres hébreux furent publiés à Shklov et Polonnoe. Ceux-ci, ainsi que les livres importés de Pologne (parce qu’il n’y avait pas de censeurs hébreux parmi les censeurs des livres étrangers aux douanes, ni parmi les censeurs des imprimés nationaux dans les principales villes), échappèrent à l’attention du gouvernement. L’attention des autorités fut d’abord attirée sur l’état des choses concernant les livres hébreux par le gouverneur général Passek. Ce fonctionnaire rapporta en 1790 qu’il avait ordonné la retenue à la douane de Tolochin de certains livres juifs importés de Pologne ; considérant le silence des lois fiscales au sujet des livres hébreux comme une interdiction de leur admission en Russie — contrairement à l’avis du « kahal » (conseil communal) de Mohilev, qui soutenait qu’un tel silence impliquait seulement la non-imposition des livres hébreux. Catherine interdit alors l’importation des livres hébreux, déclarant que les Juifs pouvaient obtenir leurs ouvrages religieux dans les imprimeries russes.

Pendant six ans (1790-96), cette interdiction fit l’objet de plaintes fréquentes de la part des Juifs, qui furent contraints de recourir à la contrebande, les petites et insuffisantes imprimeries russes étant incapables de produire le grand nombre de livres nécessaires. En 1796, le gouvernement légalisa l’importation des livres hébreux, ayant été contraint de le faire par suite de l’ukase du 28 sept. de cette année, par lequel la liberté d’établir des imprimeries en Russie était retirée. Des censeurs spéciaux, versés dans la langue hébraïque, devinrent alors nécessaires. Le 17 octobre 1796, Paul Ier promulgua un ukase ordonnant l’installation de deux Juifs instruits dans le bureau de censure à Riga, afin d’examiner les livres hébreux, tant ceux publiés en Russie que ceux importés. Les « deux Juifs instruits » furent trouvés par le gouverneur Richter de Livonie en la personne de Moses Hezekiel (ou Hekiel) et d’Ezekiel David Lewy, tous deux de Riga, lesquels, après avoir prêté serment (1er janv. 1798), entrèrent dans leurs fonctions comme subordonnés du censeur non juif de Riga, avec un traitement de 300 roubles par an. Le premier censeur juif doté de pleins pouvoirs fut Leon Elkan, Juif prussien qui, fortement recommandé aux autorités, fut nommé censeur juif à Riga avec un traitement de 600 roubles par an.

Les communautés juives ressentirent bientôt la pénurie de livres sacrés, due d’abord à l’ingérence du gouvernement dans l’entreprise privée de l’industrie de l’imprimerie, et ensuite à l’importation forcée des livres hébreux par une seule voie, à savoir Riga. Des marchands juifs se plaignirent auprès des fonctionnaires locaux et adressèrent des pétitions aux autorités supérieures à Saint-Pétersbourg. Les censeurs de Radzivil adressèrent également une pétition au procureur général afin d’augmenter le nombre de censeurs juifs, au motif que, dans les gouvernements de Volhynie, Podolie et Minsk, vivaient de nombreux Juifs qui avaient besoin de livres hébreux « tant pour la prière que pour l’éducation de leurs enfants dans la Loi et la Foi ». La demande fut refusée, le gouvernement estimant qu’un seul censeur juif suffisait aux besoins de tous les Juifs russes. Ce ne fut qu’en 1798 qu’un bureau de censure fut établi à Wilna, Karl Tile de Leipsic étant cette année-là nommé censeur des livres hébreux.

Le nouveau bureau ne commença toutefois ses opérations que le 14 mars 1800 ; et, dans l’intervalle, la censure des livres hébreux, de production étrangère comme nationale, continua d’être exercée à Riga, où les imprimeries juives de Grodno, Shklov, Slavuta, Koretz et Novodvor devaient envoyer leurs ouvrages pour approbation.

Il est intéressant de noter que les

tiens et la religion chrétienne. Le même sort échut aux « Tehinnot Immahot », parce que les prières pour la Nouvelle Lune contenaient des allusions à des potentats cruels, susceptibles d’engendrer la haine. L’histoire des persécutions cosaques sous Chmielnicki, intitulée « Yawen Mezulah », fut interdite en raison du nom D'Jl’ appliqué aux Russes, et encore parce que la lecture du livre pouvait préjuger les Juifs contre les sujets naturels du tsar. Le « Or ha Hayyim », de Ya’abez, fut interdit à cause d’un passage déclarant qu’Elohîm

dans le ciel, à la différence des tsars sur la terre.

Le premier livre à déconcerter le censeur officiel quant à sa conformité aux desseins du gouvernement fut un livre de prières ordinaire, intitulé « Rosh Hodesh Siddurim ». Les passages les plus douteux se trouvaient dans les « Dix-huit Bénédictions », dans le « Tahnun » et dans le poème sabbatique « Iklu Mashmannim » : les passages des deux premiers contenant des allusions aux tyrans et au pays d’exil ; tandis que le dernier était considéré immoral en raison de ses exhortations aux festins et à la boisson. Le censeur Elkan ne recommanda pas la destruction du livre de prières ; mais il conseilla que la page contenant « Iklu Mashmannim » fût arrachée, et que, dans les autres cas, les mots offensants fussent effacés —

et d’autres jeunes gens prirent une part active au mouvement révolutionnaire des années soixante-dix. Alexandre connaissait et appréciait toujours la loyauté de la grande majorité de ses sujets juifs, et les récompensa à maintes reprises pour leurs services au pays. Lorsque l’assassinat d’Alexandre par des conspirateurs nihilistes fut connu, les Juifs de Russie pleurèrent profondément la perte du tsar bienveillant et libérateur.

Bibliographie : Demidov San-Donato, Yevreiski Vopros c St. Petersburg, 1881 ; Julius Eckard, Vom Nicolau I. zu Alexander III., 2e éd., Leipsic, 1896 ; Orshanski, Russkoe Zakonodatelstvo o Yevreyakh, op. Saint-Pétersbourg, 1877 ; Sistematicheki Ukazatel Literaturi o Yevreyskikh v Rossii i Polzuyushchikhsya, Saint-Pétersbourg, 1893.

H. R.

ALEXANDER III., ALEXANDROVICH,

Empereur de Russie ; né à Saint-Pétersbourg, le 10 mars, mort à Livadia, le 1er nov. 1894. Il monta sur le trône le 14 mars 1881, le lendemain de l’assassinat de son père Alexandre II. Le terrible sort de ce dernier produisit une impression effroyable sur Alexandre, mais au lieu de poursuivre les réformes de la