Affaire de Tiszaeszlár

Accusation de meurtre rituel portée contre les Juifs de Tisza-Eszlar, une ville hongroise située sur la Theiss.
Le 1er avril 1882, Esther Solymosi, une paysanne chrétienne âgée de quatorze ans, servante dans la maison d’Andreas Iluri à Tisza-Eszlar, fut envoyée en course et ne revint pas. La recherche demeurant infructueuse, une rumeur se répandit selon laquelle la jeune fille serait devenue la victime du fanatisme religieux. Les agitations des antisémites, dont les chefs, Onody de Tisza-Eszlar et Victor von istoezi, avaient proposé à la Chambre des députés l’expulsion des Juifs, exercèrent une influence des plus pernicieuses sur la population rurale. Dans l’agitation générale qu’ils excitèrent et qui mena à des excès sanglants dans de nombreuses parties de la Hongrie, la suspicion que les Juifs s’étaient livré à un acte odieux envers la jeune fille, afin d’employer son sang lors du prochain Pâque (4 avril), trouva un accueil facile ; et le 4 mai la mère alarmée accusa les Juifs devant le juge local d’avoir tué sa fille, et l’exhorta à ouvrir une enquête.

Le 19 mai, le tribunal du comitat de Nyireghyhaza envoya le notaire Bary pour agir comme juge d’instruction à Tisza-Eszlar. Après avoir placé les Juifs soupçonnés sous la surveillance de la police, Bary commença son enquête par Samuel, le fils de cinq ans du sexton de la synagogue Josef Scharf. Le babillage de cet enfant, duquel, au moyen de présents en argent et de morceaux de sucre, quelques femmes et filles avaient obtenu la déclaration que son père avait appelé Esther dans sa maison et l’avait entravée, et que le « shohet » avait coupé sa tête, fut le point central de toutes les procédures. Devant Bary, l’enfant déclara que, en présence de son père et d’autres hommes, le shohet avait pratiqué une incision dans le cou de la fille, tandis que lui-même et son frère Moriz avaient reçu le sang dans une assiette. Le père, ainsi que Moriz, qui avait près de quatorze ans, et les autres personnes suspectées, nièrent toute connaissance de la disparition de la fille et de son supposé meurtre. Le 19 mai, Scharf et sa femme furent arrêtés ; Moriz répéta sa déclaration, et ajouta qu’en outre il n’avait jamais su quoi que ce soit au sujet de la jeune fille disparue, pas même par ouï-dire. Le soir de ce même jour, Moriz fut remis à la garde de Beeszy, le commissaire de sécurité, qui le conduisit à sa résidence campagnarde à Nagy-Fall!, où le greffier du tribunal, Peczely, reçut l’ordre de veiller à la sûreté du garçon. Peczely, un homme brutal qui avait servi douze ans de prison pour meurtre, conniva avec Keeszy pour faire de Moriz l’instrument d’une accusation de sang. Intimidé par la cruauté et les menaces, le garçon avoua pendant la nuit que, après le service du sabbat, son père avait appelé Esther à la maison sous prétexte de lui demander d’enlever quelques chandeliers (acte interdit aux Juifs le samedi) ; qu’un mendiant juif, Hermann Wollner, qui logeait chez eux, avait conduit la fille au vestibule de la synagogue et l’avait renversée ; et qu’après l’avoir déshabillée, deux abatteurs d’animaux, Abraham Buxbaum et Leopold Braun, l’avaient maintenue pendant qu’un autre abatteur, Solomon Schwarz, pratiquait une incision à son cou avec un grand couteau et vidait le sang dans un pot. Ces trois hommes, candidats pour le poste vacant de chantre et de shohet, étaient venus à Tisza-Eszlar pour officier ce Sabbat particulier, et, selon le garçon, étaient restés dans la synagogue après le service du matin. Tout cela, selon son aveu, Moriz l’avait observé à travers le trou de la serrure de la porte de la synagogue. Pendant quarante-cinq minutes qu’il resta ainsi en observation, il vit aussi qu’après l’opération une compresse fut attachée autour du cou de la fille et que son corps fut rhabillé, en présence de Samuel Lustig, Abraham Braun, Lazar Weissstein, et Adolf Junger. Les deux conspirateurs Beeszy et Peczely envoyèrent immédiatement chercher le juge d’instruction Bary, devant lequel, la même nuit, Moriz répéta son récit, ajoutant qu’après le départ des auteurs du crime il avait fermé la synagogue à clef, et que ni le cadavre ni aucune trace de sang ne pouvaient être trouvés. Avec un zèle fiévreux Bary poursuivit ses investigations dans la synagogue et dans les maisons et parmi les tombes ; mais nulle part on ne put découvrir de traces de la jeune fille, vivante ou morte. Douze Juifs furent arrêtés sur suspicion ; et Moriz Scharf fut confié au geôlier.

Le 18 juin fut retiré de la Biver Theiss, près de Dada, un corps que le médecin du district déclara être celui d’une fille de quatorze ans, et que beaucoup reconnurent comme étant celui d’Esther Solymosi. Sa mère, toutefois, nia énergiquement qu’il s’agît du corps d’Esther, bien qu’elle reconnaisse ensuite les vêtements dans lesquels le corps avait été trouvé comme étant ceux de sa fille. Un comité d’experts, deux médecins et un chirurgien, déclara que le cadavre était celui d’une fille de dix-huit à vingt ans, qui avait péri huit à dix jours seulement auparavant. Il fut alors enterré au cimetière catholique de Tisza-Eszlar. Les antisémites, parmi lesquels se trouvait le prêtre catholique de la ville, insinuèrent que le corps avait été introduit clandestinement par les Juifs et vêtu des habits d’Esther Solymosi afin de dissimuler le crime du meurtre rituel. Plusieurs des bûcherons qui avaient trouvé le corps furent amenés, par promesses, menaces et traitements cruels, à révoquer leur témoignage antérieur et à déclarer qu’ils avaient apporté le corps au fleuve et qu’une femme juive inconnue les avait fournis les vêtements dans lesquels ils l’avaient habillé. De nouvelles arrestations furent opérées ; et l’affaire, qui était alors devenue une cause célèbre, fut considérablement prolongée.

Le 30 juillet des accusations formelles furent portées contre quinze personnes, comme suit : Solomon Schwarz, Abraham Buxbaum, Leopold Braun, et Hermann Wollner, de meurtre ; Josef Scharf, Adolf Jünger, Abraham Braun, Samuel Lustig, Lazar Weissstein, et Emanuel Taub, d’assistance volontaire au crime ; Anselm Vogel, Jankel Smilovics, David Hersko, Martin Gross, et Ignaz Klein, d’avoir facilité le crime et fait passer clandestinement le corps.
Le retard dans l’affaire fut causé principalement par les actes illégaux et arbitraires de Bary, qui mena ses interrogatoires sans l’aide de l’avocat de l’État.

Il rédigeait sans témoins les procès-verbaux des procédures, et torturait les accusés et les suspects. Sur ordre du gouvernement, Moriz Scharf fut confié au huissier de district, qui le remit à la garde du directeur Henter ; ainsi tenu à l’écart de ses coreligionnaires, il fut entièrement sous l’influence de leurs adversaires, et reçut des instructions quant au témoignage qu’il devait produire au procès.

Les accusés furent défendus par Karl Eötvös, journaliste et député, auquel furent associés les avocats B. Friedmann, Alexander Funtak, Max Szekely de Budapest, et Ignaz Heumann de Nyireghyhaza, siège du tribunal du comitat devant lequel l’affaire fut jugée. Dans une pétition adressée au ministre de la Justice Pauler, Eötvös protesta contre le système de torture pratiqué par Bary, Mecszy, et Peczely ; mais cette protestation eut peu d’effet sur ce fonctionnaire. L’affaire dura si longtemps que l’avocat de l’État Kozina de Budapest se rendit à Nyireghyhaza en septembre pour hâter l’instruction.

Cette prolongation des procédures attira l’attention générale. Le pays fut vivement ému. Un certain nombre de pamphlets firent appel aux passions du peuple et cherchèrent à établir la culpabilité des accusés. Louis Kossuth, alors exilé à Turin, éleva sa puissante voix pour fustiger l’action des autorités et déplorer cette agitation des préjugés médiévaux. La suspicion d’un meurtre rituel, considérait-il, était une honte pour la Hongrie ; représenter comme un crime racial ou comme un crime rituel un meurtre qui, au pire, était un acte individuel, disait-il, était indigne de la civilisation moderne. Cet appel d’indignation du vieux patriote contrastait étrangement avec la fureur de la persécution et du préjugé qui régnait dans tout le pays et qui se reflétait à la Chambre des députés. Une interpellation adressée au ministre de la Justice par le député Ernest Mezei en novembre 1882 donna lieu à des scènes passionnées. Le procureur général Havas fut alors envoyé à Nyireghyhaza, et il constata que, malgré la déclaration officielle du juge d’instruction, les accusés n’avaient pas eu une seule audience. Il mit en liberté certains prisonniers ; mais, réalisant qu’il était entravé par de puissantes influences dans son effort pour accélérer l’affaire, il offrit sa démission, qui fut acceptée sans difficulté.

À la mi-novembre, la femme de Josef Scharf fut libérée, tandis que son mari et les autres prisonniers étaient encore détenus. À la demande des avocats de la défense, le corps trouvé dans la Theiss fut exhumé (7 déc.) et réexaminé par trois professeurs de médecine de l’Université de Budapest — Schenthauer, Belky, et Mihalkovics. Ils constatèrent que l’opinion des membres du premier comité d’examen n’avait aucune base scientifique, et plus tard, devant le tribunal, ils les taxèrent d’une ignorance grossière ; le cadavre était trop décomposé pour permettre un jugement positif. Le fait que le cadavre n’eût été réclamé par personne ne laissait cependant aucun doute, à leur avis, qu’il s’agissait d’Esther Solymosi ; et comme le cou n’était pas tranché, aucun meurtre rituel n’avait pu être commis.

Le 17 juin 1883 commença, devant le tribunal de Nyireghyhaza, le dernier acte de cette honteuse affaire. Le juge Francis Korniss présida, Eduard Szeyffert agissant comme procureur de l’État. Bien que le témoignage de Moriz Scharf fût la seule base de l’accusation, le tribunal tint trente audiences pour examiner l’affaire dans tous ses détails ; et de nombreux témoins furent entendus. Les flagrantes contradictions du garçon malgré l’entraînement soigneux qu’il avait reçu, et la fausseté de son accusation telle qu’elle fut mise en lumière par une inspection locale des lieux allégués du meurtre faite par le tribunal à Tisza-Eszlar le 16 juillet, aboutirent, comme il fallait s’y attendre, à l’acquittement unanime des accusés (3 août). Szalay, l’avocat de la veuve Solymosi, dans un discours plein d’amères invectives, fit appel contre la décision ; mais la cour suprême rejeta son appel et confirma le verdict du tribunal du comitat.

Le jeune accusateur, que les manœuvres des antisémites avaient éloigné de sa foi et de ses coreligionnaires, et dont les sentiments filiaux ils avaient étouffés, retourna auprès de ses parents, qui le reçurent avec joie. Moriz racheta pleinement son passé : il soutint son père jusqu’à la mort de ce dernier (1905).

Le verdict d’acquittement et la libération des prisonniers, dont la plupart avaient pourri quinze mois en prison, furent le signal d’émeutes à Presbourg, Budapest, et dans d’autres parties de la Hongrie. Les spectateurs qui envahissaient le palais de justice pendant les séances, parmi lesquels Onody, le représentant de Tisza-Eszlar à la Chambre des députés, était le plus remarquable, se conduisirent de façon scandaleuse pendant l’audience ; ils insultèrent les prisonniers, menacèrent les témoins et les avocats de la défense, et firent preuve d’une passion intense, de préjugés et de haine.

Bibliographie : AUo. Zeit. desjud. 1883-83, 1884, p. 348; Die Neuzeit, 1883-83; Der Blutproze><n von Tisza-Eszlar, New York, 1833; Paul Nathan, Der Prozess von Tisza-Eszlar, Berlin, 1893,

s. S. Man.