Pape Nicolas Ier (Nicolas I)

Nicholas I

pape de Rome, l'un des pontifes occidentaux les plus célèbres, qui, après Grégoire le Grand, peut être regardé comme le fondateur de la papauté moderne, et le premier défenseur du dogme de l'infaillibilité en donnant autorité aux décrétales isidoriennes, est surnommé «le Grand» en raison de l'œuvre colossale qu'il accomplit pour l'établissement de la papauté de Rome en tant que puissance séculière et souveraine, suprême sur toutes les autres. Il était natif de Rome et issu d'une famille noble. Le temps de sa naissance n'est pas exactement connu ; il se situe près de l'ouverture du IXe siècle. Il prit tôt les ordres sacrés et fut fait cardinal-diacre par le pape Léon IV. À la mort du pape Benoît III, apr. J.-C. 858, Nicholas fut le choix du conclave pontifical, et fut aussitôt élevé sur la chaire de saint Pierre sans le consentement ni la consultation du pouvoir séculier, comme cela avait été la coutume depuis l'époque de Charlemagne. L'empereur d'Allemagne, Louis II, alors aussi roi d'Italie, était à ce moment à Rome, et était donc présent à la consécration du candidat pontifical. Outre la consécration, Nicholas subit la couronne. Ce fut une nouvelle cérémonie dans la papauté. Le successeur clairvoyant de Benoît comprit que l'empire de Charlemagne se désagrégeait rapidement, et que c'était là son opportunité de s'assurer un plus grand pouvoir sur les temporalités du monde. Il se soumit donc à cette cérémonie additionnelle afin de se placer, par la pompe et les circonstances extérieures du moins, au même niveau que les princes temporels. Supérieur en vertu de sa dignité ecclésiastique, le même prince jouirait bien entendu aussi de la suprématie comme souverain temporel, et pour cette élévation Nicholas I entreprit désormais tout. Qu'il y parvînt se lit à l'impression qu'il laissa dans son temps, comme nous le raconte la Regin. Chron. ad ann. 868, pt. i, p. 579 : «Depuis les jours de Grégoire I jusqu'à notre temps n'a siégé sur le trône de saint Pierre aucun grand-prêtre digne de comparaison avec Nicolas. Il dompta rois et tyrans, et gouverna le monde comme un souverain : envers les saints évêques et le clergé il fut doux et indulgent, envers les méchants et les non convertis un effroi ; si bien que l'on put véritablement dire qu'un nouvel Élie naquit en lui.» Le premier incident d'importance de son pontificat est son conflit avec Photios (q.v.), qui avait été introduit dans le siège de Constantinople après la destitution d'Ignace (q.v.). Dès son installation, Nicholas envoya des légats à Constantinople pour inviter l'empereur Michel III à rétablir Ignace dans le siège patriarcal, et en même temps pour réclamer les diocèses d'Illyricum, d'Apulie, de Calabre et de Sicile, que la cour de Constantinople avait détachés du siège de Rome pendant le schisme des iconoclastes, et qui, après que ce schisme eut été abattu par les empereurs d'Orient, n'avaient pas été rendus (Thomassin, Discipline de l'Eglise, vol. i). L'allégeance que les pontifes de Rome avaient accordée à Charlemagne et à ses successeurs comme empereurs d'Occident avait largement accru la rupture entre le siège de Rome et les Byzantins ; il n'était donc guère à attendre que l'empereur d'Orient consentît aux propositions de Nicholas. Il ignora plutôt complètement la parole venue de Rome, et quand Nicholas excommunia Photios, celui-ci, en retour, dans un concile assemblé à Constantinople, anathématisa Nicholas et ses partisans, affirmant en même temps que «depuis que le siège de l'empire avait été transféré de Rome à Constantinople, la primauté et les privilèges dont jouissait alors le siège romain s'étaient transférés à celui de la nouvelle capitale.» Les légats de Nicholas revinrent à Rome sans avoir obtenu rien, l'anathématisé patriarche conservant son siège grâce au soutien de l'empereur. Il revint à Basile le Macédonien (q.v.) d'opérer le changement demandé ; mais il fut réalisé non parce que Rome l'avait demandé, mais parce que le nouveau souverain crut préférable de rétablir Ignace (q.v.). À Rome, entre-temps, surgit un nouveau conflit. Nicholas avait été saisi par l'épouse injustement répudiée de Lothaire, roi de Lorraine, frère cadet de l'empereur Louis, et avait nommé des légats pour enquêter et rapporter sur l'affaire ; et les légats — les archevêques de Trèves et de Cologne —, dans un concile tenu à Metz en 863, ayant outrepassé leurs pouvoirs en rendant un arrêt en faveur de Lothaire, le pape déclara leur sentence nulle, et, dans un nouveau concile tenu à Rome apr. J.-C. 864, les déposa et les excommunia. Louis prit alors leur cause et marcha sur Rome avec ses troupes afin d'obtenir satisfaction. Après quelques démonstrations hostiles, l'empereur, terrifié, dit-on, par sa propre maladie soudaine et par quelques fatalités qui frappèrent ses partisans, renonça à l'entreprise et retira ses troupes. Nicholas, une fois assuré d'avoir son adversaire en sa puissance, contraignit Louis à se soumettre ; le décret pontifical fut appliqué, et Theutberge fut formellement rétablie dans sa position d'épouse et de reine. Bien que par ces actes Nicholas n'ait pas absolument avancé des prétentions sans précédent en faveur du siège romain, il fit pourtant plus que tous ses prédécesseurs pour fortifier et confirmer celui-ci par la conjoncture favorable et les circonstances propices qu'il sut saisir pour affirmer et maintenir cette autorité. Mais ce vaste avancement moral de la papauté ne fut pas tout ce que le siège romain doit à Nicholas I ; il doit aussi la bien discutable faveur de la reconnaissance des Fausses Décrétales comme loi de l'Église. Nicholas I vit non seulement, durant son pontificat, les fameuses Fausses Décrétales prendre leur place dans la jurisprudence de la Chrétienté latine : s'il ne les promulgua pas, il les accepta comme documents authentiques ; il leur donna le poids de la sanction papale, et établit ainsi le grand principe que Grégoire I avait déjà annoncé de la seule puissance législative du pape. Chacune de ces épîtres papales devint un canon de l'Église ; chaque future bulle reposa donc sur la même autorité irréfragable et commanda la même obéissance implicite. La papauté devint une autorité législative aussi bien qu'administrative. L'infaillibilité fut l'étape suivante inévitable, si l'infaillibilité n'était pas déjà contenue dans le pouvoir qu'on prétendait avoir été conféré par le Seigneur à saint Pierre, transmis par saint Pierre en descente ininterrompue, et dans une plénitude qui ne pouvait être restreinte ou limitée aux plus récents de ses successeurs. (VOIR DECRETALS, VOIR HINCMAR OF RHEIMS, et VOIR INFALIBILITY ; et, outre la littérature jointe à ces articles, comp. Jervis, Hist. of the Ch. of France, 1:3236; Fisher, Hist. of the Ref. p. 24, 25; Guettee, The Papacy, p. 293 sqq. et s.) Durant le règne du pape Nicholas I, les Bulgares et leur roi Bogoris furent convertis au christianisme, et se soumirent à l'autorité de Rome (comp. Maclear, Hist. of Christian Missions during the Middle Ages, p. 281 sqq.). Nicholas est aussi noté comme le pape qui accepta formellement pour l'Église occidentale la clause contestée filioque (q.v.) (comp. Lumby, Hist. of the Creeds, Lond. 1875, 8vo, p. 37 sqq.). Le pape Nicholas mourut le 13 nov. 867 apr. J.-C. Il fut ensuite canonisé. Il écrivit environ cent épîtres, qui, avec ses décrétales, se trouvent dans Mansi, vol. 15; une vie lui est donnée dans Muratori, R. R. Ital. SS. vol. iii, pt. ii, p. 301. Voir Giesebrecht, Quellen der früh. Pabst-Gesch. in the Ahgem. Mon. — Schr. Febr. and April, 1852; Hardouin, Acta Conciliorum, etc., vol. v; Hist. litter. de la France, vol. v; Gess, Merkwürdigk. aus d. Leben u. d. Schriften Hinkmar's (Götting. 1806); Bower, Hist. of the Popes (Lond. 1750, 7 vols. 4to); Gfrörer, Kirchenzgesch. 3:1, 237; Gieseler, Kirchengesch. 2:1; Milman, Hist. of Latin Christianity, vol. iii, ch. iv; Hardwick, Church History (Middle Ages) p. 123, 124, 136, 153, 166 n. 1, 182; Wetzer u. Welte (R. C.), Kirchen-Lexikon, 7:573-579; Hugo Limmer, Pabst Nikolaus I, u. d. Byzantinische Staats-Kirche seiner Zeit (Erl. 1857).