Nicolas

Nicolas (Νικόλαος, « conquérant du peuple » ; comp. Nicodème), natif d'Antioche et prosélyte de la foi juive, qui, lorsque l'Église était encore limitée à Jérusalem, se fit chrétien ; et étant un homme de bonne réputation, plein du Saint-Esprit et de sagesse, il fut choisi par la multitude entière des disciples pour être l'un des sept premiers diacres, et il fut ordonné par les apôtres (Ac. 6:5), apr. J.-C. 29. Le nom Balaam est peut-être (mais voir Gesenius, Thesaur. p. 210) susceptible d'être interprété comme un équivalent hébreu du grec Nicolas. Quelques commentateurs pensent que cela est fait allusion par Jean en Apoc. 2:14 ; et Vitringa (Obs. Sacr. 4:9) en défend fortement l'opinion. VOIR BALAAM. Une secte de Nicolaitans est mentionnée en Apoc. 2:6,15 ; et il a été discuté si ce Nicolas y fut lié, et si oui, dans quelle mesure. Les Nicolaitans eux-mêmes, du moins dès l'époque d'Irénée (Contr. Her. 1:26, § 3), semblent s'être réclamés de lui comme fondateur. Épiphane, écrivain inexact, rapporte (Adv. Haer. 1:2, § 25, p. 76) quelques détails de la vie du diacre Nicolas, le décrivant comme sombrant peu à peu dans l'impureté la plus grossière et devenant l'origine des Nicolaitans et d'autres sectes immorales. Stephen Gobar (Photii Biblioth. § 232, p. 291, éd. 1824) déclare — et l'assertion est corroborée par le Philosophumena récemment découvert, bk. vii, § 36 — que Hippolyte s'accordait avec Épiphane dans son jugement défavorable sur Nicolas. Le même récit fut en partie cru par Jérôme (Ep. 147, vol. i, p. 1082, éd. Vallars, etc.) et d'autres écrivains du IVe siècle. Mais il est incompatible avec le témoignage traditionnel sur le caractère de Nicolas donné par Clément d'Alexandrie (Strom. iii 4, p. 187, Sylb. et apud Euseb. H. E. 3:29 ; voir aussi Hammond, Annot. ol Apoc. 2:4), écrivain plus ancien et plus discriminant qu'Épiphane. Il affirme que Nicolas mena une vie chaste et éleva ses enfants dans la pureté ; qu'à une certaine occasion, vivement réprimandé par les apôtres en tant que mari jaloux, il repoussa la charge en offrant de permettre à sa femme de devenir la femme de tout autre personne ; et qu'il répétait l'aphorisme qui est aussi attribué à l'apôtre Matthias selon lequel il est notre devoir de combattre la chair et d'en abuser (παραχρῆσθαι). Ses paroles furent interprétées perversement par les Nicolaitans comme une autorisation de leurs pratiques immorales. Théodoret (Haeret. ab. 3:1), dans son récit de la secte, répète l'affirmation précédente de Clément et accuse les Nicolaitans de mauvaise foi en usurpant le nom du diacre. Ignace, contemporain de Nicolas, donnerait selon Stephen Gobar le même compte que Clément, Eusèbe et Théodoret, touchant le caractère personnel de Nicolas. Parmi les critiques modernes, Cotelier, dans une note sur Constit. Apost. 6:8, après avoir exposé les diverses autorités, tend à pencher vers la vue favorable du caractère de Nicolas. Le professeur Burton (Lectures on Ecclesiastical History, lect. 12, p. 364, éd. 1833) estime que l'origine du terme Nicolaitans est incertaine, et que « bien que Nicolas le diacre ait été mentionné comme leur fondateur, les preuves sont extrêmement faibles pour accuser cette personne elle-même d'immoralités. » Tillemont (H. E. 2:47), peut-être influencé par le fait qu'aucune honorification n'est rendue à la mémoire de Nicolas par aucune branche de l'Église, accorde peut-être trop de poids au témoignage contre lui ; rejette catégoriquement l'affirmation de Cassien — à laquelle Neander (Planting of the Church, bk. v, p. 390, éd. Bohn) donne son adhésion — qu'un autre Nicolas aurait fondé la secte ; et conclut que, s'il ne fut pas le fondateur réel, il fut si malheureux qu'il donna occasion à la formation de la secte par sa parole indiscrète. Pour des monographies, voir Volbeding, Index Programmatum, p. 46, 74, 77. VOIR NICOLAITANS.