Néhémie, livre de

Nehemiah, Book Of, le plus récent de tous les livres historiques des Écritures, tant quant au temps de sa composition que quant à l'étendue de son récit en général, et quant à la matière supplémentaire du chapitre 12 en particulier, qui descend jusqu'au temps d'Alexandre le Grand.

1. Auteur. — Ce livre, qui porte le titre דַּברֵי נחֶמיָה Les Paroles de Nehemiah, était anciennement rattaché à Esdras, comme s'il formait partie de la même œuvre (Eichhorn, Einleitung, 2:627). Ce lien est indiqué par son premier mot, וִיהַי, «Et il arriva». Il provenait sans doute du fait que Nehemiah est une sorte de continuation d'Esdras (q.v.). Quelques écrivains anciens appelèrent ce livre le second Livre d'Esdras, et regardèrent ce savant scribe comme son auteur (Carpzov, Introductio, p. 336). Il n'y a cependant aucun doute raisonnable qu'il procède de Nehemiah, car son style et son esprit, sauf dans une portion, diffèrent complètement de ceux d'Esdras. Ici on ne trouve point les documents chaldéens comme dans Esdras, bien qu'on pût s'attendre à en voir dans les chapitres 2, 7, 8, 9, et 6:5; et ici encore l'auteur révèle une espèce d'égoïsme jamais manifesté par Esdras (Néhémie 5:14-19; Eichhorn, Einleitung ins A. Test. 2:619).

Tandis que le livre dans son ensemble est considéré comme provenant de Nehemiah, il consiste en partie en compilation. Il écrivit sans doute la plus grande partie lui-même, mais il emprunta manifestement des portions à d'autres ouvrages. Il est admis par tous qu'il est, au sens strict, l'auteur du récit de Néhémie 1 à Néhémie 7:5 (Havernick, Einleitung, 2:304). Le récit en Néhémie 7:6-73 est avouément compilé, car il dit au verset 5, «Je trouvai un registre», etc. Ce registre se trouve aussi en Esdras 2:1-70; on pourrait donc croire que notre auteur tira cette partie d'Esdras; mais il est plus probable qu'ils copièrent tous deux des documents publics, tels que «le Livre des Chroniques» (דַּברי הִיָּמַים), mentionné en Néhémie 12:23. Si Nehemiah avait pris sa liste d'Esdras, on s'attendrait à une plus grande conformité, si non identité, dans le contenu; mais les deux recensions varient beaucoup dans les détails, et ne se concilient qu'avec difficulté. «La seconde partie (chapitres 8, 9, 10) est dite marquée par un fort accent lévitique ou sacerdotal, différent du ton du reste du livre, dont les intérêts tendent tous dans la direction de la société civile; aussi par des mots et expressions différents, et par l'usage de la troisième personne, au lieu de la première, quand il est question de Nehemiah. D'où des critiques diffèrent: certains attribuent ces chapitres à Esdras, d'autres les font sortir d'un auteur inconnu d'une époque postérieure. La troisième portion (chapitres 9, 12, 13) est de nouveau prononcée être l'œuvre de Nehemiah, quoique avec certaines additions qui (selon ces critiques) paraissent être des excroissances, ou qui trahissent une autre paternité, principalement à cause de faits chronologiques inconciliables avec l'hypothèse que Nehemiah les ait écrites.

«La plupart des difficultés supposées disparaissent, ou plutôt cèdent la place à la conviction de l'unité du livre, aussitôt que l'on prend la position juste pour regarder les événements tels qu'ils apparaîtraient à Nehemiah, narrateur de ses propres sentiments et transactions. Un tel homme n'écrit pas exactement dans l'ordre chronologique; et les événements ne paraissent pas dans la même proportion à ses yeux et à ceux de beaucoup de ses lecteurs. Cela est notoire pour tout lecteur de mémoires et de biographies, particulièrement d'autobiographies. S'il y a parfois quelque particularité dans l'arrangement de ce livre de Nehemiah, comme nous avons indiqué qu'il en est de même pour Esdras, cela doit être admis comme conséquence de l'état d'esprit ou des circonstances de l'écrivain. Certainement ceux qui ont écrit postérieurement à la date de ces livres d'Esdras et de Nehemiah, et ont cherché à arranger leurs détails dans un ordre différent pour servir leurs propres desseins, ont peu réussi quant à la consécutivité. Ceci se voit dans le cas du compilateur assez respectable du troisième Livre d'Esdras, conservé dans l'Apocryphe.

«D'un autre côté, le livre paraît, d'après la vie même de Nehemiah (voir plus bas), être un récit continu, écrit d'une manière vive, distincte et énergique, telle qu'on admet communément être fort appropriée aux circonstances dans lesquelles il est dit avoir été composé. C'est un fait qui frappe en lisant tous les récits—la construction des ruines, les réformes anciennes et récentes, et les services sacrés à la fête des tabernacles. Bien sûr, de tels sujets divers ne sont pas décrits avec les mêmes mots ni le même style; et cette diversité illustre le travail de l'esprit de Nehemiah comme celui d'un homme profondément intéressé aux affaires auxquelles il prit part. Il n'est que d'une ingénieuse perversion de faire de ces différences une preuve que les chapitres 8, 9, 10 proviennent d'un auteur différent. Ceux qui veulent entrer dans les détails d'une critique verbale trouveront le matériel dans l'Introduction à l'Ancien Testament de Keil. Il montre comment la différence dans l'usage des noms de Dieu convient aux différentes circonstances où ils sont employés; comment le langage des Lévites dans la prière est naturellement plus proche du langage de la loi de Moïse et des Psaumes que de celui de l'histoire simple; comment l'expression «les nobles et les chefs», fréquente ailleurs, manque dans cette section; tandis qu'à sa place on rencontre une seule fois le terme mosaïque, «chef des pères», ou plutôt «têtes des maisons paternelles» (chap. 8:13); bien qu'il ait pu remarquer qu'une expression encore différente se trouve dans cette section disputée, et dans un passage qui est avoué pour authentique (chap. 10:29, et 3:5); et que le nom d'Esdras n'est pas mentionné parmi ceux qui signèrent l'alliance, parce qu'il joua le rôle de «médiateur» dans la transaction, comme Moïse l'avait fait auparavant. Cette place prééminente assignée à Esdras attira nécessairement Nehemiah quelque peu dans l'ombre, et le conduisit à parler de lui à la troisième personne au lieu de la première, comme dans le reste de son livre. Cela était d'ailleurs plus naturel et plus distinct, parce que la première personne du pluriel, «nous», «nos», est employée tout au long du récit de la scellée (chapitres 9, 10), ce qui marque suffisamment l'écrivain comme témoin oculaire et partie à la transaction, néanmoins un qui ne désirait pas paraître se distinguer de ses compatriotes, sauf là où cela fut inévitable à cause de sa charge officielle. Quand il se mentionne lui-même il ajoute «le Tirshatha», mot particulier, d'origine et de sens incertains, mais indubitablement un titre attributif du gouverneur. Peut‑être préféra‑t‑il user de ce titre plutôt qu'un autre dans ces descriptions d'affaires ecclésiastiques, à cause que ce titre est donné à Zorobabel, le gouverneur que Dieu avait si grandement honoré dans la restauration de l'Église, tandis qu'il n'apparaît nulle part ailleurs.»

La mention de Jaddua comme grand-prêtre (Néhémie 12:11,22) a occasionné beaucoup d'embarras. Ce Jaddua paraît avoir exercé ses fonctions en av. J.-C. 332, quand Alexandre le Grand vint à Jérusalem (Josèphe, Ant. 11:8) — comment alors pourrait‑il être nommé par Nehemiah? Quelques-uns (p. ex. Vitringa, Rambach) supposent que les vv. 10 et 11 sont une addition postérieure, ce qui semble être la seule solution raisonnable; d'autres (Havernick, Keil) cherchent à montrer que Nehemiah l'écrivit, supposant qu'il vécut fort longtemps, jusqu'à voir peut‑être l'an av. J.-C. 370; et que Jaddua aurait alors commencé sa charge, la remplissant environ quarante ans, c.-à-d. jusqu'en av. J.-C. 332 (voir surtout Havernick, Einleitung, 2:320-324). Mais cela Davidson juge à juste titre improbable (voir Horne's Introd. 2:694). Quelques-uns enfin recourent à la croyance que Jaddua n'est ici nommé que comme étant né alors, mais pas encore titulaire du sacerdoce. Il est difficile dans ce cas de voir pourquoi il est nommé, puisque l'écrivain n'aurait pu prévoir qu'il occuperait un jour la charge. VOIR JADDUA. Une addition analogue par une main encore plus tardive, probablement quelque membre du soi‑disant «Grand Sanhédrin», peut‑être Simon le Juste, son président, a manifestement été faite dans la liste de la lignée davidique (1 Chr. 3:23-24), qui descend jusque au IIIe siècle av. J.-C. VOIR GÉNÉALOGIE DE NOTRE SEIGNEUR. Cela conduit à une présomption d'interpolation occasionnelle de ces quelques éléments généalogiques, qui (comme dans le cas de l'avis de la mort de Moïse en Deut. 34:5-12) n'affectent pas l'auteur général du livre. VOIR ESDRAS, LIVRE D'.

2. Quant à la date du livre, il n'est guère probable qu'il ait quitté la main de Nehemiah qu'à la fin de sa vie. Certainement il n'a pu être tout écrit avant l'expulsion du prêtre rapportée aux chapitres 13:23-29, qui eut lieu vers av. J.-C. 413.

3. Le caractère canonique de l'ouvrage de Nehemiah est établi par un témoignage fort ancien. Il convient toutefois de remarquer que ce livre n'est pas expressément nommé par Mélèce de Sardes (apr. J.-C. 170) dans son catalogue des écrits sacrés; mais cela ne crée pas de difficulté, puisqu'il mentionne Esdras, dont Nehemiah était alors considéré comme partie (Eichhorn, Einleitung, 2:627). Ainsi le Livre de Nehemiah a toujours eu une place incontestée dans le Canon, étant inclus par les Hébreux sous la rubrique générale du Livre d'Esdras, et comme Jérôme nous le dit dans le Prol. Gal., par les Grecs et Latins sous le nom de second Livre d'Esdras. VOIR ESDRAS, PREMIER LIVRE D'. «Il n'y a aucune citation de lui dans le N.T., et il a été relativement négligé par les Pères grecs et latins, peut-être à cause de son caractère simple, et de l'absence de tout élément surnaturel, prophétique, ou mystique dans son contenu. Saint Jérôme (ad Paulinam) suggère cependant que le récit de la construction des murailles et du retour du peuple, la description des prêtres, Lévites, Israélites et prosélytes, et la division du travail parmi les différentes familles, ont un sens caché; et indique aussi que le nom de Nehemiah, qu'il interprète consolator a Domino, renvoie à un sens mystique. Mais le livre ne se prête guère à de telles applications, lesquelles sont si manifestement forcées que même Augustin dit du livre entier d'Esdras qu'il est simplement historique plutôt que prophétique (De Civ. Dei, 18:36). Ceux cependant qui désirent voir l'indication de Saint Jérôme développée peuvent se reporter à l'Expositio Allegorica du vénérable Bède sur le livre de Nehemiah, qui est aussi Ezdras Secondus, ainsi qu'à la préface de son exposition d'Esdras; et, sous un autre rapport, à l'Exposition de l'évêque Pilkington sur Nehemiah, et à la Préface de John Fox (Park. Soc.). On peut ajouter que Bède décrit Esdras et Nehemiah comme prophètes, ce qui est la rubrique sous laquelle Josèphe les range dans sa description des livres sacrés (C. Ap. 1:8).»

4. Le contenu du livre a été spécifié plus haut dans la biographie de l'auteur. L'œuvre ne peut guère être appelée une histoire de Nehemiah et de son temps; c'est plutôt une collection de notices de quelques transactions importantes qui eurent lieu durant la première année de son gouvernement, avec quelques fragments de son histoire ultérieure. Les sujets semblent être disposés en ordre chronologique, à l'exception peut‑être de Néhémie 12:27-43, où le récit de la dédicace de la muraille paraît hors de sa place: on s'attendrait à le trouver plutôt après Néhémie 7:1-4, où l'achèvement de la muraille est mentionné.

«L'ensemble du récit nous donne une description vive et intéressante de l'état de Jérusalem et des captifs revenus à l'époque de l'auteur, et, accessoirement, de la nature du gouvernement perse et de la condition de ses provinces éloignées. Les documents qui y sont annexés fournissent aussi quelques renseignements supplémentaires, d'une part sur les temps de Zorobabel, et d'autre part sur la continuation des registres généalogiques et la succession du sacerdoce jusqu'à la fin de l'empire perse. La vue donnée de l'émergence de deux factions parmi les Juifs — l'une, le parti religieux strict, adhérant avec fidélité intransigeante aux institutions mosaïques, menée par Nehemiah; l'autre, le parti gentilisant, imitant sans cesse les mœurs païennes et contractant des alliances païennes, encouragée ou au moins soutenue par le grand-prêtre Eliashib et sa famille — nous présente le germe de bien des faits que l'on rencontre à l'état plus développé dans l'histoire juive postérieure depuis le commencement de la dynastie macédonienne jusqu'à la destruction finale de Jérusalem. Encore, dans cette histoire comme dans le Livre d'Esdras, nous voyons l'âpre inimitié entre Juifs et Samaritains prendre vigueur et forme définitive sur des bases tant religieuses que politiques. Il semblerait d'après Néhémie 4:1-2,8 (Version Autorisée King James), et Néhémie 6:2,6, etc., que la dépression de Jérusalem fût une partie fixée de la politique de Sanballat, et qu'il ait eu le dessein d'élever Samarie comme tête de la Palestine, sur la ruine de Jérusalem, dessein qui paraît avoir été entretenu par les Samaritains ultérieurement. Le livre éclaire aussi les institutions domestiques des Juifs. On apprend accessoirement la prévalence de l'usure, et de l'esclavage qui en résulte, les oppressions fréquentes et accablantes des gouverneurs (Néhémie 5:15), l'usage judiciaire du châtiment corporel (Néhémie 13:25), la continuation de faux prophètes comme instrument de politique, comme aux jours des rois de Juda (Néhémie 6:7,12,14), la restitution des dispositions mosaïques pour l'entretien des prêtres et Lévites et le bon accomplissement du service du Temple (Néhémie 13:3-10), la promulgation plus libre des Saintes Écritures par leur lecture publique (Néhémie 8:1; Néhémie 9:3; Néhémie 13:1), et la connaissance plus générale d'elles résultant de leur collection en un volume, et de la multiplication de leurs copies par le soin d'Esdras le scribe et de Nehemiah lui‑même (2 Maccabées 2:13), ainsi que par l'encouragement donné à l'art de la lecture parmi le peuple juif durant sa résidence à Babylone, VOIR HILICIAH; la forme mixte de gouvernement politique survivant encore à la ruine de leur indépendance (Néhémie 5:7,13; Néhémie 10), le commerce renaissant avec Tyr (Néhémie 13:16), les activités agricoles et la richesse des Juifs (Néhémie 5:11; Néhémie 13:15), la tendance à prendre des épouses païennes, indiquant possiblement un déséquilibre numérique entre hommes et femmes juifs parmi les captifs revenus (Néhémie 10:30; Néhémie 13:3,23), le danger que la langue juive était en voie de corruption (Néhémie 13:24), avec d'autres détails que seul le récit d'un témoin oculaire nous aurait conservés. Quelques-uns de ces détails fournissent accessoirement d'importantes informations historiques.

«(a.) Le récit de la construction et de la dédicace de la muraille (Néhémie 3:12) contient les matériaux les plus précieux pour fixer la topographie de Jérusalem que l'on trouve dans l'Écriture. VOIR JÉRUSALEM.

«(b.) La liste des captifs revenus sous différents chefs, depuis l'époque de Zorobabel jusqu'à celle de Nehemiah (au total seulement 42 360 mâles adultes, et 7 337 serviteurs), donnée au chapitre 7, rend un tableau fidèle de la faiblesse politique de la nation juive comparée aux temps où Juda seul comptait 470 000 hommes de guerre (1 Chr. 21:5). Elle justifie la description des Juifs de Palestine comme «le reste qui est resté de la captivité» (Néhémie 1:3), et comme «ces Juifs faibles» (Néhémie 4:2), et explique la grande difficulté ressentie par Nehemiah pour peupler Jérusalem elle‑même d'un nombre suffisant d'habitants pour la préserver d'une attaque (Néhémie 7:3-4; Néhémie 11:1-2). Elle est aussi un aide importante pour comprendre l'histoire ultérieure, et pour apprécier le patriotisme et la valeur par lesquels ils atteignirent leur indépendance sous les Maccabées.

«(c.) Les listes des chefs, des prêtres, des Lévites, et de ceux qui signèrent l'alliance, révèlent accessoirement beaucoup de l'esprit national ainsi que des habitudes sociales des captifs, hérités d'époques plus anciennes. Ainsi le fait que douze chefs sont nommés en Néhémie 7:7 indique le sentiment des captifs qu'ils représentaient les douze tribus, sentiment encore mis en évidence dans l'expression «les hommes du peuple d'Israël». L'énumération de vingt et un, vingt-deux, ou, si Zédechias représente la tête de la maison de Tsadoq, vingt-trois grands-prêtres en Néhémie 10:1-8; Néhémie 12:1-7, dont neuf portent les noms de ceux qui étaient têtes de courses au temps de David (1 Chroniques 24), VOIR JEHOARIB, montre comment, même dans leur nombre émacié, ils s'efforçaient de conserver ces institutions anciennes, et explique la mention de ces vingt-deux ou vingt-trois noms particuliers.

«(d.) D'autres renseignements divers contenus dans ce livre embrassent les métiers héréditaires exercés par certaines familles sacerdotales, p. ex. les apothicaires, ou fabricants des onguents et encens sacrés (Néhémie 3:8), et les orfèvres, dont l'office était probablement de réparer les vases sacrés (Néhémie 3:8), et qui peuvent avoir été, pour ainsi dire, les ancêtres des changeurs d'argent dans le Temple (Jean 2:14-15) ; la situation du jardin des rois de Juda par où Sédécias s'échappa (2 Rois 25:4), telle qu'on la voit en Néhémie 3:15; et des statistiques, rappelant le Domesday-Book, concernant non seulement les villes et familles des captifs revenus, mais le nombre de leurs chevaux, mulets, chameaux et ânes (chap. 7), auxquelles on pourrait ajouter davantage. »

5. Quant à la langue et au style, ce livre est fort semblable aux Chroniques et à Esdras. Nehemiah a certes son propre idiome, et, comme De Wette l'a observé, certaines phrases et modes d'expression qui lui sont propres. Il emploie aussi quelques mots et formes peu usités ailleurs dans l'Écriture; mais le style hébreu général est exactement celui des livres qui se prétendent de la même époque. Quelques mots, tels que מצַלתִּיַם, «cymbales», se rencontrent dans Chroniques, Esdras, et Nehemiah, mais nulle part ailleurs. הַתנִדֵּב se rencontre fréquemment dans ces mêmes trois livres, mais seulement deux fois (dans Juges 5) en dehors; אַגֶּרֶת ou אגרת, «une lettre», n'est commun qu'à Nehemiah, Esther, Esdras, et Chroniques; בַּירָה, et son équivalent chaldéen בַּירָא, que ce soit pour le palais à Suse ou pour le Temple à Jérusalem, sont communs seulement à Nehemiah, Esdras, Esther, Daniel, et Chroniques; שֵׁגָל à Nehemiah et Daniel, et Psaume 45. La phrase אֵֹּלהֵי הִשָּׁמִיַם et son équivalent chaldéen «le Dieu des cieux» sont communs à Esdras, Nehemiah, et Daniel. מפֹרָשׁ «distinctement», est commun à Esdras et Nehemiah. Des mots comme פִּרדֵּס, מדַינָה, סָגָן et des aramaismes tels que l'emploi de חָבִל (Néhémie 1:7), ֵיַמָּלֵך (7), מַדָּה (5,4), etc., sont aussi des preuves de l'époque où Nehemiah écrivit. Comme exemples de mots ou sens particuliers employés uniquement dans ce livre, on peut mentionner: שָׂבִר ב, «inspecter», Néhémie 2:13,15; מֵאָה au sens de «intérêt», Néhémie 5:11; (en Hiph.) «fermer», Néhémie 7:3; מוֹעִל, «un élèvement», Néhémie 8:6; הֻיּדוֹת, «louanges» ou «chœurs», Néhémie 12:8; תִּהֲלוּכָה «une procession», 12:32; מַקרָא au sens de «lecture», Néhémie 8:8; אֹצרָה, pour אִאֲצַירָה, Néhémie 13:8, où forme et sens sont également singuliers. La forme araméenne יהוֹדֶה, Hiph. de יָדָה, pour יוֹדֶה, est fort rare, seulement cinq autres exemples analogues se rencontrant dans les Écritures hébraïques, quoique très commune en chaldéen biblique. L'expression אַישׁ שַׁלחוֹ הִמִּיַם, Néhémie 4:17 (omise par la Sept.), est incapable d'explication. On rencontre הִתַּרשָׁתָא, «le Tirshatha», seulement en Esdras 2:63; Néhémie 7:65,70; Néhémie 8:9; Néhémie 10:1; son étymologie et son sens sont incertains. C'est un terme appliqué presque exclusivement à Nehemiah, et il semble plus probable qu'il signifie «échanson» que «gouverneur», quoiqu'on adopte cette dernière interprétation (Gesen. Thes. s.v.).

Le texte de Néhémie est généralement pur et peu corrompu, sauf dans les noms propres, où il existe une fluctuation considérable d'orthographe, tant comparé à d'autres parties du même livre que pour les mêmes noms dans d'autres textes des Écritures; et aussi dans les nombres. De ces derniers nous avons vu plusieurs exemples dans les passages parallèles d'Esdras 2 et Néhémie 7; et les mêmes listes donnent des variations dans les noms d'hommes. Il en est de même de Néhémie 12:1-7, comparé à Néhémie 12:12, et à Néhémie 10:1-8. Une comparaison de Néhémie 11:3, etc., avec 1 Chr. 9:2, etc., montre les fluctuations suivantes: Néhémie 11:4, Athaiah des enfants de Perets = 1 Chr. 9:4, Uthai des enfants de Perets; Néhémie 5:5, Maaseiah fils de Shiloni = Néhémie 5:5, des Shilonites, Asaiah; Néhémie 5:9, Judah fils de Senuah (Hb. Ha-senuah) = Néhémie 5:7, Hodaviah fils de Hasenuah; 5:10, Jedaiah fils de Jehoiarib, Jachin = Néhémie 5:10, Jedaiah, Jehoiarib, Jachin; 5:13, Annasai fils d'Azareel = Néhémie 5:12, Maasai fils de Jahzerah; 5:17, Micha fils de Zabdi = Néhémie 5:15, Micha fils de Zichri (comp. Néhémie 12:35). À celles-ci s'en ajouteraient bien d'autres.

6. Commentaires. — Les aides exégétiques particulières sur le Livre de Néhémie ne sont pas nombreuses: Bède, In Nehemiae allegorica expositio (in Opp. 4; and Works, by Giles, 1:1); Brenz, Comment. in Nehemiae (in Opp. 2); Wdiplpius, In Nehemiae librum commentaria (Tigur. 1570, fol.); Strigel, Agumentum et Scholia (Lips. 1571, 1572, 8vo); Pilkington, Expositio sur certains chapitres (Lond. 1585, 4to; aussi in Works, p. 275); Pempel, Explanatio [incl. Esdras et Dan.] (in Works, Lond. 1585); Rambach, Adnotationes (dans son ouvrage sur l'O.T. 3:107); Sanctius, Commentarii [incl. Ruth, etc.] (Lugd. 1628, fol.); Ferus, Erklarung (Mayence, 1619, 8vo); Crommius, In hist. Nehemiae, etc. [incl. autres livres] (Lovan. 1632, 4to); Lombard, Commentarius [incl. Esdras] (Par. 1643, fol.); Trapp, Commentary [incl. Esdras, etc.] (Lond. 1656, fol.); Jackson, Explanation [incl. Esdras et Esther] (Lond. 1657, 4to); De Oliva, Commentarii [incl. autres livres] (Lugd. 1664, 1679, 2 vols. fol.); Bertheau, Commentary [incl. Esdras et Esther] (dans l'Exeg. Handb. Leips. 1862, 8vo); Barde, Étude critique et exégétique (Tübing. 1861, 8vo); aussi, les travaux bibliques de Lange, Keil et Delitzsch. VOIR COMMENTAIRE.