Aceldama

Acel'dama (Α᾿κελδαμά, du syro-chaldaïque חֲקִל דּמָא, chakal' dema', champ du sang, ainsi qu'il est expliqué dans le texte, ἀγρὸς αἵματος, voir Critica Biblica, 2, 447), le champ acheté avec l'argent pour lequel Judas a trahi Mashiah (Christ), et qui fut approprié comme lieu d'inhumation pour les étrangers — c.-à-d. ceux des nombreux visiteurs à Jérusalem qui pouvaient mourir pendant leur séjour, alors qu'ils assistaient aux fêtes (Matthieu 27:8 ; Actes 1:19 ; la légère divergence entre ces passages a été indûment amplifiée par Alford, Comment. in loc. post. ; voir Olshausen, Comment. 3, 61, éd. am.). C'était auparavant « un champ de potier ». Le terrain actuellement montré comme Aceldama est situé sur le flanc des collines au-delà de la vallée d'Hinnom, au sud du Mont Sion. C'est manifestement l'endroit que Jérôme indique (Onomast. s.v. Acheldamach) comme étant au sud (Eusèbe, au nord) de Sion, et qui, depuis, a été mentionné (quoique avec quelques variations) par presque tous ceux qui ont décrit Jérusalem. Sandys le décrit (Relation of a Journey, p. 187), et rapporte l'histoire commune selon laquelle l'impératrice Hélène fit transporter à Rome 270 cargaisons de sa terre réputée consommante des chairs, pour former le sol du Campo Santo, auquel la même vertu est attribuée. Castela affirme que de grandes quantités de cette terre merveilleuse furent enlevées par divers princes chrétiens à l'époque des Croisades, et à cette source il attribue les propriétés sarcophagiques similaires revendiquées non seulement par le Campo Santo de Rome, mais par le cimetière des Saints-Innocents à Paris, par le cimetière de Naples (Le Sainct Voyage de Hierusalem, 1603, p. 150 ; voir aussi Roger, p. 160), et par celui du Campo Santo de Pise. Cette parcelle semble avoir été tôt réservée par les Latins, ainsi que par les Croisés, comme lieu d'inhumation pour les pèlerins (Jac. de Vitriaco, p. 64). L'ossuaire est mentionné par Maundeville (Travels, 1822, p. 175, éd. Bohn) comme appartenant aux Knights Hospitallers. Sandys montre qu'au début du XVIIe siècle, il était en possession des Arméniens. Roger (La Terre Saincte, p. 161) déclare qu'ils l'achetèrent pour l'inhumation de leurs propres pèlerins, et leur attribue l'érection de l'ossuaire. Ils en étaient encore propriétaires au temps de Maundrell, ou, plutôt, le louaient, pour un sequin par jour, aux Turcs. Des cadavres y étaient encore déposés ; et le voyageur observe qu'ils se trouvaient à divers degrés de putréfaction, d'où il conclut que la fosse n'opérait pas sur les corps qui y étaient confiés cette mise à mort rapide qu'on en avait rapportée. «La terre, par ici,» observe-t-il, «est d'une substance crayeuse ; la parcelle de terrain n'était pas plus de trente yards de long sur quinze de large ; et la moitié en était occupée par l'ossuaire, qui avait douze yards de haut» (Journey, p. 136). Richardson (Travels, p. 567) affirme que des corps y furent jetés encore aussi tard qu'en 1818 ; mais le Dr Robinson allègue que le lieu a l'aspect d'avoir été abandonné depuis bien plus longtemps : «The field or plat is not now marked by any boundary to distinguish it from the rest of the hill-side; and the former charnel-house, now a ruin, is all that remains to point out the site . . . . An opening at each end enabled us to look in; but the bottom was empty and dry, excepting a few bones much decayed» (Biblical Researches, 1, 524 ; comp. Wilde, Shores of the Mediterranean, 1844 ; Barclay, City of the Great King, p. 207). Son nom moderne est Hak ed-damm. Il n'est séparé par aucune enceinte ; quelques oliviers vénérables (voir la photographie de Salzmann, «Champ du sang») en occupent une partie, et le reste est couvert par le «charnel-house», un édifice carré en ruine — à moitié construit, à moitié excavé — peut-être à l'origine une église (Pauli, Cod. Diplom. 1, 23), mais que les conjectures les plus récentes (Schultz, Williams, et Barclay) proposent d'identifier avec le tombeau d'Ananus (Joseph. War, 5, 12, 2). On dit (Kraft, Topogr. p. 193) qu'il contient les tombes de plusieurs pèlerins allemands ; mais l'allusion (Ritter, Erdk. 15, 463) selon laquelle une poterie existerait encore près de cet endroit ne semble pas être confirmée par d'autres témoignages. (Voir, sur le sujet en général, Schlegel, De agro Sanguinis, Hamb. 1705 ; Worger, Hakeldama, dans Meneltici Thesaur. p. 222.) VOIR POTTER'S FIELD.