Shinear

(שִׁנְעָר) — Données bibliques : Nom de la Babylonie apparaissant huit fois dans l'Ancien Testament. En Genèse x. 10, le commencement du royaume de Nimrod est dit avoir été « Babel, et Érech, et Accad, et Calné, dans le pays de Shinar. » En Genèse xi. 2, Shinar est le site de la tour de Babel ; en Genèse xiv. 1, 9, la patrie d'Amraphel, désormais généralement identifiée à Hammukabi ; en Daniel i. 1, la patrie de Nabuchodonosor. Les autres passages où le nom est mentionné (Josué vii. 21 ; Isaïe xi. 11 ; Zacharie v. 11) n'apportent pas d'information supplémentaire.

Vue critique : Il ressort clairement de Genèse x. 10 (source J) que Shinar était le nom hébreu d'un pays qui incluait à la fois Babylone et Érech, c.-à-d. la Babylonie du Nord et du Sud. Genèse xiv. 1, si Amraphel est identique à Hammurabi, prouve aussi que Shinar comprenait la Babylonie septentrionale. Ce fait a rendu difficile pour les savants la concordance sur l'origine du nom. (1) Lenormant (« Études akkadiennes », 1873, i. 27) l'identifie avec « Sumir », l'ancien nom babylonien du sud de la Babylonie, supposant une forme plus primitive, « Sungir », qu'il croit avoir survécu dans « Singara » en Mésopotamie du Nord. Jensen (« Zeit. für Keilschriftforschung », ii. 419) et Hommel (dans Hastings, « Dict. Bible », i. 224b) adhèrent à cette vue générale, mais proposent des étymologies variées et difficiles. Depuis 1873, de nouveaux matériaux ont renforcé cette identification. Dans les inscriptions de Fr.-Nina (De Sarzec, « Découvertes en Chaldee », pl. 4), Girsu, le nom d'une cité qui fit ensuite partie de Shirpurla, s'écrit « Su-sir » ou « Sun-gir. »

Tandis que Rogers (« History of Babylonia and Assyria », 1900, i. 205) se contente de suivre Lenormant, Radau (« Early Babylonian History », 1900, pp. 216 et suiv.) présente un argument linguistique convaincant pour l'identité de Sumir et Shinar avec Sungir.

(2) Sayce rejette cette dérivation du nom (« Proc. Soc. Bibl. Arch. » 1896, xviii. 173 et suiv. ; « Patriarchal Palestine », 1895, pp. 67 et suiv.) parce que « Sumir » dans les inscriptions cunéiformes désigne toujours la Babylone du Sud seulement. Il identifie Shinar avec Sanhar des tablettes d'el-Amarna (comp. Schrader, « K. B. » v., nos. 25, 49), qui est le Sangara des conquêtes asiatiques de Thoutmôsis III (comp. W. Max Müller, « Asien und Europa », 1893, p. 279). Sayce n'explique pas comment l'emploi de ce nom s'élargit pour désigner la basse Mésopotamie. Il semblerait bien plus simple d'expliquer comment « Sumir », dans l'expression courante « Sumir et Accad » (par laquelle toute la Babylonie était désignée), fut adopté par un peuple étranger comme nom de l'ensemble du pays.

(3) L'opinion de Cheyne (Cheyne et Black, « Encycl. Bibl. »), selon laquelle « Shinar » est une corruption de « Geshur », est une conjecture à laquelle peu d'érudits adhèrent.

Bibliographie : Outre la littérature déjà citée, voir Holzinger, Genèse, dans K. H. C. 1898, p. ... ; Dünkel, Genèse, dans Nowack, Grand Commentaire, pp. ...

E. G. H. G. A. B.