Kena'ân

Données bibliques : Nom du fils de Cham, et frère de Cush (Ethiopie), Mizraïm (Egypte) et Phut (Put), figurant dans la table géographique-ethnographique, Genèse ix. et x. À l’origine le nom « Canaan » n’était pas un terme ethnique. Il appartient d’abord au vocabulaire de la géographie ; la malédiction prononcée sur son porteur pour la mauvaise conduite de Cham ne démontre que la connaissance de l’auteur que la population sémitique dominante du pays ainsi désigné était le dépôt d’une vague d’immigration et de conquête venue du sud. Initialement appellatif (compare Moore, sur l’usage de l’article dans les inscriptions égyptiennes, dans Proceedings of the American Oriental Society, 1890, lxvii. et suiv.), il décrivait quelque aspect particulier du pays, et ne fut transféré des territoires aux habitants que plus tard.

Comme la plupart des termes géographiques dans la Bible, « Canaan » est employé de façon très lâche et confuse ; il est presque impossible d’en établir définitivement les limites. Aux temps anciens son étendue était probablement très restreinte ; désignant la bande littorale le long de la Méditerranée, plus particulièrement la partie nord — c.-à-d. la partie phénicienne — de celle-ci. Avec cette restriction « Kan’na » apparaît dans les inscriptions égyptiennes (Müller, “Asien und Europa”, pp. 206 et suiv.). Mais il fut aussi appliqué à tout le district côtier jusqu’à la frontière égyptienne (Philistia). Comme le grec « Palestine », qui désignait à l’origine seulement la côte méridionale, « Canaan » fut alors étendu aux hautes terres adjacentes. En Josué xi. 3 il couvre la terre depuis le pied du mont Hermon jusqu’à l’extrémité méridionale de la mer Morte, et aussi le territoire à l’ouest du Jourdain jusqu’à la Méditerranée. Il est douteux que le nom ait jamais été donné aux districts à l’est du Jourdain. Ceux-ci, comme « la terre de Galaad », sont généralement opposés à « la terre de Canaan » (Nombres xxxii. 29 et suiv. ; Josué xxii. 9, 32). « Canaan » est l’appellation favorite du Jéhviste, parfois avec le préfixe « terre » et parfois sans (Exode xv. 15 ; Genèse xii. 5, xvi. 3 ; et ailleurs).

L’étymologie du nom est incertaine. Après Augustin (Enarrationes in Psalmos, civ. 7), il a été expliqué comme désignant la basse terre, c.-à-d. en contraste soit avec Aram, soit avec les hautes terres montagneuses dominant la côte et séparées de la mer seulement par une étroite bande de « terre inférieure » (Nombres xiii. 29 ; Josué xi. 3). L’implication première est aujourd’hui généralement abandonnée ; mais la seconde, bien qu’ouvertes à objections (voir Moore, l.c.), peut être provisoirement retenue. Canaan est géographiquement identique au pays des Amorites. En tant que tel il est mentionné dans les tablettes d’El-Amarna, bien qu’il y apparaisse aussi sous la forme « Kinahhu » ou « Kinahna ». Voir CANAANITES.

E. G. H.

Dans la littérature rabbinique : Le premier des sept pécheurs qui firent des idoles pour les païens, les six autres étant Phut, Shelah, Nimrod, Elah, Diul et Shuah. Canaan, avec ses six compagnons, apporta des pierres précieuses de Havila (Genèse ii. 11-12), et fit de celles-ci des idoles qui, la nuit, luisaient comme le soleil, et qui étaient douées d’un pouvoir si magique que, lorsque les Amorrhéens aveugles les baisaient, ils recouvraient la vue (Chronicles of Jerahmeel, p. 167 ; comparer Ke·naz).

Canaan, en un certain sens, fut prédestiné à ces et pareils méfaits ; car il fut engendré par son père alors qu’il se trouvait dans l’arche de Noé, tandis que Dieu avait ordonné que les sexes y vivent séparés (Genèse R. l.c.). Canaan était si vil et bas de caractère que Ham, dans le récit de son impiété, est désigné « père de Canaan », par quoi père et fils étaient ironiquement caractérisés comme un par nobile (pair noble) (Genèse R. l.c. ; Origène sur Genèse ix.).

Concernant la malédiction de Noé sur Canaan, les Midrashim cherchèrent diversement à résoudre la question de savoir pourquoi Canaan dut souffrir pour les péchés de son père. L’ancienne explication fut que Canaan, et non Ham, dut être maudit bien qu’il n’eût en aucun sens transgressé envers son grand-père ; ceci parce que Dieu avait béni Noé et ses fils ; et là où la bénédiction de Dieu repose il ne peut y avoir de malédiction (R. Judah, Genèse R. l.c. ; Justin le Martyr, Dial. cum Tryph., cxxxix.). Cette explication, cependant, fut jugée défectueuse ; car il était contraire au sentiment juif de maudire un innocent ; d’où la nouvelle assertion que Canaan, comme son père, eut transgressé contre Noé.

Il existe différentes opinions sur la nature de la transgression de Canaan. Selon l’une, Canaan aurait propagé la nouvelle qu’il avait vu Noé nu ; une autre opinion affirme qu’il l’aurait émasculé pour qu’il n’ait plus de fils (Genèse R. l.c. ; Origène et Ephrem Syrus sur Genèse x. 24, 25 ; plus développé, Pirke R. El. xxiii.).

Par la malédiction que Canaan attira sur lui-même s’explique la basse condition des esclaves (descendants de Canaan) ; car les fils influent puissamment, pour le bien comme pour le mal, sur le sort de leurs descendants. « Malheur aux pécheurs », commente un Midrash, « qui apportent le mal sur eux-mêmes, leurs enfants, les enfants de leurs enfants ; en fait, sur toutes les générations suivantes. » Beaucoup des fils de Canaan auraient mérité d’être ordonnés rabbins ; mais la faute de leur père les en empêcha (Yoma 87a). Dieu, cependant, est différent de l’homme. L’homme cherche à priver ses ennemis des moyens de subsistance ; mais Dieu, quoique maudissant Canaan, fit de lui un esclave afin qu’il pût manger et boire de ce que son maître possédait (ib. 75a).

Sur son lit de mort, Canaan laissa à ses enfants les règles de vie suivantes : (1) « Ayez de l’amour mutuel entre vous. » (2) « Aimez le vol et l’impudicité. » (3) « Haïssez vos maîtres, et ne dites pas la vérité » (Pessahim 113b). Non seulement par des paroles, mais encore par des actes, Canaan donna à ses fils l’exemple de la vie digne des esclaves. Lorsque Noé partagea la terre entre ses trois fils, la Palestine fut attribuée à la part de Sem. Canaan cependant la prit en possession, malgré le fait que son père et ses frères attirèrent son attention sur le tort qu’il avait commis. Ils lui dirent donc : « Tu es maudit, et maudit tu resteras devant tous les fils de Noé, conformément au serment que nous prîmes devant le Saint Juge [Dieu] et notre père Noé » (Livre des Jubilés, x., fin). Plus tard, lorsque les Juifs, descendants de Sem, chassèrent les Cananéens de la Palestine, le pays tomba entre les mains de ses légitimes propriétaires.

Parmi les diverses tribus des Cananéens se trouvaient les Girgashites, qui, à la demande de Josué, quittèrent ensuite la Palestine et émigrèrent en Afrique (Yer. Sheb. vi. 36c ; Lévitique H.). Beaucoup des Cananéens cachèrent leur trésor dans les murs de leurs maisons afin qu’il ne tombât pas entre les mains des Juifs. Mais Dieu ordonna que, sous certaines circonstances, les maisons tombassent en ruine ; ainsi le trésor caché fut mis au jour (Lév. R. xvii.). Les Cananéens, en outre, à l’annonce du départ des Juifs d’Egypte, détruisirent toutes les cultures, coupèrent les arbres, démolirent les maisons et comblèrent les puits, afin que les Israélites trouvassent un pays dépeuplé. Mais Dieu promit aux enfants d’Israël une terre riche et fertile (voir Deutéronome vi. 10-13). Il fit donc conduire les Juifs pendant quarante ans dans le désert ; et les Cananéens, pendant ce temps, rebâtirent ce qu’ils avaient détruit (Mek., Beshallah, i. [éd. Weiss, p. 28b]).

À l’époque d’Alexandre le Grand, les descendants de ces Cananéens qui avaient quitté la Palestine à la demande de Josué et s’étaient établis en Afrique cherchèrent à reprendre la Terre Promise. Gebiha ben Pesisa, cependant, qui compara devant le roi au nom des Juifs, montra que, selon l’Ecriture par laquelle les Africains faisaient remonter leur descendance à Canaan, cet ancêtre avait été déclaré esclave de Sem et de Japhet. Les Juifs avaient donc non seulement le droit de tenir la terre de leurs esclaves, mais les Africains devaient indemniser les Juifs pour la longue période pendant laquelle ils n’avaient rendu aucun service pour eux. Saisis de consternation, les Africains s’enfuirent alors chez eux (Sanhedrin 91a).

Dans la littérature des Juifs germano-français du Moyen Âge les Cananéens et les Slaves furent considérés identiques, à cause de la ressemblance du nom slave avec le mot allemand pour « esclave » (A. Harkavy, “Die Juden und die Slavischen Sprachen,” pp. 19-29 ; Kohut, “Aruch Completum,” s.v. JJD3). Dans Sifre, Deutéronome 306 (éd. Friedmann, p. 131b) le mot jyjD est employé d’une façon particulière ; jpjD pc’!? (littéralement, « langue cananéenne ») signifie probablement « une expression marchande ».

Bibliographie : Bacher, in Jewish Quarterly Review, iii. 354, 356 ; Ginzberg, Die Haggada bei den Kirchenvätern, pp. 84-88.

L. G.