Egypte

Antique et biblique : La vallée du Nil au nord de la première cataracte, comprenant une surface de 9 000 à 12 000 milles carrés de terre arable. Presque sans pluie, le pays dépend des inondations du Nil et de l’irrigation artificielle (comp. Deutéronome xi. 10 ; Zacharie xiv. 18), bien que la vallée étroite et sa prolongation triangulaire d’alluvions, le Delta ou Basse-Egypte, possèdent un sol extrêmement fertile. L’Egypte possédait à une époque ancienne une flore très limitée qui, comme sa faune, était d’un caractère entièrement africain. Il en était de même de sa population qui, en accord avec Genèse x., formait une branche de la grande famille africaine blanche ou hamitique.

La tradition a conservé le souvenir de la division primitive de l’Egypte en deux royaumes, (a) celui de la couronne rouge au nord, dont la capitale était Bouto, et (b) celui de la couronne blanche au sud, dont la capitale était Eileithyiaspolis, la moderne El-Kab ; et, dans le style littéraire, l’Egypte est toujours désignée comme « les deux pays » (comp. « Mizrayim », duel, mais voir ci-dessous). Pourtant ceux-ci formèrent un seul royaume déjà avant le roi Ménès (vers 3500 av. J.-C. ?), que les livres historiques postérieurs considéraient comme le premier roi historique. La division du pays en environ trente (trente-six ? ; plus tard, quarante-deux) nomes ou comtés renvoie à une période encore plus primitive, indiquant que de nombreuses tribus indépendantes pouvaient habiter le pays.

Certains traits très primitifs persistent même dans la culture ultérieure, hautement développée. L’habillement resta remarquablement scanty longtemps après 3000 av. J.-C. ; et la rareté des métaux, bien que ceux-ci aient été connus très tôt, força non seulement les prêtres (en analogie avec l’ancienne coutume israélite mentionnée en Exode iv. 25 et Josué v. 2), mais aussi les sculpteurs, les maçons et autres artisans, à employer généralement des outils de pierre presque jusqu’à 1000 av. J.-C. La religion surtout demeura des plus primitives : elle ne cacha jamais que ses centaines de divinités locales, ses animaux, arbres et pierres sacrés, avaient leur parfaite analogue et origine dans le fétichisme ou l’animisme des nègres, bien que, même à l’époque préhistorique, des idées supérieures, partiellement d’origine indubitablement asiatique (surtout des traits de cette mythologie astrale dont l’expression la plus nette se trouve en Babylonie), s’y mêlèrent. La langue et la race restèrent très constantes.

L’histoire de l’Egypte peut être le mieux divisée selon le système de Manéthon, utilisant son découpage en trente dynasties royales de Ménès à Alexandre. Bien que ces groupes de rois ne représentent pas des divisions généalogiquement correctes et soient souvent assez conventionnels, l’incertitude de la chronologie, spécialement avant 2000 av. J.-C., oblige l’étudiant à employer cet arrangement. Les dynasties 1-6 sont appelées l’ancien empire, les dynasties 11-13 le moyen empire, et les dynasties 18-26 le nouvel empire.

Les tombes des dynasties « thinitiques » 1 et 2 de Manéthon ont été récemment fouillées près de This-Abydos (voir en particulier Petrie, “Royal Tombs,” (The 1900eiseg.)). Que celle du légendaire et antique Ménès y figure reste discuté, mais certaines des tombes peuvent être même antérieures. Les arts et l’architecture y étaient déjà alors fort développés à la cour royale ; et le fait que le système d’écriture hiéroglyphique fût parfaitement établi dès 3500 av. J.-C. est démontré par les inscriptions. La résidence de ces anciens rois semble avoir été en partie à This, en partie dans les anciennes capitales de la Haute-Egypte, les villes jumelles Hiéraconpolis et Eileithyiaspolis. Moins connue à présent est la dynastie 3, qui transporta la capitale non loin au sud de Memphis. La plus ancienne pyramide connue (en degrés, parce qu’inachevée), près de Sakkarah, fut construite par le roi Zoser de cette dynastie, qui semble avoir d’abord exploité les mines près du Sinaï, qui fournissaient le cuivre pour outils et armes. La dynastie 4 (dès environ 2900 ?) est célèbre pour la construction des trois plus grandes pyramides, celles de Cheops (Khufu), Chephren (Klia‘f-re‘) et Mycerinus (Men-ka[u]-re‘) près de Gizeh — monuments que les successeurs n’imitèrent pas. Snefru(i), le premier roi, paraît avoir mené de vastes expéditions en Nubie et en Palestine. Dès la dynastie 5 subsistent des restes de plusieurs monuments gigantesques en forme d’obélisques énormes (non monolithes !) sur des plateformes, dédiés au dieu-soleil Re‘ (voir Pilastres). Sous la dynastie, le roi Pépy (prononcé « Apopy » ?) Ier (vers 2450 av. J.-C.) fut un grand constructeur ; il fonda Memphis proprement dite. Avec la dynastie 6 se clôt la période conventionnellement dite ancien empire. De sa littérature seules ont été préservées des textes religieux et magiques (principalement des chambres funéraires des pyramides des dynasties 5 et 6 ; comp. Maspero, “Les Inscriptions des Pyramides de Saqqarah,” 1894). La sculpture égyptienne atteignit alors son apogée.

Après la sixième dynastie la centralisation du gouvernement se désagrégea, et les nomarques ou comtes devinrent des princes indépendants. Les longues guerres qu’ils menèrent pour leurs possessions ou pour la couronne du pays tout entier conduisirent à l’établissement de deux royaumes rivaux, l’un (dynasties 9 et 10) à Heracléopolis, l’autre (dynastie 11) à Thèbes.

La famille thébaine plus jeune unit enfin de nouveau l’Egypte sous un seul sceptre (vers 2150 av. J.-C. ?).

Beaucoup plus importante est la XIIe dynastie (thébaine) (vers 2000 à 1800 av. J.-C.) de sept rois — dont quatre nommés Amen-em-he‘t, et trois Usertesen (ou Sa-n-usoret) — et d’une reine. L’oasis fertile du Fayoum fut créée par le détournement (non l’excavation) du lac appelé « Moeris » (d’après Amen-em-he‘t III). La Nubie jusque vers la deuxième cataracte fut conquise ; mais un puissant royaume cananéen empêcha les conquêtes en Asie — seule Usertesen III rapporte une expédition en Palestine.

La période suivante (dynasties 13 et 14) développa bientôt la décentralisation antérieure, avec guerres civiles et anarchie. Cent cinquante rois — c.-à-d. prétendants à la couronne — sont enregistrés. Cela explique la capacité d’une puissance syrienne, les dits Hyksos (mieux « Hyku-ssos » = « souverains étrangers », mal traduits par « rois bergers » chez Manéthon), à conquérir l’Egypte (vers 1700 av. J.-C.). Sur cette famille de (7 ?) souverains, époque à laquelle, après Exode xii. 40, l’immigration d’Israël en Egypte est généralement supposée, voir Apophis. La plupart des savants les considèrent comme Cananéens, quelque peu après la confusion de Josèphe entre « Hykussos » et « Israélites » ; mais il semble que ces rois étaient d’origine non-sémitique (nordique ?) (comp. “Mittheilungen der Vorderasiatischen Gesellschaft,” 1898, p. 107). Les nomarques de Thèbes se révoltèrent contre les étrangers (vers 1620 av. J.-C. ?), et après une longue lutte, spécialement autour du réduit des étrangers, Hat-Hor(er)t (Auaris) (près de Tanis ?), expulsèrent les Hyksos peu après 1600 av. J.-C.

Ces circonstances donnèrent au nouveau règne (la XVIIIe dynastie) un caractère guerrier. Le Nouvel Empire, voulant réaliser les prétentions de leurs prédécesseurs, vit ses rois conquérir et tenir environ les deux tiers de la Syrie ; le nord semble avoir été sous le contrôle du royaume mésopotamien des Mitanni, et il résista donc aux attaques égyptiennes. Ahmosis (A'hmose) Ier commença ces conquêtes. Aménophis (Amen-hotep) Ier mourut au bout d’un bref règne paisible. Thoutmôsis (Dhut[i]-mose) Ier pénétra jusqu’à l’Euphrate (après 1570). Le règne de Thoutmôsis II fut apparemment rempli de troubles internes liés à la question de la succession. Thoutmôsis III (vers 1503) passa vingt-deux ans sous le contrôle de sa tante (?) Ma‘-ka-re ou Hatchepsout (qui a commémoré, dans son beau temple-terrasse à Der al-Bahri, une expédition commerciale à Pount, c.-à-d. la région de l’encens à l’est de l’Abyssinie). Son règne indépendant se marque par quatorze campagnes atteignant jusqu’à la Mésopotamie septentrionale, et par de grandes constructions (le temple de Karnak, etc.). Aménophis II, Thoutmôsis IV, et, moins heureusement, Aménophis III (vers 1436) maintinrent les conquêtes asiatiques ; l’Ethiopie jusque vers Khartoum avait été soumise et, contrairement à la Syrie, qui était seulement tributaire, la Syrie avait été faite province par les premiers rois de la XVIIIe dynastie.

Aménophis IV (vers 1400) est une personnalité des plus intéressantes. Il entreprit une grande réforme religieuse ; faisant du disque solaire son dieu principal, et persécutant le culte de plusieurs dieux, spécialement celui d’Amon de Thèbes, dieu officiel de l’empire, avec tant de haine qu’il changea même son nom royal et sa résidence. À sa nouvelle capitale, la moderne Tell el-Amarna, l’illustre archive de dépêches cunéiformes a été trouvée, montrant qu’il correspondait avec tous les rois importants de l’Asie occidentale, mais incapable de contrôler ses possessions syriennes, en raison des grands troubles que ses innovations avaient causés en Egypte. Après sa mort (vers 1383) ses réformes furent anéanties, surtout par son successeur immédiat, Har-en-i-heb(e). La religion, momifiée de nouveau, conserva son état déplorable de confusion pour toujours.

Les monuments fournissent plusieurs mentions de la présence des Israélites en Egypte ; Mérenptah repoussa une grande invasion de Libyens alliés à des pirates d’Asie Mineure et d’Europe. La dix-neuvième dynastie s’acheva par plusieurs souverains de courte durée et sans pouvoir, parmi lesquels un Syrien (officier ?) fut usurpateur.

Sethnakht(e) réunit le pays et établit une nouvelle dynastie (la XXe) quelque temps avant 1200 av. J.-C. Son fils Ramsès III essaya d’imiter Ramsès II, surtout comme bâtisseur. Il combattit les Oubouins, qui pressaient davantage qu’auparavant la Basse-Egypte ; avec les pirates du nord ; avec les Philistins, qui venaient de s’installer en Syrie ; avec les Amorites ; et avec de petites armées hittites. Ses successeurs, les Ramessides (Ramsès IV.-XII.), eurent de courts règnes ingrats ; la Palestine et la Phénicie furent délivrées de la condition de dépendance égyptienne qui avait été la leur pendant plus de 400 ans. La puissance sacerdotale s’était enrichie par de nombreuses donations si bien que le pouvoir royal s’évanouit, et finalement les grands prêtres de Thèbes devinrent rois. Ceux-ci durent bientôt céder à la vingt-et-unième (dynastie tanite) (vers 1100). Ses sept rois étaient entourés de leurs mercenaires libyens, dont les généraux acquérirent une grande influence. Les pharaons ne purent donc intervenir en Syrie, où les Philistins faisaient la guerre. La femme égyptienne de Salomon (1 Rois ix. 16, 24 ; xi. 1) semblerait avoir été une fille du souverain suivant (comp. ibid. ix. 16, qui déclare que Gezer fut sa dot).

Shoshenk Ier (le biblique « Shishak »), descendant des généraux libyens, qui fonda la vingt-deuxième ou dynastie bubastite (vers 950 av. J.-C.), arrêta les Philistins, arrangea la division du royaume israélite, manifestement en faveur de Jéroboam (comp. 1 Rois xi. 18), et pilla la Palestine (ibid. xiv. 25 ; 2 Chroniques xii.). Sur Hadad l’Edomite (1 Rois xi. 17-22) voir ci-dessous. Les successeurs de Shoshenk, cependant — 3 Shoshenk, 2 Takelot, 3 Osorkon (Wasarken), 1 Pémay — ne purent maintenir cette influence en Asie.

Après 800 av. J.-C. l’Egypte fut à nouveau pratiquement divisée en une vingtaine de royaumes gouvernés par les généraux des plus importants garnisons libyennes. Le nouveau royaume d’Ethiopie put ainsi occuper Thèbes ; vers 750 le roi éthiopien Pi‘ankhy tenta même de conquérir toute l’Egypte. Seulement son petit-fils Chabaka put, cependant, accomplir cela et soumettre les princes les plus puissants, le souverain de Saïs et Memphis (Bocchoris ou Bok-en-ranf, fils de Tef-nakhte), quelque temps avant 700. Ni lui ni son successeur Shabatako ne semblent avoir pu intervenir en Syrie, trouvant difficile de maintenir l’Egypte. Il a été démontré de façon concluante par Winckler (surtout dans “Mittheilungen der Vorderasiatischen Gesellschaft,” 1898, p. 1 ; comp. aussi Schrader, “K. A. T.” 3e éd., p. 145) que le roi So avec lequel Hoshea avait conjuré contre l’Assyrie (2 Rois xvii. 4) était Sib‘e, vice-roi de Musri, c.-à-d. l’Arabie nord-occidentale (et non Mizraim-Egypte, cunéiforme “Misri”), et que divers autres conflits entre l’Assyrie et l’Egypte (?) concernent plutôt ce Musri (que l’on avait autrefois curieusement compris comme ayant un roi, Pir‘u, et compris autrefois comme « Pharaon »). Peu de savants, cependant, ont accepté dans toutes ses conclusions l’inférence tirée de cela, à savoir que un grand nombre de passages bibliques se référaient originellement à ce Musri, non à Mizraim-Egypte (ainsi Genèse xiii. 10 ; xvi. 1, 3 ; I. 11 ; 1 Samuel xxx. 13 ; 2 Samuel xxiii. 21 ; 1 Rois iii. 1, xi. 14 et suiv. ; l’exil d’Hadad et de Jéroboam [voir ci-dessus] ; et même la servitude d’Israël en Egypte).

Le troisième roi de la vingt-cinquième (éthiopienne) dynastie, Taharqa (voir Tirhaka), participa aux rébellions des vassaux d’Assyrie, spécialement à la révolte de Tyr, qui motiva deux expéditions d’Esarhaddon contre l’Egypte. Celle-ci fut conquise lors de la seconde campagne et divisée entre vingt princes, descendants de généraux libyens. Taharqa et son successeur Tandamani disputèrent sans succès la possession de l’Egypte aux Assyriens (comp. Nahum iii.) ; vers 660 av. J.-C. Psammétique Ier (fils de Néchao Ier), de lointaine descendance de la XXIVe dynastie, règne nominal 664-610, se rendit indépendant de la souveraineté d’Assurbanipal.

La nouvelle dynastie saïte (la XXVIe) apporta la première centralisation après plusieurs siècles, et une nouvelle prospérité, démontrée par un remarquable revival archaïsant de l’art. L’entreprenant Néchao (Nekau) II (610-594) entreprit la conquête de la Syrie, qui cependant fut contrariée par sa défaite à Karkemish face à Nabuchodonosor. Il bâtit une flotte, creusa le premier canal de liaison entre le Nil et la mer Rouge, et envoya des marins phéniciens autour de l’Afrique. Après Psammétique II (594-588), Apriès ou Uaphris (Pharaon-hophrah, 588-569), cherchant à contenir les Babyloniens menaçant l’Egypte, incita et aida les Juifs (Jér. xxxvii. 5 ; comp. Ézéchiel xxix. 6) et les Tyrien·s et reçut leurs fugitifs (Jér. xli. 17). Cette politique paraît avoir été continuée par son successeur, le rusé usurpateur Amasis (A'hmose II, 564-526), qui repoussa encore la destruction menacée en Jér. xlvi. 26.

Mais lorsque l’empire babylonien fut supplanté par le perse, Psammétique III ne put se maintenir. En 525 l’Egypte fut conquise par Cambyse, et resta province perse malgré diverses rébellions, menées par les soldats demi-libyens, en 487, 460, et surtout victorieusement en 414. La période d’indépendance (414-350 ?) fut remplie par des luttes internes et par des guerres de défense contre les Perses. La conquête macédonienne apporta l’indépendance de l’Egypte sous la dynastie des Ptolémées. Mais la culture égyptienne déclina rapidement ; la population native (qui se révolta à plusieurs reprises contre les souverains étrangers, dirigée encore par l’ancienne classe militaire d’origine libyenne) fut réduite à la position de parias lourdement taxés ; et les rois d’Alexandrie considérèrent leur empire comme faisant partie du monde grec. L’annexion par Rome (31 av. J.-C.) aggravera ce déclin d’une civilisation ancienne, bien que des temples aient été réparés ou construits par le gouvernement romain et décorés de hiéroglyphes très médiocres jusqu’à environ 300 apr. J.-C. L’état prophétisé, que l’Egypte resterait sans souverains nationaux, peut pourtant être constaté comme réalité dès le Xe siècle av. J.-C. (voir ci-dessus).

Pour l’histoire politique des Ptolémées jusqu’à Ptolémée XVI et la célèbre reine Cléopâtre VII, voir Ptolémée. Il convient de mentionner le grand développement du commerce africain par Ptolémée II et la construction du temple juif à Léontopolis sous Ptolémée VI. La Palestine fut une province égyptienne jusqu’en 198 av. J.-C., lorsque Antiochus III le Grand la conquit. La tentative de Ptolémée VI Philométor de la reprendre (1 Maccabées xi. 1) se termina par sa mort en 145 av. J.-C.

Le nom biblique (pays de) « Mizraïm », ou (en style plus poétique) « Mazor », est sémitique (« Misri » est la plus ancienne forme babylonienne) et peut avoir une certaine connexion avec celui du voisin Musri (voir ci-dessus). La forme biblique (duelle ?) était généralement comprise comme une allusion à la division préhistorique de l’Egypte, mais, bien que l’hébreu (et l’assyrien) ait un nom spécial pour la Haute-Egypte, « Pathros » (Isaïe xi. 1 ; Jérémie xliv. 1 ; Ézéchiel xxix. 14, xxx. 14), la terminaison « -ayim » est maintenant considérée par les spécialistes comme un locatif. La désignation égyptienne commune était « Keme[t] », « noir », c.-à-d. « terre fertile ». Le nom classique « Aegyptos » semble lié à l’ancien nom de Memphis, « (H)a(t)-ka-ptah ». La Bible appelle aussi l’Egypte « terre de Cham » (Psaumes cv. 23, 27 ; comp. Ps. lxxviii. 51, cvi. 22), ou méprisamment « Rahab », c.-à-d. « monstre vain ». La fertilité du pays est mentionnée en Genèse xiii. 10 ; Exode xvi. 3 ; et Nombres xlii. 5 (voir Deutéronome xi. 10 sur la nécessité d’un labourage pénible pour l’irrigation). Que le pays dépend du Nil (dont l’abondance et le débordement sont proverbiaux ; voir Nil) est indiqué par les Prophètes qui menacent souvent l’Egypte de sa dessiccation (par ex. Isaïe xix. 5 ; comp. aussi les vaches du songe du Pharaon se levant du fleuve [Genèse xl.]). Sur d’autres inconvénients du pays voir Plaies.

Les monuments fournissent plusieurs exemples de permission accordée à de grands nombres de Sémites fugitifs ou affamés de s’établir dans le pays, comme le décrit Genèse xlviii. Les commerçants eurent toujours libre accès, comme impliquent Genèse xxxvii. 25 et xlii. 2. Ainsi, après 1700 av. J.-C., l’Egypte eut constamment un important élément de population sémitique, surtout le long de la frontière orientale du Delta (comp. Isaïe xix. 18 sur cinq villes parlant la langue de Canaan). Les villes égyptiennes mentionnées dans la Bible appartiennent toutes à cette partie du pays. No (Thèbes) et Syène montrent cependant que le pays au sud de Memphis était aussi connu en Palestine. Plus de Juifs et de Samaritains immigrèrent à l’époque ptolémaïque, s’établissant particulièrement autour d’Alexandrie. La lourde fiscalité des paysans égyptiens et leur servage, dont seuls les prêtres étaient exempts, sont mentionnés en Genèse xlvii. 20-26 ; le dur travail des Israélites en Egypte correspondait au servage royal habituel, dans lequel les colons du Goshen durent entrer. L’industrie la plus importante, le tissage de différents lin (dont « buz » [byssus] et « shesh » conservèrent leurs noms égyptiens chez les Hébreux), est évoquée en Isaïe xix. 9 ; Ézéchiel xxvii. 7 ; et Proverbes vii. 16. Parmi les coutumes égyptiennes, le rasage de la barbe et (parfois) de la tête (que, cependant, les classes aisées, sauf les prêtres, recouvraient d’une perruque), la circoncision, les lois de pur et impur (presque aussi compliquées que celles d’Israël et souvent entièrement analogues), la pratique de l’embaumement des morts par un long processus (momification), et le long deuil sont évoqués en Genèse xli. 14 ; Josué v. 9 (?) ; Genèse xliii. 32, xlvi. 36, l. 2-3, respectivement. Au reste, les coutumes ne différaient guère de celles des paysans syriens (la bière remplaçant largement le vin, des huiles de ricin remplaçant l’huile d’olive, et le lin remplaçant le tissu de laine de Syrie). Le lin et l’épeautre (le « durrah » moderne) furent des produits caractéristiques des champs (Exode ix. 31-32, King James Version Révisée).

En morale, le mariage de frères et sœurs comme institution régulière fut la principale différence. Les femmes jouissaient d’une plus grande liberté même qu’en Babylonie (comp. Genèse xxxix.). Les Égyptiens étaient très industrieux (comme en témoignent leurs constructions gigantesques), mais ni entreprenants (d’où ils ne firent jamais de bons marins ou commerçants) ni belliqueux. Dès la plus haute antiquité, ils préférèrent employer des mercenaires étrangers (comp. Jérémie xlvi. 9 ; Ézéchiel xxvii. 10). Ainsi l’Egypte fut une puissance conquérante seulement à une échelle assez limitée (comp. sur sa faiblesse militaire 2 Rois xviii. 21 ; Isaïe xxxvi. 6). Le pays exerça une forte influence sur le développement de la culture orientale principalement par son art remarquable et ses industries, moins par la science à cause de l’écriture nationale, les hiéroglyphes, qui ne purent être adaptés à d’autres langues (ce que les Grecs appelèrent l’écriture hiératique n’étant que la forme cursive ; le démotique était une sorte de sténographie, développée à partir de cette cursive après 700 av. J.-C.).

Parmi l’énorme nombre de divinités locales (généralement arrangées en triades — père, mère et enfant — comme en Babylonie) la Bible ne mentionne que le dieu de Thèbes, depuis la XVIIIe dynastie le dieu officiel d’Egypte (voir Amon) ; pour le dieu-soleil (avec lequel la religion plus tard tenta d’identifier presque toutes les anciennes divinités locales) voir BETH-SHEMESH. Pour la réputation de l’instruction égyptienne voir une allusion en 1 Rois iv. 30 ; pour la magie, Isaïe xix. 3 ; Exode vii. 11. La littérature magique est en effet sans nombre. Les spécialistes modernes considèrent la Babylonie généralement plus avancée en science (sauf peut-être la médecine, qui fut une spécialité égyptienne). Contrairement à une vue populaire erronée sur le caractère des Égyptiens comme lugubres, ils étaient extrêmement superstitieux, mais moins sérieux que n’importe quelle branche des Sémites, comme démontre une littérature de divertissement très remarquable et leur art non officiel. Leur architecture massive ne contredit pas cela, étant atténuée par la polychromie.

Bibliographie : Histoire : Flinders Petrie, History of Egypt, 1895 et suiv. ; Wiedemann, Aegyptische Gesch. 1884 ; E. Meyer, Geschichte des Alten Aegyptens, Berlin, 1887 ; Maspero, History of the Ancient Orient, 3 vols., français et anglais, 1895-99.

Contacts entre l’Egypte et l’Asie : W. Max Müller, Asien und Europa, 1893 ; idem, dans Der Alte Orient, 1901, nº 4.

Questions égYPTO-bibliques : Ebers, Aegypten und die Bücher Mosis, 1887 (démodé) ; Brugsch, Steininschrift und Bibelwort, 1891 (à manier avec précaution).

Langue : Erman, Egyptian Grammar, allemand et anglais, 1894 ; Brugsch, Hieroglyphisch-Demotisches Wörterbuch, 1867-80. Pour le copte, Stern, Koptische Grammatik, 1880 ; Steindorff, dans la Porta Linguarum Orientalium, 1894 ; Peyron, Lexicon Copticum, 1835. Sur les emprunts égyptiens au sémitique, Bondi, Die Hebräisch-Phönizischen Sprachzweige Angehorige Lehnwörter, etc., 1886.

Mœurs et coutumes : Erman, Aegypten und Aegyptisches Leben, 1885 (éd. anglaise, 1894) ; Brugsch, Die Aegyptologie, 2e éd., 1897.

Religion : Wiedemann, Die Religion der Alten Ägypter, 1890 (trad. anglaise, 1896) ; Brugsch, Religion und Mythologie, 1884-88 ; Maspero, La Mythologie Egyptienne, 1889 ; Lanzone, Dizionario di Mitologia Egiziana, 1881.

Noms : Noms propres, Lieblein, Hieroglyphisches Namenwörterbuch, 1871-92 ; anciens noms géographiques, Brugsch, Dictionnaire Géographique, 1877-80 (avec beaucoup de précaution).

Littérature : Traductions dans Records of the Past ; Griffith, in The World's Best Literature, 1897 ; Petrie, Egyptian Tales, 1895 ; Maspero, Contes Populaires, 1882 ; W. M. Müller, Die Liebespoesie der Alten Aegypter, 1899 ; Wiedemann, in Der Alte Orient, iii., part 4 ; le soi-disant Book of the Dead, éd. Naville, 1886 ; trad. par Le Page Renouf, 1896 et suiv.

Déchiffrement des hiéroglyphes : Brugsch, Die Aegyptologie, Leipzig, 1881.

Art : Perrot et Chipiez, éd. anglaise, 1883 ; Maspero, Egyptian Archaeology, trad. anglaise, 1893 ; Flinders Petrie, Egyptian Decorative Art, 1895 ; Rosellini, Monumenti dell'Egitto, 1842 et suiv. ; Champollion, Monuments, 1835-45 ; Lepsius, Denkmäler aus Aegypten, 1849-58 ; publications annuelles de l’Egypt Exploration Fund et du Survey of Egypt.

Répertoires sur l’Egypte en général : Jolowicz, Bibliotheca Aegyptiaca, 1858-61 ; Ibrahim-Hilmy, The Literature of Egypt and the Sudan, 1886-88.

E. G. n. W. M. M.