Droit talmudique

Le développement sur des milliers d'années est représenté par la loi juive comme

Droit talmudique

on le trouve dans le Shulliiin ‘Aruk, Hosheu iSIislipat, of Joseph Ciiro (16th cent.), ainsi que dans de nombreux autres ouvrages qui élaborent ou éclaircissent des passages individuels de diverses manières. L'histoire du code hébreu se divise en trois grandes époques : (1) le Pentateuque, (2) le Talmud, et (3) la littérature post-talmudique. Le Pentateuque forme la base du Talmud, tandis que ce dernier sert à son tour de fondement au droit post-talmudique, qui a tenacement maintenu sa validité jusqu'aux jours historiques actuels. Bien que ces trois périodes soient étroitement liées dans la mesure où les époques ultérieures se sont développées à partir des précédentes, elles doivent être considérées comme mutuellement indépendantes, puisqu'elles représentent des phases différentes de l'évolution. Afin de contredire la théorie qui prévalait autrefois, il faut insister tout particulièrement sur le fait qu'au cours du temps les changements tant dans la vie matérielle que spirituelle ont profondément modifié le droit juif, dont les étapes d'évolution ne sont liées entre elles que par des fictions juridiques communes à toute histoire du droit. On peut en conséquence dire qu'il y eut trois systèmes judiciaires : le mosaïque, le talmudique et le rabbinique. Le code talmudique est généralement désigné comme le « Mosaic Talmudic », puisque les autorités du Talmud prirent la loi mosaïque pour base. Du point de vue de l'histoire judiciaire, cependant, le Talmud doit être considéré comme une structure indépendante ; il est donc plus exact d'employer le terme simple « droit talmudique ». Le présent article exclut toute référence au droit rabbinique, et traite seulement de ces aspects du système mosaïque qui facilitent une compréhension intelligente du code talmudique.

La Torah, révélée par Elohîm, était la base du code : et Elohîm lui-même était par conséquent la source suprême du droit. Le Talmud, comme la Torah, ne faisait aucune distinction entre droit religieux et droit séculier, se conformant ainsi à la coutume générale des peuples anciens, surtout en Orient.

Droit religieux et droit séculier. L'une des conséquences de cette particularité fut l'étendue et l'articulation étroite du système talmudique, puisque les commandements religieux influençaient le droit séculier et modifiaient les relations civiles dans la mesure où toute infraction était punissable. Il est donc impossible de différencier nettement le droit religieux et le droit séculier. Tout ce qui se rapporte au premier est traité plus proprement sous Halakah, et est, par conséquent, omis ici afin de rendre possible un bref aperçu de la jurisprudence séculière et une citation de parallèles avec d'autres systèmes. Alors que l'application des catégories juridiques modernes au droit talmudique est étrangère à sa nature, elle ne peut être évitée ; toutefois une vérification minutieuse doit être effectuée sur cette méthode. De même, il faut opérer soigneusement une distinction entre le code civil et le code pénal du droit talmudique. Tandis que le code civil était effectivement appliqué, le code pénal était une lettre morte ; car les Romains, vers 30 apr. J.-C., avaient retiré toute juridiction pénale aux Juifs (Sanh. 41a; Yer. Sanh. i. 1, vii. 2; jMommsen, “Rbmische Geschichte,” v. 512). Après la destruction du Temple, en l'an 70, la juridiction en matière civile semble également avoir été confiée aux tribunaux romains (Mommsen, l.c. p. 548; Frankel, “Der Gerichtliche Beweis nach Mosaisch-Talmudischem Rechte,” pp. 45, 142; idem, “Zeitschrift für die Religiosen und Juristischen Interessen,” i. 153, 189), bien que cela n'ait pu être qu'une mesure temporaire, et, vu le pouvoir dont disposaient les parties de refuser de se soumettre à un tel tribunal, cela n'a jamais pu être rigoureusement appliqué. La juridiction civile peut être considérée, par conséquent, comme un droit qui existait réellement, tandis que le droit pénal a été, pour la plupart, théorique dès le commencement. Des survivances de la période d'indépendance, des lois pentateuques et des codes pénaux des souverains étrangers sont les éléments constitutifs du droit pénal talmudique. Fréquemment encore, des exégèses de passages bibliques ont servi de sources, éclaircissant souvent des lois qui n'ont jamais été réellement appliquées. L'origine du code pénal talmudique explique la majorité de ses particularités ainsi que ses faiblesses et ses mérites. Les mérites consistent surtout en une clémence. Ainsi, par exemple, alors que le code reconnaissait la peine capitale et la fréquence de son infligement telle qu'ordonnée par le Pentateuque, il rendait la peine de mort pratiquement impossible, puisque cette sanction était conditionnée par des exigences de preuve de préméditation si strictes que finalement on ne pouvait plus établir la culpabilité. La peine capitale, même pour le meurtre, était si repoussante pour les autorités de la tradition que son application devait être empêchée par tous les moyens légaux (Mak. i. 10 et passim). Au vu de ces circonstances et principes, le droit pénal en général et son développement théorique en particulier visaient à renforcer la conscience morale et à éveiller le sentiment de culpabilité. De même, les peines infligées étaient légères. Ainsi, un voleur était obligé de restituer le double de la valeur des biens volés, tandis que le droit romain ancien infligeait au voleur pris en flagrant délit une peine terrible, étendue sous l'Empire à d'autres formes de vol également. Les Germains punissaient fréquemment le vol de mort ou au moins par l'amputation d'une main ou d'un pied.

L'impulsion au développement du code talmudique fut donnée par l'étude de la loi divine, dont les préceptes devaient être expliqués et élucidés jusqu'au moindre point et à la plus petite lettre. Aucun autre peuple n'a jamais honoré sa littérature nationale aussi hautement ni l'a gardée aussi soigneusement que les Juifs honorèrent les enseignements de Moïse. De nombreux érudits de la Loi en résultèrent, qui peuvent être considérés comme des juristes tant individuellement que collectivement. Chaque lieu d'une certaine importance possédait son bet ha-midrash, où des hommes de toutes professions se rassemblaient quotidiennement pour des discussions. Le résultat de cinq siècles de cette activité fut le code talmudique. Le droit civil était intelligible même pour les profanes, et il était, de plus, interprété par des savants ; par conséquent son développement fut essentiellement pratique, non purement théorique comme ce fut le cas du code pénal. Ces savants, tous travaillant sans rémunération, élaborèrent un système juridique qui, par son étendue et son excellence, dépasse de loin la période de civilisation pour laquelle et dans laquelle il fut créé. La richesse du droit talmudique et sa liberté comparée de défauts se voient le mieux lorsqu'on le compare à un compendium du droit moderne, tel que Josef Kohler’s “Einführung in die Rechtswissenschaft” (2d ed., Bern 1905).

L'histoire des Juifs explique la rapidité du développement du code de droit civil, ses déficiences en ce qui concerne le droit public, et l'absence totale en son sein du droit international. En droit civil, les caractéristiques les plus remarquables sont les dispositions relatives aux personnes, à la propriété, aux créances, à la famille, aux successions et à l'héritage. Une branche distincte du droit commercial, telle que l'on en trouve hautement développée chez les nations modernes, n'existe pas dans le code talmudique, bien que des réglementations concernant le commerce ne fassent pas défaut ; car à l'époque talmudique les Juifs n'étaient pas aussi nettement une nation commerciale qu'ils le devinrent aux époques post-talmudique et médiévale. En effet, le système très développé des dommages, comme, par exemple, dans le cas des blessures causées par des animaux (Kohler, l.c. p. 96), caractérise plutôt un peuple agricole. Voici une liste des divers articles juridiques dans cette encyclopédie :

Aide à la commission d'un délit

Abolition des lois

Acceptation

Complices

Accident

Adaptation de la loi

Procédure accusatoire et inquisitoire

Acquittement dans le droit talmudique

Admissions en preuve

Adoption

Adultère

Droit d'agence

Agnats

Lois agraires

‘Agunah

Alibi

Aliénation et acquisition

Étrangers

Pension alimentaire

Anathème

Onction

Asmakta

Agression et voies de fait

Cession

Asile

Attestation de documents

Avocat

Pouvoir de l'avocat

Authentification des documents

Autorité rabbinique

Vengeur du sang

Azharot

Baba Batra

Baba Kamma

Baba Mezi'a

Caution

Dépôts

Bar Mitswah

Troque

Bâtard

Legs

Bererah

Fiançailles

Bigamie

Droit de naissance

Dommages corporels (Blood-Money)

Emprunteur

Bornes

Rupture de promesse de mariage

Corruption

Cambriolage

Calomnie

Annulation de documents

Peine capitale

Captifs

Cautionnement

Charité et institutions charitables

Meubles

Preuve circonstancielle

Erreurs clericales

Droit commercial

Conditions

Confiscation et forfeiture

Conflit de lois

Consentement

Contempt of Court

Contrat

Châtiment corporel

Sociétés

Frais

Crime

Procédure criminelle

Crucifixion

Dommage

Fille en droit juif

Sourd-muet en droit juif

Débiteur et créancier

Dettes des défunts

Acte

Demandes

Épaves

Désertion

Dévotion

Din

Divorce

Domaine public

Domicile

Dot

Ivresse en droit

Contrainte

Acompte

Servitude foncière

Détournement de fonds

Embryon

Preuve

Excommunication

Exécution

Famille et vie familiale

Crypte familiale

Faute

Honoraires

Découvreur de biens

Amendes et confiscations

Fixtures

Saisie étrangère

Fraude et erreur

Jeu

Gentiles

Get

Gezerah

Dons

Glanage des champs

Gouvernement

Tuteur et pupille

Halizah

Hallah

Hammurabi

Hatra’ah

Colporteurs et marchands ambulants

Hazakah

Lois sanitaires

Hefker

Hérésie et hérétiques

Location et louage

Jours saints

Homicide

Mari et femme

Preuve d'identité

Ignorance de la loi

Illégitimité

Emprisonnement

Inceste

Indemnité

Minorité, aspects juridiques

Succession

Aliénation mentale

Intention

Mariage mixte

Copropriétaires

Juge

Jugement

Juridiction

Kétouba

Kedouyot

Kiddouchin

Lampe perpétuelle

Propriétaire et locataire

Droit civil

Codification de la loi

Lois noachides

Mariage léviratique

Prêts

Majorité

Makkot

Mariage

Lois matrimoniales

Martyre, restriction du

Maître et serviteur

Maître et ouvriers

Maximes (juridiques)

Médecine dans la Bible et le Talmud

Mezouzah

Miggo

Minyan

Mi’un

Monogamie

Hypothèque

Associations (p. 81 ; sociétés seulement)

Faillite (p. 145)

Billets à ordre et matières connexes (p. 88; seules les lettres de change)

Sociétés commerciales (p. 79)

Contrefaçon (p. 155)

Diffamation de caractère, calomnie, etc. (p. 174 : aucune peine spécifique n'était fixée pour ces crimes : ils étaient jugés comme les plus immoraux ; et la plus sévère des punitions divines était invoquée contre l'offenseur)

Détournement de fonds (inclus sous vol, et ne constitue pas un crime spécifique ; p. 175)

Assurance (pp. 154 et sqq.)

Sociétés par actions (p. 153)

Duels licites (comme ordalies, qui cessèrent en Italie au xiiie siècle ; p. 170)

Lex talionis (p. 111)

Sociétés à responsabilité limitée et trusts financiers (p. 82)

Droit maritime (p. 87 ; droit fluvial cependant existant)

Ordalies (p. 131)

Grâce (p. 162)

Secrets de fabrication et de commerce (p. 172)

Tandis que la liste ci-dessus donne une idée de l'étendue du code talmudique, une estimation de sa valeur comparée à d'autres systèmes peut être obtenue par la lecture de la liste suivante de rubriques qui n'apparaissent pas dans le Talmud. Les pages citées entre parenthèses sont celles de l'ouvrage susmentionné de Kohler :

Le code pénal ne prévoyait pas de procureur public ni la torture, bien que cette dernière ait été employée en Europe jusqu'au dernier quart du xviii e siècle. Quelques exemples suffiront à montrer le haut niveau des codes civil et matrimonial du Talmud. Selon le droit talmudique, l'agent était égal à tous égards à la partie qu'il représentait ; et les Juifs permirent même la fiançailles, contrat en soi, par procuration (cf. p. 32). Sur ce sujet Kohler dit (l.c. p. 27) :

« La représentation est une institution d'élaboration raffinée, introduite à une période comparativement récente par la réglementation juridique. C'est une création du plus haut type, rendant possible qu'on possède une fortune de millions sans avoir à l'administrer en personne. »

Parmi d'autres peuples anciens le débiteur était tenu responsable de sa dette sur sa liberté, sa vie et son corps, le droit relatif à la dette étant fondé sur la valeur du débiteur ; le droit talmudique, toutefois, est en accord avec les codes modernes, qui n'autorisent ni à vendre le débiteur comme esclave ni à le priver de sa liberté d'aucune autre manière. Le paiement d'une dette était une obligation morale, non juridique (B. B. 174a et passages parallèles ; comp. Kohler, l.c. p. 58).

Les lois juives relatives à la vie de famille ne reconnaissaient pas l'autorité illimitée du chef de famille comme le droit romain, mais, au contraire, un fils ayant atteint sa majorité (13 ans) pouvait posséder des biens en son propre nom. Dans le monde chrétien ce n'était pas le cas avant le règne de Justinien (cf. p. 93). Le droit d'héritage, comme dans les codes modernes, reconnaissait le système fondé sur la parenté. Le droit juif restreignit les prohibitions contre les mariages consanguins, et permit le divorce. En ce qui concerne ces points cardinaux de la législation matrimoniale, les codes modernes, en opposition au droit canonique, adoptent le même point de vue que le judaïsme, probablement parce qu'ils dérivent du droit romain. Il existe de nombreuses questions juridiques et même des principes judiciaires dans lesquels les vues modernes coïncident avec celles du Talmud, et auxquels on peut faire une allusion générale.

Le Talmud est achevé depuis 1 400 ans ; et la plus grande partie du matériel juridique qu'il contient a plus de 2 000 ans. Il est donc évident que des éléments étrangers provenant des grandes nations civilisées de l'antiquité ont dû exercer une influence sur lui. En suivant l'ordre chronologique, il convient d'abord de mentionner les éléments assyro-babyloniens.

Influence assyro-babylonienne. En ce qui concerne la relation de la loi mosaïque au code de Hammurabi, voir HAMMURABI et la littérature citée là, ainsi que de nombreux travaux postérieurs. Il ne fait aucun doute que les lois assyro-babyloniennes survécurent à l'État pendant des siècles, tandis que leur influence se fit sentir même à l'époque chrétienne, et peut encore être retracée dans le droit talmudique. Les termes les plus courants pour les contrats écrits, « shetar » et « get », sont babyloniens ; et des tablettes d'argile étaient encore utilisées à l'époque talmudique pour les billets à ordre (Blau, “Althebraisches Buchwesen,” p. 18). Un reçu était appelé « zober », c.-à-d. « zebiru » dans les contrats assyriens. Git. 86a donne le texte d'un contrat portant sur la vente d'esclaves, dont la première partie est apparemment d'origine assyrienne. Même dans la littérature post-talmudique, comme dans le “Sefer ha-Shetarot” de Judah b. Barzillai (éd. Halberstam, Berlin, 1898), il existe des réminiscences distinctes de formules babyloniennes. Les contrats inclus dans cet ouvrage sont plus de soixante-dix, et dans ceux-ci la phrase « the contracting party has made all stipulations ‘in accordance with his pleasure’ » revient sous toutes les variétés de terminologie (par ex., pp. 9 et sq.). La même formule apparaît dans les contrats babyloniens, cet exemple, comme d'autres, étant fourni par Pick (“Assyrisches und Talmudisches Kulturgeschichte und Lexicalische Notizen,” pp. 22, 30).

Incomparablement plus grande fut l'influence exercée par la jurisprudence gréco-romaine à une époque ultérieure. La lingua franca de l'Orient, même pendant la période de souveraineté romaine, était le koine ; ainsi environ soixante-dix-sept des soixante-dix-sept termes juridiques étrangers que l'on trouve dans le Talmud (Low, in Krauss, "Lehnwörter,” ii. 630), sont grecs, seules les quelques autres étant latines. En règle générale, les Juifs apprirent le droit romain par la pratique effective des tribunaux et non seulement par des écrits juridiques. Des termes grecs sont employés pour document, will, protocol, guardian, contract, hypothec, purchase, accusation, accuser, attorney, et autres ; et des mots latins pour legacy, bill of indictment, divorce, etc. Le droit romain, avec son haut degré de développement, exerça une influence beaucoup plus grande sur le système talmudique qu'on ne l'a montré jusqu'ici, des investigations approfondies n'ayant été faites que sporadiquement. Frankel (“Gerichtlicher Beweis,” pp. 58 et sq.) pense que la majorité des cas juridiques dans le droit talmudique ont des parallèles dans le code romain. « Les mêmes sujets sont souvent traités dans les deux, et forment une base pour l'application des principes juridiques. Cette ressemblance était due aux conditions et exigences de l'époque ; et pour la même raison beaucoup de dispositions juridiques sont communes aux deux codes. » La différence entre les deux réside, selon lui, « dans les processus mentaux divergents des Orientaux et des Occidentaux, de sorte que le droit talmudique reformula à sa manière les éléments mêmes qu'il emprunta au code romain. L'Oriental dans sa méthode d'investigation se caractérise par l'acuité et la facilité de compréhension ; il est guidé dans ses édits juridiques par la vivacité de son esprit plutôt que par un principe. ... L'Occidental se distingue par la réflexion : il désire un concept universel, non un nexus schématisé ou une réduction à quelque principe. Il combine donc le droit en un tout harmonieux, tandis que le code de l'Oriental consiste en parties déconnectées. »

Bien que cette caractérisation soit pour l'essentiel correcte, il faut garder à l'esprit que Frankel sous-estime l'influence du code romain sur le Talmud. Plusieurs talmudistes du début de la seconde moitié du second siècle étaient si profondément versés dans le droit civil romain qu'ils décidèrent des cas selon celui-ci si on le leur demandait. Constantin l'Empereur d'Oppyck, dans son “De legibus Ebraeorum Forensibus” (1637; réimprimé par Surenhuis dans sa “Mischna,” iv.), fut le premier à comparer les systèmes romain et talmudique, bien qu'il n'ait pas postulé une quelconque adaptation d'un code à l'autre.

Par la suite Zuuz (‘‘Etwas über die Rabbinische Litteratur,” 1818), Jost (‘‘Gesch.” iv. 144, et appendice), Frankel (l.c.), Krochmal (“Moreh Nebuke ha-Zeman,” 1845), et d'autres (comp. Blau, “Concursus Vitiorum” [en hongrois], pp. 8, 11, 13) firent des comparaisons similaires.

Les Juifs vécurent quelque temps sous l'ancien régime perse des Achéménides (550-330 av. J.-C.) et sous la dynastie néo-persane des Sassanides (250-500 apr. J.-C.). L'influence du droit perse a, par conséquent, également été un facteur. Bien que la connaissance actuelle des codes achéménide et sassanide soit insuffisante pour estimer l'étendue de leur influence chez les Juifs, le Talmud, d'autre part, caractérise le système juridique des Sassanides comme superficiel, et en cite quelques extraits à l'appui de ses assertions, par ex., le créancier peut saisir la garantie (B. B. 173, emprunté au droit turc). Voir en outre Frankel, l.c. p. 56, où l'on avance la théorie que le droit sassanide a influencé le code du Talmud de Babylone.

Parmi les compilations du droit talmudique, le “Mishneh Torah,” ou code religieux, de Maimonide occupa une place de premier ordre. Supérieur en système et en arrangement à ses prédécesseurs et successeurs, quoique son auteur n'ait pas codifié la loi du Talmud au sens strict du terme, mais seulement le système rabbinico-légal tel qu'il se formulait à l'époque, il servit d'autorité pendant des siècles. La littérature chrétienne sur le sujet aux xvie et xviie siècles, et, dans une large mesure, même la littérature moderne du xixe siècle, dépendent de cet ouvrage, même dans les cas où les traités sont appelés “Mosaic-Talmudic.” Les auteurs qui combinaient connaissance talmudique et juridique étaient, d'une manière générale, rares ; car la majorité étaient soit talmudistes, soit juristes, mais pas les deux.

Récemment Rapoport a entrepris une compilation systématique du droit talmudique (les lois de succession, les fondations, les obligations, etc.) ; et son travail a été favorablement reçu par l'éminent historien de la jurisprudence, Josef Kohler de Berlin. Rapoport, toutefois, n'a pas clairement distingué les trois grandes époques, la mosaïque, la talmudique et la rabbinique, ni n'a suffisamment tenu compte de la critique historique contenue dans la littérature traditionnelle. Il reste encore beaucoup à faire dans ce domaine.