Parthes

Par'thian

(Πάρθος). Les Parthiens sont mentionnés en Ac 2:9 comme étant, avec leurs voisins les Mèdes et les Élamites, présents à Jérusalem le jour de la Pentecôte. Les personnes visées étaient des Juifs établis en Parthie (Παρθία dans Ptolémée, Παρθυαία dans Strabon et Arrien), et le passage montre à quel point la famille hébraïque était répandue au premier siècle de notre ère. VOIR DIASPORA. Le terme désignait à l'origine un petit district montagneux situé au nord-est de la Médie. Il finit par s'appliquer au grand royaume parthe dans lequel cette province s'étendit. À l'histoire des Parthiens, il semble n'y avoir qu'une allusion dans l'Ancien Testament, celle du livre de Daniel (Da 11:44; comp. Tacit. Hist. v, 8) aux campagnes d'Antiochus Épiphane.

La Parthie proprement dite était la région s'étendant le long du flanc méridional des montagnes qui séparent le grand désert perse du désert de Kharèsm. Elle se trouvait au sud de l'Hyrcanie, à l'est de la Médie, et au nord de la Sagartie. Le pays était agréable et assez fertile, arrosé par un certain nombre de petits cours d'eau descendant des montagnes et absorbés, après un parcours plus ou moins long, par les sables. Il est aujourd'hui connu sous le nom d'Atak ou «ourlet», et reste une partie précieuse de la Perse, quoique ne supportant qu'une population rare. Dans les temps anciens il paraît avoir été densément peuplé; et les ruines de nombreuses villes grandes et apparemment élégantes attestent sa prospérité passée (voir Fraser, Khorassan, p. 245).

Les anciens Parthiens sont désignés comme une race «scythique» (Strabon, 11:9, § 2; Justin, 41:1-4; Arrien, Fr. 1), et appartiendraient probablement à la grande famille touranienne. Divers récits circulent sur leur origine. Moïse de Corène les appelle descendants d'Abraham par Keturah (Hist. Armen. 2:65); tandis que Jean de Malala rapporte qu'ils furent des Scythes que le roi égyptien Sesostris ramena de Scythie et installa dans une région de la Perse (Hist. Univ. p. 26; comp. Arrien, loc. cit.). En réalité on ne sait rien d'eux jusqu'à l'époque de Darius Hystaspis, où ils apparaissent dans le district qui conserva longtemps leur nom, et paraissent être des sujets fidèles des monarques perses. On peut raisonnablement présumer qu'ils furent incorporés à l'empire par Cyrus, vers 550 av. J.-C.; car ce monarque semble avoir conquis toutes les provinces nord-est. Hérodote parle d'eux comme inclus dans la 16e satrapie de Darius, où ils étaient joints aux Chorasmiens, aux Sogdiens et aux Aryens, ou peuples de l'Hérat (Herod. 3:93). Il affirme aussi qu'ils servirent dans l'armée que Xerxès mena en Grèce, sous le même chef que les Chorasmiens (7:66). Ils portaient arcs et flèches, et des lances courtes, mais n'étaient pas alors tenus pour de grands soldats. Dans la lutte finale entre Grecs et Perses ils restèrent fidèles à ces derniers, servant à Arbela (Arrien, Exp. Alex. 3:8), mais offrant seulement une faible résistance à Alexandre lorsque, en route pour la Bactriane, il pénétra en leur pays (ib. 25). Dans la division des domaines d'Alexandre ils tombèrent au lot d'Éumène, et la Parthie fut pour un temps comptée parmi les territoires des Séleucides. Vers 256 av. J.-C., cependant, ils tentèrent une révolte, et sous Arsace (que Strabon appelle «un roi des Dahae», mais qui fut plus probablement un chef local) ils réussirent à établir leur indépendance. Ce fut le commencement du grand empire parthe, qui peut être considéré comme s'élevant des ruines de l'empire perse et prenant place durant les siècles où la puissance romaine atteignait son apogée. Durant la période syro-macédonienne l'histoire des Parthiens et des Juifs resta séparée en sphères distinctes, mais sous les Romains les Parthiens défendirent le parti d'Antigone contre Hyrcanus, et prirent même et pillèrent Jérusalem (Josephus, Ant. 14:13, 3; War, 1:13).

Aux yeux de l'auteur des Actes, Parthia désignait cet empire qui s'étendait de l'Inde au Tigre, et du désert de Chorasmie aux rivages de l'Océan Méridional. D'où la position notable du nom Parthiens dans la liste des présents à la Pentecôte. La Parthie fut une puissance presque rivale de Rome — la seule puissance existante qui eut affronté Rome sans en être vaincue. Par la défaite et la destruction de Crassus près de Carrhes (l'hérodien Harran) les Parthiens acquirent cette réputation de prouesse militaire qui leur est attachée chez les meilleurs auteurs classiques romains (voir Horace, Od. 2:13; Sat. 2:1, 15; Virgile, Georg. 3:31; Ovide, Ars Am. 1:209, etc.). Leurs armées étaient composées de nuées de cavaliers, tous cavaliers d'une adresse extraordinaire; leur arme principale était l'arc. Ils tiraient leurs flèches avec une extraordinaire précision tandis que leurs chevaux étaient lancés au galop, et étaient proverbiaux pour les dommages infligés à un ennemi qui tentait de les poursuivre dans leur fuite. Le gouvernement de la Parthie était monarchique; mais comme il n'y avait pas de ligne de succession stable et reconnue, des prétendants rivaux se présentaient constamment, affaiblissant le pays par des troubles internes, surtout parce que les Romains trouvèrent intérêt à fomenter dissensions et rivalités. De l'époque de Crassus à celle de Trajan ils furent un ennemi que Rome redouta particulièrement, et dont elle se contenta de repousser les ravages sans les venger. L'empereur guerrier, successeur de Nerva, eut l'audace de les attaquer; son expédition, bien conçue et vigoureusement menée, leur enleva une partie considérable de leurs territoires. Sous le règne suivant, celui d'Hadrien, les Parthiens recouvrèrent ces pertes; mais leur force militaire était dorénavant en déclin, et en 226 apr. J.-C. le dernier des Arsacides fut forcé de céder son royaume aux Perses révoltés qui, sous Artaxerxès, fils de Sassan, réussirent à rétablir leur empire. La domination parthe dura ainsi près de cinq siècles, commençant au IIIe siècle av. J.-C. et se terminant au IIIe siècle apr. J.-C.

Il a déjà été dit que les Parthiens étaient une race touranienne. Leur succès doit être regardé comme la subversion d'une civilisation assez avancée par une barbarie relative — la substitution d'une grossièreté tatare à la finesse arienne. Ils cherchèrent certes à adopter l'art et la civilisation de ceux qu'ils conquirent, mais leur imitation fut souvent une pauvre parodie, et il y a quelque chose de grotesquement risible dans la plupart de leurs efforts les plus ambitieux. Cependant ils montrent parfois un certain savoir-faire et un goût, surtout lorsqu'ils suivirent des modèles grecs. Leur architecture fut meilleure que leur sculpture. Les fameuses ruines de Ctésiphon ont une grandeur d'effet qui saisit tout voyageur; et les constructions parthes à Akkerkuf, El Hammam, etc., sont parmi les vestiges orientaux les plus remarquables. Il n'y avait pas seulement la grandeur d'effet général dans leurs bâtiments; on trouve parfois une beauté et une délicatesse ornementale presque digne des Grecs. Pour des échantillons de sculpture et d'architecture parthes, voir Sir R. K. Porter, Travels, vol. 1, pl. 19-24; vol. 2, pl. 62-66 et 82, etc. Pour l'histoire générale de la nation, voir Heeren, Manual of Anc. Hist. p. 229-305, trad. anglaise; Smith, Dict. of Greek and Roman Geog. s.v.; et surtout Rawlinson's Sixth Oriental Monarchy — Parthia (Lond. 1871), sur lequel l'article ci-dessus est principalement fondé. La géographie de la Parthie peut être étudiée, outre les auteurs anciens, dans Cellar. Notit. 2:700; Mannert, v. 102; Forbiger, Handb. 2:546 sqq. Voir encore Anmer. Ch. Rev. oct. 1873, art. 3; Bibliotheca Sacra, avril 1874, art. 8.