Ophir

O'phir (Heb. Ophir', אוֹפַיר et אוֹפַר), le nom d'un homme et d'un pays. "Il n'y a apparemment pas de raison suffisante de douter que le mot Ophir soit sémitique, bien que, comme c'est le cas pour de nombreux noms propres connus pour être d'origine hébraïque, le mot précis n'apparaisse pas comme nom commun dans la Bible. Voir les mots formés de אפר et עפר dans le Thesaurus de Gesenius, et comparer Α᾿φάρ, la métropole des Sabaéens dans le Périple attribué à Arrian. Gesenius suggère que cela signifie une ‘région fertile’, si c'est sémitique. Le baron von Wrede, qui explora Hadhramaut, en Arabie, en 1843 (Journal of the Royal Geographical Society, 14:110), fit un petit vocabulaire de mots himyarites en langue vulgaire, et parmi ceux-ci il donne ofir signifiant rouge. Il dit que le peuple Mahra se nomme les tribus du pays rouge (ofir), et appelle la Mer Rouge bahr ofir. Si cela était exact, cela pourrait avoir quelque rapport avec aphar, ‘poussière’ ou ‘terre sèche’ (א et ָע étant interchangeables) analogue à la relation que adom, ‘rouge’, a avec adamah, ‘la terre’. Toutefois il est imprudent d'accepter l'usage d'un mot de ce genre sur l'autorité d'un seul voyageur, si exact qu'il fût."

1. (אוֹפֹר; Sept. Οὐφείρ; Vulg. Ophir.) Le onzième nommé des treize fils de Joktan, fils d'Éber, petit-fils de Sem (Gen. 10:26-29; 1 Chr. 1:23). après 2450 av. J.-C. On croit que de nombreux pays arabes furent peuplés par ces personnes et appelés d'après leurs noms respectifs, comme Séba, etc., et parmi d'autres Ophir (Bochart, Phaleg, 3:15). VOIR ARABIE.

2. (אוֹפַיר; Sept. Οὐφίρ, Οὐφείρ, v.r. Σουφίρ; etc.; Vulg. Ophir). Une région, célèbre pour son or, que visitaient les navires de Salomon et des Phéniciens. Il est difficile d'en déterminer la situation, les indications scripturaires étant peu nombreuses et indéfinies. En comparant les passages où elle est mentionnée (1 Rois 9:26,28; 1 Rois 10:11; 1 Rois 22:49; voir aussi 2 Chr. 8:18; 2 Chr. 9:10), on apprend qu'on y accédait par des flottes appareillées à Ezion-Geber (q.v.), sur le golfe d'Aqabah — le bras oriental de la Mer Rouge — dans le territoire des Édomites; que les navires faisaient le voyage tous les trois ans (comp. 1 Rois 10:22), apportant de grandes quantités d'or en Palestine, outre l'argent, les pierres précieuses, le bois de santal rouge, l'ivoire, les singes et les paons. Nous savons encore, d'après diverses allusions des livres poétiques et prophétiques, qu'Ophir produisait l'or le plus pur et le plus précieux alors connu (Job 20:11,24; Job 28:16; Ps. 45:9; Isa. 13:12; Eccl. 7:18; auxquelles on peut ajouter Jer. 10:9; Dan. 10:5, si, comme beaucoup d'interprètes, on comprend Uphaz, אוּפָז, comme une simple orthographe variante d'Ophir' אוֹפַר; mais VOIR UPHAZ). Il est évident que toute tentative pour déterminer la région précise doit rester plus ou moins incertaine; mais l'extrême latitude prise par la conjecture sur cette question paraît difficilement justifiable. Presque tout lieu où l'on a jamais trouvé de l'or a été compris par tel ou tel auteur comme Ophir. "Calmet (Diet. of the Bible, s.v.) le plaça en Arménie; — Sir Walter Raleigh (Hist. of the World, bk. 1, ch. 8) crut qu'il s'agissait d'une des îles des Moluques; et Arias Montanus (Bochart, Phaleg, Préf. et ch. 9), conduit par la similarité du mot Parvaim, supposé identique à Ophir (2 Chr. 3:6), le situa en Perse. Mais ces pays, ainsi qu'Iberie et Phrygie, ne peuvent plus être considérés comme matière à discussion sérieuse — sur ce point, et les trois opinions qui ont trouvé des partisans de notre temps étaient anciennement représentées, entre autres écrivains, par Huet (Sur le Commerce et la Navigation des Anciens, — p. 59), par Bruce (Travels, bk. 2, ch. 4), et par l'historien Robertson (Disquisition respecting Ancient India, sec. i), qui plaça Ophir en Afrique; par Vitringa (Geograph. Sacra, p. 114) et Reland (Dissertatio de Ophir), qui l'ont placé dans l'Inde; et par Michaelis (Spicilegium, 2:184), Niebuhr, le voyageur (Description de l'Arabie, p. 253), Gossellin (Recherches sur la Geographie des Anciens, 2:99), et Vincent (History of the Commerce and Navigation of the Ancients, 2:265-270), qui le placèrent en Arabie. D'autres géographes illustres, Bochart (Phaleg, 2:27) admirent deux Ophirs, l'un en Arabie et l'autre en Inde, c.-à-d. au Ceylan; tandis que D'Anville (Dissertation sur le Pays d'Ophir, Memoires de la Litterature, 30:83), admettant également deux, plaça l'un en Arabie et l'autre en Afrique. De nos jours la discussion a été poursuivie par Gesenius, qui dans des articles sur Ophir dans son Thesaurus (p. 1141), et dans l'Encyclopädie d'Ersch et Gruber (s.v.), déclara que la question était entre l'Inde et l'Arabie, exposant les raisons en faveur de chacun, mais jugea les arguments si également balancés qu'il s'abstint d'exprimer une opinion personnelle. M. Quatremère, cependant, dans un mémoire sur Ophir imprimé en 1842 dans les Mémoires de l'Institut, insista de nouveau pour l'Afrique (Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, t. 15, 2:362); et dans son ouvrage précieux sur Ceylan (pt. vii, ch. i) Sir J. Emerson Tennant adopte l'opinion, sanctionnée par Josèphe, que Malacca était Ophir. Autrement les deux pays qui ont partagé les avis des savants ont été l'Inde et l'Arabie — Lassen, Ritter, Bertheau (Exeget. Handbuch, 2 Chr. 8:18), Thenius (Exeget. Handbuch, 1 Rois 10:22), et Ewald (Geschichte, 3:347, 2e éd.) étant en faveur de l'Inde, tandis que Winer (Realw. s.v.), Fürst (Hebr. und Chald. Handw. s.v.), Knobel (Welteafel der Genesis, p. 190), Forster (Geogr. of Arabia, 1:161-167), Crawfurd (Descriptive Dictionary of the Indian Islands, s.v.), et Kalisch (Commentary on Genesis, chap. 'The Genealogy of Nations') penchent pour l'Arabie. Le traitement le plus complet est celui de Ritter, qui dans son Erdkunde (vol. 19, publié en 1848) consacra quatre-vingts pages à la discussion (p. 351-431), et adopta l'opinion de Lassen (Ind. Alt. 1:529) que Ophir était situé à l'embouchure de l'Indus." Melinde, sur la côte d'Afrique, l'Angola, Carthage, Saint-Domingue, le Mexique, la Nouvelle-Guinée, Uiphe, une île de la Mer Rouge, Ormuz dans le golfe Persique, et surtout le Pérou, ont eu leurs défenseurs respectifs; mais les opinions susceptibles d'être adoptées aujourd'hui peuvent être énumérées très brièvement:

1. Quelques-uns supposent qu'Ophir est un nom générique pour des terres riches en or, employé avec la vague signification de Thulé dans les classiques, ou d'El Dorado au Moyen Âge. En appui de ce point de vue, on a observé qu'en arabe le mot Ophir signifie simplement pays riche, ou peut-être poussière, c.-à-d. poussière d'or, et peut donc avoir facilement passé en un nom générique pour les sources d'articles de commerce précieux; surtout à une époque où les vues géographiques, même des mieux informés, étaient très vagues. Mais la précision des allusions dans l'histoire scripturaire à Ophir comme lieu de commerce bien connu suffit pour réfuter cette opinion.

2. Quelques-uns le cherchent sur la côte orientale de l'Afrique, en face de l'île de Madagascar. Cette supposition a trouvé de nombreux et compétents partisans (voir Quatremère, Mim. de l'Acad. des Inscrip. XV, ii [1845, 349-402]; Heeren, Researches, 2:73, 74 [éd. angl.]; Huetius, De Navig. Salom. ch. ii, in Ugolini, Thes. vol. vii; Bruce, p. 479 sqq.; Ritter, Erdk, 1:118 sqq.; Weston, in the Classic. Jour. 1821, No. 47), ayant été d'abord avancée par un frère Jean don Sanctos, résident de Sofala, en Monomotopa, qui trouva dans ce voisinage une montagne avec des ruines anciennes au sommet. Selon frère Jean, cette montagne contient encore «beaucoup de bel or», et s'appelle Fura, qu'il pense être évidemment une corruption d'Ophir. (Voir cette opinion réfutée par Tychsen, Anmerk. zu Bruce R. V. p. 327 sqq.; et surtout Salt, Voyage to Abyssinia [Lond. 1814], p. 99 sqq.) Mais Huetius (comme cité ci-dessus) a argumenté la question sur des bases plus générales, dérivant le nom Africa lui-même d'Ophir, et ne doutant pas que les inscriptions dites avoir été trouvées à Sofala, mais jamais lues, indiquaient un registre ou sorte de journal de bord des flottes de Salomon. Le nom Sofala, de plus, a été avancé en faveur de cette vue, comme apparenté à Ophir; mais Sofala dans les langues sémitiques signifie le pays bas, le littoral (Heb. Shephelah, שׁפֵלָה; de même le chaldéen et l'arabe), et n'a rien à voir avec Ophir (אוֹפַר).

3. Une vue beaucoup plus probable est celle qui reporte Ophir à l'Arabie. Elle a été avancée sous diverses formes, plaçant ordinairement le port visité par les navires de Salomon près de l'extrémité occidentale de la côte méridionale, bordant la mer Érythrée. Dans Gen. 10:29, Ophir est mentionné parmi les fils de Joktan, qui peuplèrent divers pays arabes. (Voir Ophir, 1, ci-dessus.) Pourtant Gesenius suppose ici qu'il s'agit du nom d'une tribu arabe qui colonisa quelque pays étranger. Encore, bien que l'or ne soit plus trouvé aujourd'hui en Arabie (Niebuhr, Description de l'Arabie [Copenhague, 1773], p. 124), les anciens l'attribuent aux habitants en grande abondance (Juges 8:24,26; 2 Chr. 1; 1 Rois 10:1-2; Ps. 72:15). Cet or, dit le Dr. Lee, n'était autre que l'or de Havila (Gen. 2:11), qu'il suppose situé quelque part en Arabie et renvoie à Gen. 10:7,29; Gen. 25:18; 1 Sam. 15:7; 1 Chr. 1:9 (Translation of the Book of Job, etc. [Lond. 1837], p. 55). Mais Diodore de Sicile attribue des mines d'or à l'Arabie (2:50). Il atteste aussi l'abondance des «pierres précieuses» en Arabie (2:54), particulièrement chez les habitants de Saba (3:46; comp. Gen. 2:12; 2 Chr. 9:1; 1 Rois 10:1-2). Pline parle aussi de la richesse des Sabaéens en or (Hist. Nat. 6:32). D'autres supposent que, bien qu'Ophir fût situé quelque part sur la côte d'Arabie, il n'était plutôt qu'un emporion (voir Beke, Source of the Nile, p. 64), où Hébreux et Tyriens obtenaient or, argent, ivoire, singes, almug-trees, etc., apportés d'Inde et d'Afrique par les marchands arabes, et même d'Éthiopie, à laquelle Hérodote (3:114) attribue de grandes quantités d'or, des dents d'éléphant, et des arbres et arbustes de toute sorte. Les singes, proprement dits, lui sont également attribués par Pline (8:19), qui parle aussi de la confluence de marchandises en Arabie (ut sup.; comp. Strabon, xvi; 2 Chr. 9; Ezéchiel 27:21-22; Diod. Sic. 2:54). On a encore insisté sur le fait que le nom classique du port arabe Aphar varie de la même manière que la traduction septante d'Ophir. Ainsi il est appelé par Arrian Aphar, par Pline Saphar, par Ptolémée Sapphera, et par Stéphane Saphirini. (Comp. la Sept. ut sup.) Un sérieux objection à cette vue cependant est que le transport par terre, par caravanes, eût été plus aisé et plus sûr si Ophir se trouvait en Arabie (comp. Encyclop. Londin. s.v.), tandis que les arguments étymologiques, si souvent et vivement présentés comme concluants, ne pourraient au mieux que créer une présomption, en l'absence de toute preuve directe. Les considérations ci-dessus cependant, en connexion avec les fortes raisons de placer Ophir en Inde, pesèrent si fortement sur Bochart (Phaleg, 2:27) et Michaelis (Spicil. 2:185) qu'ils supposèrent deux pays de ce nom, l'un en Arabie et l'autre en Inde. Cette conjecture, toutefois, est sans fondement et inutile (Gesen. Thes. p. 141).

4. Dans l'ensemble, donc, l'Inde doit être adoptée comme la région la plus probable de l'Ophir de Salomon. Les traducteurs de la Septante semblent aussi l'avoir comprise comme l'Inde, en rendant le mot Σωφίρ, Σουφίρ, Σωφιρά, qui est le nom égyptien pour ce pays. Champollion dit que dans les vocabulaires coptes l'Inde porte le nom Sophir (L'Egypte sous les Pharaons [Paris, 1814], 1:98; Jablonskii Opuscula [Lug. Bat. 1804], 1:336, etc.). Josèphe donne aussi aux fils de Joktan la localité depuis Cophen, une rivière indienne, et en partie d'Arie voisine (Ant. 1:6,4). Il affirme aussi sans hésitation que la terre d'où Salomon envoya chercher de l'or était «autrefois appelée Ophir, mais maintenant la Chersonèse Aurea, qui appartient à l'Inde» (Ant. 8:6,4). La Vulgate rend les mots «l'or d'Ophir» (Job 28:16) par «aurum Indiae coloribus». Esichius définit Sophir (Eovaeip) «un lieu en Inde où l'on trouve des pierres et de l'or». De même Suidas (s.v.; comp. Eusèbe, Onomast. p. 146, éd. Clerici). Mais l'argument déterminant pour cette vue est que toutes les productions attribuées à Ophir peuvent être procurées en Inde, et en Inde seule. L'or, l'argent, les joyaux, le santal, l'ivoire, les singes et les paons y sont tous des articles de commerce, et se trouvent côte à côte en aucune autre partie du monde; tandis que le dernier est considéré comme un oiseau exclusivement indien, et le nom même par lequel il est désigné dans le texte hébreu (tukiyim, תּוּכַיַּים [voir Gesen. Thes. s.v.]) est un mot indien, non hébreu. VOIR PAON. Toutefois la localisation exacte restera toujours conjecturale. Il y a plusieurs endroits compris dans la région que les anciens appelaient Inde, dont l'un aurait pu fournir la cargaison de la flotte de Salomon : par exemple, la côte du Malabar, où le nom togoei s'applique encore au paon; et Malacca, connue comme la «Chersonèse d'or» des écrivains classiques, et où des mines d'or sont encore appelées ophirs. (Voir P. Poivre, Voyage d'un Philosophe, OEuvres Completes, 1797, p. 123.)

Voir aussi, Humboldt, Cosmos, 2:132 sqq.; C. Varrer, in Crit. Sacr. 6:459; A. G. Wähner, De regione Ophir (Helmst. 1714); Tychsen, De commerc. — Hebr. in the Comment. Gott. 16:164 sqq.; Gesenius, in the Hall. Encycl. vol. iii, sect. iv, p. 201 sqq., and Thesaur. 1:141 sqq.; Rosenmüller, Alterth. 3:177 sqq.; Ritter, Erdk. 2:201 sqq.; Keil, in the Ddrpt. Beitrig. 2:233 sqq.; Tuch, in the Hall. Lit. — Zeit. 1835, No. 80 sqq.; Lassen, Ind. Alterthumsk. 1:538 sqq.; Kitto, Daily Bible Illust. Solomon, p. 103 sqq.; Hülffman, Staatsverf. d. Israel. p. 220; Hardt, Diss. Regionem Ophir esse Phrygiam (1746). VOIR TARSHISH.