Néapolis

Neap'olis (Νεάπολις, New City, nom fréquent à l'époque gréco-romaine, à la manière de Newtown chez nous ; voir ci‑dessous), le lieu de la Grèce du Nord où Paul et ses compagnons abordèrent pour la première fois en Europe (Ac 16:11) ; où, sans doute, il aborda aussi lors de sa seconde visite en Macédoine (Ac 20:1), et d'où il embarqua certainement pour son dernier voyage à travers cette province vers Troas et Jérusalem (Ac 20:6). Philippes étant une ville de l'intérieur des terres, Neapolis était manifestement le port ; d'où il se comprend que Luc réserve le verbe qui décrit le voyage de Troas à Neapolis (εὐθυδρομήσαμεν) pour caractériser la continuation du trajet de Neapolis à Philippes. La distance de Philippes était de dix milles (Strab. 7:330 ; Appian, Bel. Civ. 4:106 ; Ptolémée, 3:13,9 ; Pline, 4:11). C'était probablement le même endroit que Datum (Δάτον), fameux pour ses mines d'or (Hérodote 9:75 ; comp. Bockh, Pub. Econ. Athens, p. 8, 228). La ville de Neapolis se trouvait dans les limites de la province de Thrace (Pline, N.H. 4:18) ; mais l'empereur Vespasien l'attacha à la Macédoine (Suétone, Vesp. 8) ; et ainsi, tandis que Pline la localise en Thrace, Ptolémée (3:13) et Strabon (7:330) l'assignent à la Macédoine. Pendant la grande bataille de Philippes, la flotte de Brutus et Cassius eut son mouillage dans la baie de Neapolis (Appian, Bel. Civ. 4:106), qu'Appian dit être à neuf milles de leur camp à Philippes. Neapolis, par conséquent, comme la Kavalla actuelle qui occupe cette position, était sur un haut promontoire rocheux se jetant dans la mer Égée. Le port, d'un mille et demi de largeur à l'entrée et d'un demi‑mille d'ampleur, se trouve du côté ouest. L'aire d'ancres médiocre du côté est ne doit pas être appelée port. Le Symbolum, haut de 1670 pieds, avec un défilé qui conduit dans la plaine de Philippes, descend près de la côte un peu à l'ouest de la ville. En hiver le soleil se couche derrière le mont Athos au sud‑ouest dès quatre heures de l'après‑midi. Le littoral le long de la rive orientale est bas, et autrement dépourvu de toute particularité. L'île de Thasos se borne un peu au S.-E., à douze ou quinze milles de distance. Des platanes, juste au‑delà des murailles, âgés d'au moins quatre ou cinq cents ans, jettent leur ombre sur le chemin que Paul suivit pour aller à Philippes. Le rivage du continent en cette partie est bas, mais les montagnes s'élèvent à une assez grande hauteur derrière. À l'ouest du chenal qui le sépare de Thasos la côte se retire et forme une baie, à l'intérieur de laquelle, sur un promontoire ayant un port de chaque côté, la ville était située (Conybeare et Howson, Life and Ep. of St. Paul, 1:308). Depuis l'époque où Paul visita cet endroit, le christianisme y a existé, à un plus ou moins grand degré. Aux VIe et VIIe siècles c'était un siège épiscopal, mais il est maintenant représenté par un petit port (Leake, Northern Greece, 3:180). Il a une population de cinq ou six mille âmes, dont neuf dixièmes sont musulmans, et le reste grecs. Pour des informations plus complètes ou supplémentaires, voir Smith, Dict. of Class. Geog. 2:411 ; VOIR PHILIPPI. Les arguments suivants sur l'identité du lieu présentent un intérêt pour les étudiants :

Cousinery (Voyage dans la Macedoine) et Tafel (De Via Militari Romanorum Egnatia, etc.) soutiennent, contre l'opinion commune, que la Neapolis de Luc n'était pas à Kavalhn, la ville habitée de ce nom, mais à un port déserté dix ou douze milles plus à l'ouest, connu sous le nom d'Eski, ou Vieille Kavalla. La plupart de ceux qui plaident pour l'autre identification supposent le point sans grande discussion, et le sujet demande encore l'attention du géographe biblique. Il est donc utile de mentionner avec quelque ampleur les raisons qui fondent la prétention de Kavalla à être regardée comme l'ancienne Neapolis, en opposition à celles qu'on avance en faveur de l'autre port.

Premièrement, les ruines romaines et grecques de Kavalla prouvent qu'il y eut là un port dans les temps anciens. Neapolis, où qu'elle fût, formait le point de contact entre la Grèce du Nord et l'Asie Mineure à une époque d'intense activité commerciale, et on s'attendrait à ce qu'elle laissât des vestiges de son ancienne importance. Les antiquités trouvées encore à Kavalla remplissent entièrement cette présomption. L'une d'elles est un aqueduc massif qui apporte l'eau dans la ville depuis une distance de dix ou douze milles au nord de Kavalla, le long des pentes du Symbolum. Il est construit sur deux rangées d'arcs, long de cent pieds et haut de quatre‑vingts pieds, et franchit la vallée étroite entre le promontoire et le continent. La partie supérieure de l'ouvrage est moderne, mais les fondations sont évidemment romaines, comme le montre le caractère composite du matériau, le ciment et le style de la maçonnerie. Juste à l'extérieur de la porte occidentale se trouvent deux sarcophages en marbre, employés comme abreuvoirs, portant des inscriptions latines de l'époque de l'empereur Claude. Colonnes ornées de chapiteaux d'élégant travail ionique, blocs de marbre, fragments de pierre taillée, évidemment antiques, sont nombreux tant dans la ville que dans ses faubourgs. Sur certains de ces éléments figurent des inscriptions, principalement en latin, mais au moins une en grec. En creusant pour les fondations de nouvelles maisons, on met souvent au jour les murs d'anciennes constructions, et parfois des tablettes à figures sculptées, qui seraient jugées curieuses à Athènes ou à Corinthe. Pour des détails plus complets, voir Bibliotheca Sacra, octobre 1860. Au contraire, on n'a pas trouvé à Eski Kavalla, ou Paleopoli, comme on l'appelle aussi, de ruines qu'on puisse prononcer sans équivoque antiques. Aucune trace de murailles, aucune inscription, et aucune indication d'une voie carrossable menant de là à Philippes n'y sont signalées. Cousinery, il est vrai, parle de certaines ruines en cet endroit qu'il juge dignes d'intérêt ; mais, selon le témoignage d'autres voyageurs, ces ruines sont tout à fait insignifiantes et, ce qui est plus décisif encore, sont de caractère moderne. Cousinery lui‑même d'ailleurs corrobore cela, quand il dit que sur l'isthme qui rattache la presqu'île au continent, « on trouve les ruines de l'ancienne Neapolis ou celles d'un château reconstruit dans le moyen âge. » Il paraît qu'un fort médiéval ou vénitien y existait ; mais, pour autant qu'on ait pu établir jusqu'à présent, rien d'autre n'a été découvert qui renvoie à une époque plus ancienne. Le colonel Leake ne visita ni cette Kavalla ni l'autre, et son affirmation qu'il y a « les ruines d'une ville grecque » là‑bas (qu'il suppose toutefois avoir été Galepsus, et non Neapolis) semble reposer sur l'énoncé de Cousinery. Mais, pour rien moins que mettre davantage en doute la prétention d'Eski Kavalla, il peut s'ajouter que la situation même de Galepsus est assez incertaine. Le Dr Arnold (note sur Thucydide 4:107) la place près de l'embouchure du Strymon, et donc beaucoup plus à l'ouest que Leake ne le suppose. Selon Cousinery, Galepsus est à rechercher à Kavalla.

Deuxièmement, les avantages de la position rendent Kavalla le site probable de Neapolis. C'est le premier port commode au sud des Détroits (Hellespont) en venant de l'est. Thasos sert de repère naturel. Tafel dit, en effet, que Kavalla n'a pas de port, ou du port à peu près ; mais cela est incorrect. Le fait que le lieu soit aujourd'hui le siège d'un commerce actif prouve le contraire. Il est ouvert quelque peu au sud et au sud‑ouest, mais est par ailleurs bien abrité. Il n'y a aucun danger à entrer dans le port. Même un rocher situé au large du cap de la ville a douze brasses de profondeur à son côté. Le fond offre un bon mouillage ; et bien que la baie ne soit pas aussi vaste que celle d'Eski Kavalla, elle est suffisante pour accueillir tout nombre de navires que le trafic ou le voyage entre l'Asie Mineure et la Grèce du Nord serait susceptible d'y réunir en un même temps.

Troisièmement, la facilité des communications entre ce port et Philippes montre que Kavalla et Neapolis doivent être identiques. La distance est de dix milles, et n'est donc pas plus grande que celle qui séparait Corinthe de Cenchrées ou Ostie de Rome. Les deux lieux se voient d'un seul regard du sommet du Symbolum. La distance entre Philippes et Eski Kavalla doit être près du double. La nature elle‑même a ouvert un passage de l'un à l'autre. Les montagnes qui gardent la plaine de Philippes du côté de la côte s'écartent juste derrière Kavalla, et rendent la construction d'une voie là‑bas entièrement facile. Aucun tel défilé n'existe en aucun autre point de cette ligne de collines redoutables. Il est impossible d'observer la configuration du pays depuis la mer et de ne pas sentir aussitôt que le seul lieu naturel pour pénétrer dans l'intérieur est cette cassure à la proximité de Kavalla.

Quatrièmement, les notices des écrivains anciens nous conduisent à adopter la même opinion. Ainsi Dion Cassius dit (Hist. Rom. 47:35) que Neapolis faisait face à Thasos (κατ᾽ ἀντιπέρας Θάσου), et telle est la situation de Kavalla. Il serait beaucoup moins exact, si même correct, de dire que l'autre Kavalla se trouvait ainsi, puisque aucune partie de l'île ne s'avance si loin vers l'ouest. Appien dit (Bell. Civ. 4:106) que le camp des Républicains près du Gangas, le fleuve (ποταμός) à Philippes, se trouvait à neuf milles romains de leurs trirèmes à Neapolis (c'était sensiblement plus loin pour l'autre lieu), et que Thasos était à douze milles romains de leur station navale (ainsi nous devons comprendre le texte) ; cette dernière distance convient encore à Kavalla, mais non au port plus à l'ouest.

Enfin, les Itinéraires anciens soutiennent entièrement l'identification proposée. Tant l'Itinéraire d'Antonin que l'Itinéraire de Jérusalem montrent que la Voie Égna­tienne passait par Philippes. Ils mentionnent Philippes et Neapolis comme voisins dans l'ordre de succession ; et puisque la ligne de voyage que ces itinéraires esquissent était celle qui conduisait de l'ouest à Byzance, ou Constantinople, il est raisonnable de supposer que la route, après avoir quitté Philippes, suivrait la direction la plus commode et la plus directe vers l'est que la nature du pays permettait. Si la route fut donc construite selon ce principe évident, elle suivrait la trace de la route turque actuelle, et la station suivante, par conséquent, serait Neapolis, ou Kavalla, sur la côte, à l'aboutissement du seul défilé naturel à travers les montagnes intermédiaires. La distance, comme on l'a dit, est d'environ dix milles. L'Itinéraire de Jérusalem donne la distance entre Philippes et Neapolis comme étant de dix milles romains, et l'Itinéraire d'Antonin comme de douze milles. La différence dans le second cas est peu importante, et n'est pas plus grande que dans d'autres instances où les lieux des deux Itinéraires sont sans conteste identiques. Il doit être de plusieurs milles de plus que cela de Philippes à Vieille Kavalla, et par conséquent la Neapolis des Itinéraires ne pouvait être en ce lieu. La théorie de Tafel est qu'Akontisma, ou Herkontroma (le même lieu, sans doute), que les Itinéraires mentionnent après Neapolis, était à l'actuelle Kavalla, et Neapolis à Lenter, ou Eski Kavalla. Cette théorie, il est vrai, range les lieux dans l'ordre des Itinéraires ; mais, comme Leake l'objecte, il y aurait un détour inutile de près de vingt milles, et cela à travers une région bien plus difficile que la voie directe. L'avis le plus accrédité est qu'Akontisma était au‑delà de Kavalla, plus à l'est.

Le nom NEAPOLIS se rencontre également comme celui de deux villes en Palestine.

a. Sous la forme Nablus, il a survécu comme le nom donné à l'époque romaine à l'ancienne cité de Sichem. Le changement paraît s'être opéré pendant le règne de Vespasien, car sur les monnaies de ce règne on trouve pour la première fois l'inscription « Flavia Neapolis », le titre antérieur tiré de Flavius Vespasien (Eckhel, Doctr. Nummor. 3:433). Josèphe appelle généralement la ville Sichem ; mais il a Neapolis dans War, 4:8,1 ; et les paroles d'Épiphane fournissent une preuve suffisante de l'identité de Sichem et de Neapolis, Εν Σικίμοις, τοῦτ᾽ ἔστι, ἐν τῇ νυνὶ Νεαπόλει (Adv. Haer. 3:1055 ; voir Reland, Palaest. p. 1004). Pour une description et l'histoire de cette ville, VOIR SICHEM.

b. Neapolis était aussi le nom d'une ancienne cité épiscopale d'Arabie, dont les évêques furent présents aux conciles de Chalcédoine et de Constantinople. Porter découvrit une inscription à la ville en ruines de Suleim, à la base occidentale du Jebel Hauran, près de l'ancienne Kenath, qui montre que Suleim est la Neapolis épiscopale (Porter, Damascus, 2:85 ; Reland, Palaest. p. 217 ; S. Paulo, Geogr. Sac. p. 296).