Langage

Language (לָשׁוֹן [Chald. לַשָּׁן], tongue; שָׂפָה). Une indication de la manière dont l'homme a pu être amené à la formation d'un vocabulaire semble donnée en Ge 2:19. Mais il résulte nettement de tout le récit scripturaire de la création que la parole fut contemporaine de la formation de nos premiers parents. À une date postérieure l'origine des diverses langues sur la terre (voir Van den Honert, De lingua primaeva, L.B. 1738) est apparemment donnée en rapport avec la construction de la tour de Babel (comp. Romer, De linguar. in extruenda turri Babyl. ortu, Viteb. 1782) et la dispersion des hommes (Genèse 11); mais il est probable que les diversités de la parole humaine ont plutôt résulté de la divergence progressive de l'humanité depuis un centre commun que causé cette divergence (Diod. Siculus, 1:8; comp. Jerusalem, Fortges. Betracht. Brschw. 1773, p. 263 sq.; Eichhorn, Diversitatis linguar. ex tradit. Semit. origines, Gotting. 1788; Abbt, Vermisch. Schrift. 6:96 sq.). VOIR TONGUES, CONFUSION OF. Les Juifs postérieurs déduisirent de la Genèse 10 qu'il y avait en général sur la terre soixante-dix langues (nations et) (comp. Wagenseil, Sota, p. 699; Lightfoot, Hor. Heb. p. 754, 1031, 1089: voir une liste dans le Talmud de Jérusalem, Megill. fol. 71, ch. 2). Les langues individuelles ne sont mentionnées qu'incidemment dans la Bible, ainsi: le cananéen (שׂפִת כּנִעִן, Isa 19:18), le chaldéen (לשׁוֹן כִּשׂדַּים Da 1:4), l'araméen (אֲרָמַית, familier aux Assyriens [2R 18:26], aux Mages [Da 2:4], et aux fonctionnaires perses [Esd 4:7]), le judaïque (יהיּדַית, c.-à-d. hébreu; 2R 18:26; Ne 13:24; comp. Es 8:9; Josèphe, Apion, 2:2), l'ashdodite (אִשׁדּוֹדַית, Ne 13:24); dans le N.T. l'hébreu, c.-à-d. syro-chaldéen (῾Εβραϊvς, ῾Εβραϊστί, Ac 22:2, etc.), le grec (ἡ ῾Ελληνισικη, ῾Ελληνιστί, Jn 19:20; Ac 21:37; Ap 9:11), le latin (῾Ρωμαϊστί, Jn 19:20; Lc 23:8), et le lycien (Λυκαονιστί, Ac 14:11). Il est remarquable que, dans toutes les relations des Hébreux avec des nations étrangères, la mention d'un interprète se fait très rarement (Gen 42:23); mais les passages en 2R 18:26; Isa 36:11 prouvent que du moins les Juifs ordinaires de l'intérieur ne comprenaient pas le dialecte araméen. Que les Juifs des derniers temps, surtout les citadins rigoristes de la Palestine, méprisaient les langues païennes, est notoire (Josèphe, Ant. 20:11, 2); qu'ils firent usage du grec, toutefois, ressort du Talmud (Sota, 9:14; comp. Jadaim, 4:6, où Homère est mentionné), sans parler du N.T. — Winer, 2:498. VOIR HELLENIST. La question de la langue commune de la Palestine au temps de notre Seigneur et de ses apôtres a été vivement discutée par des écrivains érudits aux conclusions très opposées. D'une part Du Pin (Dissert. 2), Mill (N.T. p. 8), Michaelis (Introd. 3), Marsh (ibid. notes), Weber (Untersuch. ub. d. Ev. der Hebraer, Tüb. 1806), Kuinol (Comment. 1:18), Olshausen (Echtheit der Evang. Königsberg, 1823, p. 21 sq.), et surtout De Rossi (Della lingua propria di Cristo, Parme, 1772), et Pfannkuche (in Eichhorn's Allgem. Bibliothek, 8:365 sq.) soutiennent la prévalence exclusive de l'araméen ou syro-chaldéen à l'époque et dans la région en question. D'autre part Cappell (Observatt. in N.T. p. 110), Basnage (Annul. ad an. 64), Masch (Von der Grundsprache Matthcei), Lardner (Supplement to Credibility, etc., 1 c. 5), Waleus (Commentarius, p. 1), et plus particulièrement Vossius (De Oraculis Sibyll. Oxon. 1860, p. 88 sq.), et Diodati (De Christo Graece loquente, Neap. 1767, Londres, 1843), soutiennent que le grec seul était alors et là parlé. Entre ces extrêmes, Simon (Hist. Crit. du N.T. Rotterd. 1689, c. 6, p. 56), Fabricy (Titres primitifs de la Revelation, Rome, 1773, 1:116), Ernesti (Neuste theol. Bibliothek, 1 [1771], 269 sq.), Hug (Einleit. in d. N.T. Tub. 1826, 2:30 sq.), Binterim (De ling. originali N.T. non Latina, Dusseld. 1820, p. 146 sq.), Wiseman (Horae Syriaae, Rom. 1828, 1:69 sq.), et la plupart des écrivains ultérieurs, comme Credner (Einleit. in d. N. Test. Halle, 1836), Bleek (id. Berl. 1862), et (quoique avec plus de réserve) Roberts (Language of Palestine, Londres, 1859) soutiennent la vue plus raisonnable que les deux langues étaient employées concurremment, l'araméen probablement comme langue vernaculaire au foyer et parmi les natifs, et le grec dans les cercles mixtes et publics. Pour d'autres ouvrages sur cette question, voir Fabricius, Biblioth. Graeca, 4:760; Biblical Repository, 1831, p. 317 sq., 530 sq.; et les monographies citées par Volbeding, Index Programmatum, p. 18. Sur le grec du N.T., VOIR NEW TESTAMENT. Sur les langues parentes de l'hébreu, VOIR SHEMITIC LANGUAGES.