David Hartley

Hartley, David, praticien anglais de la médecine et philosophe d'une réputation considérable mais passagère. L'école écossaise de métaphysique emprunta beaucoup à ses conclusions ; et la théorie longtemps prévalente du Beau, élaborée dans les Principles of Taste d'Alison, en tira ses doctrines cardinales. Le Dr. Hartley occupe une position notable dans l'histoire de la spéculation pour d'autres raisons encore. Il présenta un exemple curieux de conciliation partielle entre Descartes, Newton et Locke ; il inaugura l'impulsion qui transforma le système de ce dernier en matérialisme de l'Encyclopédie française ; il précéda Bonnet, de Genève, dans l'application de l'observation physiologique à la discussion psychologique, et fut ainsi le précurseur de Cabanis et Broussais, de Moleschott et Huxley. Il fut contemporain de Collier, Berkeley, Hume et Reid. Tandis que les deux premiers minaient la philosophie de Locke en remettant en question la crédibilité des sens, et que Hume attaquait par-là même l'évidence de la conscience, partiellement réfuté ensuite par l'exagération de Reid sur la fiabilité de la perception extérieure, Hartley invalidait encore davantage l'autorité de Locke en proposant une explication purement mécanique des processus de la pensée. Il est donc encore plus remarquable pour ses relations aux révolutions d'opinion du XVIIIe siècle que pour les additions positives qu'on lui attribue à la science de l'esprit humain. Il fut l'un des esprits dominants de cette agitation intellectuelle qui annonça et produisit les convulsions politiques du siècle dernier. En même temps, il est le lien entre des doctrines éloignées : fournissant un pont entre Descartes et Stewart ; reliant Locke à Condillac et au sensualisme français ; renouant des positions négligées d'Aristote, et préfigurant nombre des dernières manifestations du matérialisme scientifique.

Vie. — La biographie du Dr. Hartley est singulièrement dépourvue d'incidents saillants et d'intérêt général. Il appartint à cette nombreuse classe d'hommes fort estimables qui suivent une carrière éminemment utile sans éprouver ni causer de violents mouvements d'excitation. Sans ses productions philosophiques, son épitaphe eût pu être Vivens moriensque fefellit. Il était fils d'un ecclésiastique respectable, et naquit le 30 août 1705 à Armley, Yorkshire, dont la paroisse était desservie par son père. Il compléta ses études au Jesus College, Cambridge, et devait se consacrer à la vocation paternelle. Mais il fut amené à détourner son attention vers la médecine, par des scrupules à souscrire aux XXXIX Articles, car l'opinion religieuse au sein de l'Église anglicane était à cette époque fort divisée par les suites récentes de la «Bangorian Controversy». Sa situation fut fréquemment reproduite dans d'autres cas par la suite. Il conserva cependant la piété fervente mais simple propre à la vocation envisagée, et ne cessa jamais de s'intéresser aux sujets qui attirent le théologien intelligent. Il nous informe que les germes de sa doctrine commencèrent à germer lorsqu'il eut vingt-cinq ans, bien que l'élaboration n'ait été complétée que lorsqu'il eut plus de quarante ans. Ses vues furent données au public en 1749, dans un ouvrage intitulé Observations on Man, his Frame, his Duties, his Expectations. Il survécut à cette publication d'environ huit ans, et mourut à Bath le 28 août 1757, à quinze jours de son cinquante-troisième anniversaire. Sa vie avait été dépensée dans la diligent et bienveillante poursuite de sa profession à Newark, Bury St. Edmund's, Londres et Bath.

Mackintosh et Coleridge, tout en présentant des vues diverses sur la doctrine de Hartley, sont prodigues d'éloges pour ses vertus et la pureté de son caractère. Une biographie très brève et fort sèche fut composée par son fils, avec un soin filial et une delineation pittoresque. Quelques fragments de cette production recondite présenteront le philosophe «dans l'habit et la manière tels qu'il vivait». «Sa personne était de taille moyenne et bien proportionnée. Le teint clair, les traits réguliers et beaux. Le visage ouvert, ingénu et animé. Il était particulièrement soigneux de sa personne et de son habillement. Il vécut en intimité personnelle avec les savants de son âge,» parmi lesquels sont nommés Law, évêque de Carlisle ; Butler, évêque de Durham ; Warburton, évêque de Gloucester ; Hoadley, successivement évêque de Bangor, Hereford et Winchester ; Pope et Young ; Dr. Jortin et Dr. Byrom ; Hawkins, Browne et Hooke, l'historien oublié de Rome. La liste est suffisamment hétérogène. «Son esprit était formé à la bienveillance et à la philanthropie universelle. Son génie était pénétrant et actif, son industrie infatigable, ses observations philosophiques et ses attentions ininterrompues. Son naturel était gai, enjoué et sociable. Il n'eut aucune des vices de la vie, ni orgueil, ni sensualité, ni intemperance, ni ostentation, ni envie, ni aucun intérêt sordide ; mais son cœur était rempli de toutes les vertus contraires.»

Philosophie. — Hartley ne proclama ni ne produisit d'ensemble spéculatif, et il ne prétendit pas que ses vues fussent caractérisées par un haut degré d'originalité. Il étudia et s'efforça d'expliquer certains phénomènes de l'esprit humain, et de découvrir la machinerie de la pensée. Il a légué une doctrine qui a été en partie généralement adoptée, et qui a été fréquemment exagérée par des admirateurs qui ont répudié, ignoré ou été ignorants du fond caractéristique sur lequel elle avait été édifiée. La source et les filiations de ses principes lui sont indiquées par lui-même avec ce que Sir James Mackintosh jugeait une générosité extravagante. Les reconnaissances de Hartley sont cependant faites dans l'ignorance de ses plus vastes, mais plus lointaines, obligations envers Aristote. «Il y a dix-huit ans environ,» dit-il dans la préface de son ouvrage, «on m'informa que le rév. M. Gay, alors vivant, affirmait la possibilité de déduire tous nos plaisirs et déplaisirs intellectuels de l'association. Cela m'engagea à considérer le pouvoir de l'association. Peu à peu de nombreuses dissertations étrangères à la doctrine de l'association, ou du moins pas immédiatement connectées avec elle, s'y mêlèrent.» «Je pense cependant que l'on ne peut pas m'appeler un faiseur de systèmes, puisque je n'ai pas d'abord formé un système, puis adapté les faits à celui-ci, mais que j'ai été entraîné par une suite d'idées d'une chose à l'autre, fréquemment sans aucun dessein exprimé, ni même aucune suspicion préalable des conséquences qui pouvaient en résulter.» Assurément ce n'est ni une méthode systématique ni strictement philosophique. Mais cette divagation facile de la pensée explique l'instabilité, le manque de cohérence et l'incohérence partielle des spéculations de Hartley. Elle explique aussi la facilité et l'inconsequence insoupçonnée avec lesquelles une portion de la doctrine a été séparée de ses accompagnements pour une acceptation et un développement spéciaux.

Les traits caractéristiques des thèses de Hartley ont été très clairement et concisément exposés par Morell. «Les objets du monde extérieur affectent d'une certaine manière les extrémités des nerfs, qui s'étendent du cerveau comme centre à chaque partie du corps. Cette affection produit une vibration, qui se propage le long du nerf par l'action d'un éther élastique jusqu'à atteindre le cerveau, où elle produit le phénomène que nous appelons sensation. Lorsqu'une sensation a été éprouvée plusieurs fois, le mouvement vibratoire d'où elle naît acquiert la tendance à se répéter spontanément, même lorsque l'objet extérieur n'est pas présent. Ces répétitions, ou reliques de sensation, sont des idées, qui à leur tour possèdent la propriété de se rappeler les unes les autres par la vertu de l'association mutuelle entre elles… Les effets subordonnés de ces principes sont faciles à imaginer. Si toutes nos idées ne sont que des reliques de sensations, et sont toutes excitées spontanément par les lois de l'association, il est abondamment évident que le pouvoir de la volonté doit être une non-entité, que l'homme ne peut réellement avoir aucun contrôle sur son propre esprit, qu'il est la créature d'une nécessité irrésistible. Hartley fut en conséquence un ferme nécessitarian. Un autre effet naturel de la théorie des vibrations est le matérialisme.» Les conséquences pernicieuses de leurs dogmes sont perspicacement mises en lumière par Coleridge, qui, ayant été à un temps si dévoué à leurs enseignements qu'il donna le nom de leur auteur à son fils, Hartley Coleridge.

Dans cette spéculation il y a trois doctrines distinctes mais intimement liées.

1. La théorie de l'association des idées.

2. Le mode physiologique et physique d'explication de cette association et de la perception par les vibrations d'un éther élastique à travers la substance médullaire des nerfs.

3. L'affirmation de la nécessité des actions humaines. La dernière de ces doctrines se relie à l'optimisme de Leibnitz et au fatalisme de Spinoza, par l'entremise de King's Origin of Evil. La seconde doctrine fut tôt abandonnée, du moins sous la forme présentée par cet auteur. Elle n'était pas entièrement nouvelle, mais elle constituait la partie la plus originale des travaux de Hartley, et à travers elle il influença principalement le développement de la philosophie française. Elle fut suggérée par une des questions de l'Optics de Newton, et peut se retracer à travers les esprits animaux de Locke et Descartes, et les vortex et l'éther élastique de Descartes jusqu'aux philosophes antérieurs, et remonter jusqu'à Épicure et Leucippe. Elle peut mériter une considération renouvelée si la psychologie physiologique maintenant en perspective venait à s'imposer. La doctrine de l'Association est considérée comme proprement attribuable à Hartley. Elle n'était pas tout à fait nouvelle : il en attribue lui-même la première suggestion à Gay. Elle est présupposée dans bien des aperçus de Locke, et descend d'une ascendance plus lointaine et illustre qui remonte au Stagirite —

la source réputée de tant d'erreur, le père de tant de sagesse. Elle reçut cependant un développement si ingénieux et étendu de la part de Hartley que Sir James Mackintosh a eu raison d'ignorer les prétentions de Gay, mais a eu tort de négliger les obligations antérieures. Elle est largement incorporée dans des systèmes récents de métaphysique, d'éthique et d'esthétique, mais séparée de l'hypothèse mécanique qui en donnait l'originalité principale et la teinte distinctive. Sous cette forme mutilée elle possède une vérité incontestable ; mais elle reste une explication imparfaite d'une classe limitée de phénomènes mentaux et moraux, et elle est facilement pressée, comme elle a souvent été poussée, jusqu'à des conclusions absurdes et dangereuses. Coleridge a vigoureusement signalé ses dangers, et a déclaré que, partout où elle s'écarte de l'exposition plus simple d'Aristote, elle dévie vers l'erreur et des voies immorales.

Littérature. — Hartley, Observations on Man, his Frame, his Duty, his Expectations, with Notes and Additions by Herman Andrew Pistorius (Lond. 1791, 3 vols. 8vo). Un abrégé de l'édition originale avait été publié par le Dr. Priestley (Lond. 1775), avec l'omission de la doctrine des vibrations et des vibratiuncules. C'est de cette présentation mutilée que la théorie de l'Association a été principalement dérivée. Hume, Inquiry concerning the Human Understanding, sec. 2-7 ; Reid, On the Intellectual Powers, Essay 2, ch. 3, éd. Hamilton — malheureusement, Sir William n'a jamais fourni les notes à Reid qu'il indique par des numéros : Mackintosh, On the Progress of Ethical Philosophy ; Dugald Stewart, On the Progress of Metaphysical, Ethical, and Political Philosophy (Philosophical Essays, Works, édit. Sir W. Hamilton) ; Coleridge, Biographia Literaria, ch. 5-7 ; Morell, History of Modern Philosophy. (G. F. H.)