Adultère — traitement ecclésiastique

Adultery, Ecclesiastical Treatment Of.

Par l'étude des écrits des pères et des canons de l'Église ancienne, on se familiarise avec les vues ecclésiastiques concernant ce crime.

1. Définition. — Dans la législation de Justinien, la femme est regardée comme la véritable coupable, et son amant, marié ou non, comme le simple complice de son crime. Elle est essentiellement l'adultera, et lui, en raison de sa complicité avec une femme mariée, devient un adulterer. Le même sens est attaché au terme «adultère» durant toute la période chrétienne ancienne, comme le montrent les écrits païens de Valerius Maximus, Quintilien, Juvénal et Apulée. Dans la seconde moitié du IVe siècle nous possédons des définitions ecclésiastiques exactes et fort précieuses. Grégoire de Nysse distingue entre fornication et adultère, le second comprenant tromperies et préjudices affectant autrui (c.-à-d. l'homme). Un canon de Bâle fournit cette définition incidente: «Nous appelons adulterer celui qui cohabite avec une autre femme (aliena, non sa propre épouse).» Ambroise (Defence of Abraham) dit: «Toute union impudique est adultère; ce qui est illicite pour la femme est illicite pour l'homme,» etc. Grégoire de Nazianze soutient que l'homme ne doit pas être libre de pécher tandis que la femme est retenue; et il dit que cette inégalité est survenue parce que les hommes étaient les législateurs, et que cela est contraire (a) au cinquième commandement; (b) à la création, résurrection et rédemption égales des deux sexes; et (c) à la représentation mystique du Mashiah et de son Église. Chrysostome (Sermon on the Bill of Divorce) dit, en substance: «On appelle communément adultère l'homme qui nuit à une femme mariée. Moi, cependant, je l'affirme d'un homme marié qui pèche avec une femme non mariée; car l'essence du crime dépend de la condition des auteurs autant que de celle des victimes.» Pourtant on rencontre une qualification: l'offense d'un mari avec une femme non mariée est «un autre genre d'adultère.» Jérôme ressent fortement l'unité du mariage, y joint la proposition que le mot homme contient la femme, et dit donc que 1 Corinthiens 6:16 s'applique également aux deux sexes.

2. Classification. — Par la Lex Julia, l'adultère fut placé parmi les torts publics. Mais un tort public n'implique pas nécessairement un droit public de poursuite. Sous Auguste, le mari était préféré comme procureur, ensuite le père de la femme, et risquait d'encourir la culpabilité de procuration s'il omettait de poursuivre. L'Église s'accorda avec l'État pour ne pas permettre au mari de clore l'affaire par condonation. Les théologiens qui n'étaient pas canonistes divergeaient sensiblement. Le Pastor d'Hermas autorisait et encourageait une réconciliation avec une épouse pénitente. Augustin hésita d'abord entre la condonation et le divorce, s'opposa au pardon, et conclut en conseillant la continence.

3. Peines. — Voici les peines ecclésiastiques:

(1.) Contre l'adultère, au sens strict. — Un adultère condamné ne peut recevoir les ordres (Conc. Ancyra, can. 20). Une adulteress ou un adulterer est condamné à sept années de pénitence (Neo-Caesarea, can. 1). Un presbuter fautif doit être pleinement excommunié et amené à la pénitence (ibid. can. 8). Le laïc dont la femme est reconnue adultère ne peut recevoir les ordres, et, s'il est déjà ordonné, doit la renvoyer sous peine de privation (Basil. can. 9). Une épouse impudique doit être divorcée; un mari impudique ne l'est pas, même s'il est adultère (ibid. can. 58). L'adultère doit subir quinze ans de pénitence (ibid. can. 59, qui donne sept ans pour l'incontinence simple). Grégoire de Nysse (can. 4) prescrit dix-huit ans, et seulement neuf pour l'incontinence simple.

(2.) Contre l'adultère considéré sous la loi spirituelle, mais non sous la loi civile. — Deux conclusions furent tirées tant par les canonistes que par les divins: (a) Le divorce, sauf pour adultère, est lui-même adultère. Sous cette rubrique tombent les questions de la continence imposée et du remariage après divorce. (b) Retenir une femme adultère est aussi adultère. Ces divisions doivent être gardées à l'esprit, bien que les points soient souvent entremêlés dans les canons (Can. Apost. 5). «Nul de ceux qui sont dans les ordres supérieurs ne doit chasser sa femme sous prétexte de religion.» Ceci fut modifié à l'égard des évêques (par Trull. can. 12), mais le changement ne suffisait pas pour satisfaire Rome. Si un mari divorcé se remarie, la seconde épouse n'est pas adultère, mais la première. Une femme ne doit pas quitter son mari pour coups, perte de dot, incontinence, ni même incrédulité (1 Corinthiens 7:16), sous peine d'adultère. Basil. can. 21 assigne une pénitence supplémentaire à ce que l'on appellerait aujourd'hui l'adultère simple, c.-à-d. l'incontinence d'un homme marié. Une femme coupable est adultère, et doit être divorcée. Pas ainsi le mari (Carthage, can. 105). Les divorcés doivent demeurer non mariés, et une altération de la loi impériale en ce sens devait être sollicitée. Le même canon et ses parallèles défendaient le remariage après divorce, qu'il fût juste ou injuste, et la vision du remariage comme adultère avait pris du terrain en Occident. Mais l'on trouve par diverses sources que la coutume ecclésiastique ne permettait pas généralement de considérer l'incontinence sur le même plan chez le mari et chez la femme.

(3.) Adultère constructif. — Les cas suivants sont traités comme coupables du crime effectif: un homme épousant une vierge fiancée (Trull. can. 98); des filles séduites qui épousent d'autres hommes que leurs séducteurs (Elib. can. 14); les vierges consacrées qui pèchent et leurs amants (Basil. can. 18). Ceux-ci remplacent Ancyra, can. 19, par lequel l'offense était punie comme bigamie. Le mariage entre Juif et Chrétien devait être traité comme adultère (Cod. Theod.); et, sur le principe de considérer l'idolâtrie depuis l'Ancien Testament comme adultère, le mariage avec un transgresseur impur impliquait femme ou mari dans la culpabilité du pécheur. VOIR Bingham, Mashiah (Christ). Antiq. index.