Accommodation (interprétation théologique)

Accommodation terme technique en théologie, d'abord employé sans malice par certains interprètes mystiques qui soutenaient que, bien que le sens de l'Écriture sainte soit essentiellement un, certaines passages furent le véhicule d'un sens plus élevé et plus lointain que les expressions littérales ne laissaient paraître (Walch, Bibl. Theol. 4, 228). VOIR HYPONOIA. De là, cependant, le terme fut étendu par des écrivains de tendance socinienne pour indiquer un certain caractère équivoque dans le langage des écrivains sacrés et des orateurs. (Voir Whately's Bampton Lect. ; Conybeare, Lect. on Theol. ; Tittmann's Meletem. Sacra, préf. ; Hauft, Bemerk. 12b. d. Lehrart Jesu ; Forster, Crit. Essays, p. 59 ; Marsh, in Michaelis's Introd. 1, 473 sq. Des traités express sur le sujet ont été écrits en latin par Pisansky [Gedan. 1781], Pappelbaum [Stargard, 1763], Weber [Viteb. 1789], Bang [Amst. 1789], Van Hemert [Amst. 1791, et Dortm. 1797], Krug [Viteb. 1791], Kirsten [Amstadt, 1816], Cramer [Havn. 1792], Carus [Lips. 1793], Detharding [Gott. 1782] ; en allemand, par Zacharii [Butz. et Wism. 1762], Eckermann, dans son Theol. Beitr. 2, 3, 169 sq. ; Hauff [Bresl. 1791], Senff [Halle, 1792], Vogel, dans ses Aufsätze, 2, 1 sq. ; Flatt, dans ses Verm. Versuche, p. 71 sq. ; Gess [Stuttg. 1797], Nachtigal, dans Henke's Mag. 5, 109 sq. ; Hartmann, dans ses Blicke [Dusseld. 1802], p. 1 sq. ; Jahn, dans ses Nacktraige, p. 15 sq. ; Crell, dans Zobel's Mag. 1, 2, p. 199-252 ; Eichhorn, Allg. Bibl. 2, 947 sq. ; comp. Henke's Mag. 2, 2, 638 sq. ; voir aussi les Journ. f. Pred. 42, 129 sq. ; 44, 1 sq. ; et, en général, Davidson's Sacred Hermeneutics, p. 199 sq., 334 sq., 487 sq.) On l'emploie maintenant,

1. Pour expliquer l'application de certains passages de l'Ancien Testament à des événements du Nouveau auxquels ils n'ont apparemment aucune référence historique ou typologique. Des citations de cette nature sont apparemment très fréquentes dans tout le Nouveau Testament, mais surtout dans l'Épître aux Hébreux.

La difficulté de concilier de telles prétendues mésapplications, ou défections par rapport à leur dessein originel, a été ressentie en tous âges, quoique ce fût surtout réservé aux temps récents de fournir une solution par la théorie de l'accommodation. Par elle on entend que la prophétie ou la citation de l'Ancien Testament n'était pas destinée littéralement à s'appliquer à l'événement en question, mais que l'Écrivain du Nouveau Testament l'adopta seulement afin de produire une forte impression, en montrant un remarquable parallélisme entre deux événements analogues qui n'avaient en eux-mêmes aucune relation mutuelle. Ainsi le Dr Adam Clarke, dans son Commentaire sur Jérémie 31:15, remarque : « Saint Matthieu, qui aime toujours l'accommodation, appliqua ces paroles au massacre des enfants de Bethléem ; c.-à-d. qu'elles convenaient à cette occasion, et il les appliqua, mais elles ne sont pas une prédiction de cet événement. » Il existe un catalogue de plus de soixante-dix de ces passages accommodés allégués par le rév. T. H. Home à l'appui de cette théorie, dans son Introduction (2, 317, éd. am. 1835), mais il suffira de donner pour nos desseins les exemples suivants :

Matthieu 13:35, cité de Psaume 78:2. Matthieu 8:17, cité d'Esaïe 53:4. Matthieu 2:15, cité d'Osée 11:1. Matthieu 2:17-18, cité de Jérémie 31:15. Matthieu 3:3 cité d'Esaïe 40:3.

Il faudra distinguer, pour l'élucidation complète de la question, non seulement entre passages accommodés et ceux qui doivent être expliqués proprement (comme ceux qui sont absolument avancés pour preuves), mais aussi entre ces passages et ceux qui sont simplement empruntés, et appliqués par les écrivains sacrés parfois dans un sens plus élevé que celui des auteurs originaux. Les passages qui ne prédisent pas strictement et littéralement des événements futurs, mais qui peuvent s'appliquer à un événement rapporté dans le Nouveau Testament par une parité accidentelle de circonstances, peuvent seuls être ainsi désignés. De tels passages accommodés, s'ils existent, ne peuvent donc être considérés que comme descriptifs, et non prédictifs.

La théorie de l'accommodation en exégèse a été également combattue par deux classes d'opposants. Ceux de l'école la plus ancienne considèrent ce mode d'application des passages de l'Ancien Testament non seulement comme totalement incompatible avec la construction grammaticale simple et le sens évident des passages contestés qui seraient ainsi appliqués, mais comme un artifice injustifiable, tout indigne d'un maître divin. L'autre classe d'expositors, que l'on trouve surtout parmi les plus modernes des rationalistes allemands (voir Rose's Protestantism in Germany, p. 75), soutient que les écrivains sacrés, ayant eux-mêmes été formés à ce mode erroné d'enseignement, avaient malencontreusement, mais de bonne foi, interprété les passages qu'ils citaient de l'Ancien Testament dans un sens tout différent de leur sens historique, et les avaient ainsi appliqués à l'histoire de la dispensation chrétienne. Quelques-uns ont soutenu que la théorie de l'accommodation n'était qu'un expédient auquel recouraient des commentateurs qui ne pouvaient autrement expliquer l'application des prophéties de l'Ancien Testament dans le Nouveau en conciliation avec l'inspiration des écrivains sacrés. VOIR CONDESCENSION.

2. Le mot est aussi employé pour désigner une certaine théorie rationaliste, à savoir, que Mashiah (Christ) s'adapta aux préjugés populaires et aux erreurs de son temps ; et s'accommoda donc à la condition mentale des Juifs. Les Gnostiques semblent avoir été les premiers à faire naître cette théorie. Ils affirmaient que la doctrine de Mashiah (Christ) ne pouvait être pleinement connue d'après les Écritures seulement, parce que les rédacteurs du Nouveau Testament se serraient abaissés au niveau de culture existant alors (Irénée, Adv. Haer. 3, 5). La théorie tire toute sa plausibilité de la confusion de deux choses essentiellement différentes, à savoir, la condescendance à l'ignorance et l'accommodation à l'erreur. La première fut en effet employée par le grand Enseignant (par ex. dans l'emploi des paraboles) ; la seconde eût été absolument indigne de lui. En ce dernier sens la théorie est l'une des plus pernicieuses pousses du rationalisme allemand. Voir Home, Introd. 1, 317, 324 ; et pour le point de vue rationaliste, Seiler, Bib. Herm. 418 ; Planck, Introd. 145 ; Neander, Life of Mashiah (Christ), 113-114.