Accho

Ac'cho

(Heb. ָעִכּוֹ, probablement dér. d'une racine arabe signifiant être chaud [voir Drummond, Origines, t. 3], faisant allusion au sable brûlant des environs, utilisé par les Phéniciens pour la fabrication du verre [Pline, v. 19 ; Strabon, 16:877] ; Sept. Α᾿κχώ, Josèphe ῎Ακη, Ant. 9, 14, 2), ville et port situés dans le territoire nominal de la tribu d'Aser, que celle-ci ne parvint pas néanmoins à posséder (Juges 1:31). Elle est peut-être aussi mentionnée en Michée 1:10 (בָּכוֹ, prob. בִּכּוֹ pour בּעִכּוֹ, en Accho ; Sept. ἐν Α᾿κεῖμ, Vulg. lachrymis, Version Autorisée King James "at all" ; voir Henderson, com. in loc.). Les auteurs grecs et romains l'appellent ῎Ακη, Ace (Strabon 16, p. 877 ; Diodore 19, 93 ; C. Nepos 14, 5) ; mais elle fut mieux connue plus tard sous le nom de Ptolemaïs (Pline, Hist. Nat. 5, 19), nom que lui donna le premier Ptolémée, roi d'Égypte, qui l'embellit. Sous ce nom elle est citée dans les Apocryphes (1 Maccabées 10:56 ; 11:22, 24 ; 12:45, 48 ; 2 Maccabées 13:14), dans le Nouveau Testament (Actes 21:7) et par Josèphe (Ant. 13, 12, 2 sqq.). Elle fut aussi appelée Colonia Claudii Caesaris, en raison des privilèges municipaux qu'elle reçut de l'empereur Claude (Pline 5:17 ; 36:65). Les Grecs de l'Empire tardif et les auteurs latins continuèrent d'utiliser Ptolemaïs, tandis que les Orientaux conservèrent la désignation originelle (voir la Mishna, Abodah Zarah, 3, 4 ; Lightfoot, Hor. Heb. p. 117), qui subsiste aujourd'hui sous la forme Akka. Pendant les croisades, les Européens la nommèrent généralement Acon ; ensuite, sous la domination des Hospitaliers, St. Jean d'Acre, ou simplement Acre. Les Romains tardifs l'appellent parfois Ptolemaida (l'accusatif transformé en nominatif) ; ce nom apparaît dans l'Itin. Antonin. et Hierosol. Les Grecs, quoique usant du nom Ptolemaïs, connaissaient manifestement l'appellation phénicienne primitive Accho, simplement hellénisée en Ace. Ainsi, les auteurs de l'Etymologicum Magnum disent : «Ace, une cité de Phénicie, aujourd'hui appelée Ptolemaïs. On dit que la citadelle de Ptolemaïs s'appelait Ace parce qu'Hercule, mordu par un serpent et guéri là, la nomma d'après ἀκεῖσθαι [guérir].» D'autres auteurs antiques emploient le même nom et évoquent la même fable pour expliquer l'origine du nom (Reland, Palest. p. 536-537), spéculations propres à la mythologie grecque, disposée à donner des terminaisons et dérivations grecques aux appellations étrangères. VOIR PTOLEMAIS.

Cette célèbre cité portuaire est située à la latitude N. 32°55' et longitude E. 35°5', occupant le point nord-ouest d'une baie commode, appelée baie d'Acre, dont le point opposé ou sud-ouest est le promontoire du mont Carmel. La ville s'étend sur la plaine qui porte son nom. Vers l'intérieur, les collines qui, de Tyr vers le sud, pressent la côte, s'écartent graduellement, laissant dans le voisinage immédiat d'Accho une plaine d'une fertilité remarquable d'environ six milles de large, arrosée par le petit fleuve Belus (Nahr Naman), qui se jette dans la mer au pied des remparts ; au SE les hauteurs qui se reculent offrent un accès à l'intérieur en direction de Sépphoris. Accho, ainsi placée de façon à commander les approches du nord par mer et par terre, a été justement nommée «la clef de la Palestine». La baie, de la ville d'Acre au promontoire du Carmel, mesure trois lieues. Le port, par sa faible profondeur, ne peut être pénétré que par des bâtiments de petit tonnage (Prokesch, p. 146) ; mais il existe un excellent mouillage de l'autre côté de la baie, devant Haïfa, qui est en fait l'abri d'Accho (Turner, t. 2, p. 111 ; G. Robinson, t. 1, p. 198). À l'époque de Strabon, Accho était une grande cité (16, p. 877), et elle continua d'être un lieu important jusqu'à nos jours. Mais après la prise par les Turcs, Acre déclina si rapidement que les voyageurs des XVIe et XVIIe siècles la décrivent comme bien éloignée de sa splendeur antérieure, dont toutefois des traces subsistaient. Le missionnaire Eugène Roger (La Terre Sainte, 1645, p. 44-46) note que l'endroit avait un aspect de pillage et de désolation, si peu digne d'intérêt qu'à l'exception du palais du grand maître des Hospitaliers et de l'église Saint-André, tout le reste était triste ruine et répandait un air pestilentiel rendant les visiteurs malades. L'émir Fakr-ed-din avait cependant récemment bâti un khan commode pour les marchands ; il y avait encore un trafic notable et des navires arrivaient constamment de France, Venise, Angleterre et Hollande, chargés d'huile, de coton, de peaux et d'autres marchandises. L'émir avait aussi fait construire un château fort, malgré des ordres répétés de la Porte d'y renoncer. Roger mentionne aussi d'immenses boulets de pierre, pesant plus de cent livres, trouvés dans les fossés et parmi les ruines, lancés contre la ville par des engins antérieurs à l'usage de l'artillerie. Ce récit est confirmé par d'autres voyageurs, qui n'y ajoutent guère (Doublan, Cotovicus, Zuallart, Morison, Nau, d'Arvieux, etc.). Morison insiste davantage sur les vestiges antiques, composés de portions de murs d'une hauteur et d'une épaisseur extraordinaires, et de fragments de bâtiments sacrés et profanes attestant la magnificence primitive du lieu. Il affirme que la cathédrale Saint-André égalait les plus belles églises de France et d'Italie, et que l'église Saint-Jean présentait la même perfection, visible par les piliers et la voûte dont la moitié subsistait. Un récit satisfaisant est fourni par Nau (liv. 5, ch. 19), qui note spécialement les voûtes anciennes et solides sur lesquelles sont bâties les maisons. Maundrell signale que la ville paraît avoir été entourée, du côté de la terre, par une double enceinte, défendue par des tours à intervalles rapprochés ; en dehors des murs se voyaient fossés, remparts et bastions en gros appareil (Journey, p. 72). Pococke décrit surtout les ruines (East, t. 2, p. 176 s.). Après l'impulsion donnée à la prospérité par les mesures du cheik Daher, puis de Djézzar Pacha, les descriptions varient (Clarke, Trav. t. 2, p. 379). Buckingham rapporte (t. 1, p. 116) qu'en creusant le fossé devant la nouvelle muraille extérieure (1816), furent exposées des fondations de petites constructions, vingt pieds au-dessous du niveau actuel du sol, appartenant sûrement aux âges les plus anciens, et probablement à l'Accho primitive. Il pense aussi que des traces de Ptolemaïs pourraient être détectées dans des fûts de colonnes en granite gris et rouge et en marbre trouvés sur place, convertis en seuils de grandes portes de l'époque sarrazine ; quelques ruines partielles existaient dans les murs intérieurs ; il attribue au reste la construction du vieux khan, que Fakr-ed-din avait réellement fait bâtir. Tous les vestiges chrétiens mentionnés par les voyageurs cités avaient disparu. En importance réelle, toutefois, la ville s'était beaucoup accrue. La population en 1819 était estimée à 10 000 âmes, dont 3 000 Turcs et le reste chrétiens de diverses confessions (Connor, in Jowett, t. 1, p. 423). Approchée de Tyr, la ville offrait un bel aspect, avec des arbres qui s'élèvent au-dessus de la muraille et des plantations d'orangers, citronniers et palmiers autour de l'extérieur. À l'intérieur, les rues conservent la étroitesse et l'insalubrité des villes turques ; les maisons sont solidement bâties en pierre, aux toits plats ; les bazars médiocres mais assez approvisionnés (Turner, t. 2, p. 113). Les principaux édifices étaient la mosquée, le serail du pacha, le grenier et l'arsenal (Irby et Mangles, p. 195). De la mosquée construite par Djézzar Pacha il existe une description par Pliny Fisk (Life, p. 337 ; voir aussi G. Robinson, t. 1, p. 200). Le commerce était peu important ; les exportations consistaient principalement en blé et coton, produits de la plaine voisine ; les importations, en riz, café et sucre de Damiette (Turner, t. 2, p. 112). Tel qu'il fut décrit, le bourg fut presque entièrement détruit en 1832 par Ibrahim Pacha ; malgré des réparations, encore en 1837 il présentait un aspect misérable, maisons en ruines et arcs brisés partout (Lord Lindsay, Letters, t. 2, p. 81). Il est aujourd'hui important surtout comme poste militaire, et ses règlements municipaux sont conformes aux lois de la guerre (Thomson, Land and Book, t. 1, p. 480). Voir Rey, L'Acre (Paris, 1879).

Accho resta pendant longtemps sous domination phénicienne (Strabon 2, 134 ; Pline 5, 17 ; Ptolémée 5, 15) jusqu'à ce qu'ils, comme les Juifs, fussent subjugués par les Babyloniens (comp. 1 Maccabées 5:15). Ceux-ci la maintinrent sans doute comme station militaire contre l'Égypte, puis elle passa aux Perses (Strabon, 16, p. 877). Dans la répartition des domaines d'Alexandre, Accho échut à Ptolémée Soter, qui apprécia cette acquisition et la nomma d'après lui. Dans les guerres entre Syrie et Égypte, elle fut prise par Antiochus le Grand (Ptolémée 5, 62) et rattachée à son royaume. Lorsque les Maccabées s'établirent en Judée, elle devint base d'opérations contre eux (1 Maccabées 5:15, 55). Simon repoussa ses ennemis dans ses murs sans la prendre (1 Maccabées 5:22). Dans la rivalité de Démétrius Soter et d'Alexandre Balas pour le soutien de Jonathan, celui-ci donna Ptolemaïs et les terres avoisinantes au temple de Jérusalem (10:39). Jonathan fut ensuite invité à rencontrer Alexandre et le roi d'Égypte en ce lieu et y reçut de grands honneurs (10:56-66) ; c'est là cependant qu'il trouva la mort par la perfidie de Tryphon (B.C. 144) (12:48-50). À la décadence du pouvoir syrien, elle fut l'une des rares cités de Judée à établir son indépendance. Alexandre Jannæus profita de la guerre civile entre Antiochus Philomètre et Antiochus Cyzicenus pour assiéger Ptolemaïs, seule ville maritime de ces contrées, à l'exception de Gaza, qu'il n'avait pas subdue ; mais le siège fut relevé par Ptolémée Lathyrus (alors roi de Chypre), qui s'empara de la ville (Josèphe, Ant. 13, 12, 2-6), puis la perdit au profit de sa mère Cléopâtre (13, 13, 2). Elle fut probablement donnée, avec sa fille Séléné, à Antiochus Grypus, roi de Syrie. Plus tard, Séléné conserva Ptolemaïs et quelques autres cités phéniciennes, jusqu'à ce que Tigrane, roi d'Arménie, annexât le reste du royaume (13, 16, 4). Une tentative malheureuse d'étendre sa domination attira la vengeance du conquérant qui, en B.C. 70, réduisit Ptolemaïs, recevant favorablement l'ambassade juive envoyée par la reine Alexandra avec riches présents pour obtenir sa faveur (13, 16, 4). Quelques années après, Ptolemaïs fut absorbée dans l'Empire romain, et son histoire ultérieure devient obscure. Elle est mentionnée dans le Nouveau Testament parce que Paul y passa une journée lors de son voyage à Césarée (Actes 21:7). L'importance acquise par Césarée grâce à la jetée construite par Hérode, formant un port sûr, eut sans doute quelque effet sur la prospérité de Ptolemaïs ; mais celle-ci resta une place importante et fut siège d'un évêché aux premiers siècles de l'Église chrétienne. Le siège fut parfois pourvu d'évêques orthodoxes, parfois d'ariens ; et la ville a l'«honneur» ambigu d'avoir été le berceau de l'hérésie sabellienne (Nicéphore, 6:7). Accho (ou Acco selon les Latins) était garnison impériale lorsque les Sarrasins envahirent la Syrie et fit partie des cités qui tinrent encore après la prise de Césarée par Armu, apr. J.-C. 638 (Mod. Univ. Hist. t. 1, p. 473).

Les Francs s'en emparèrent d'abord en apr. J.-C. 1104, lorsque Baldwin, roi de Jérusalem, la prit. En apr. J.-C. 1187 elle fut reprise par Saladin, qui la conserva jusqu'en apr. J.-C. 1191, alors reprise par les chrétiens sous Richard Cœur-de-Lion. Les chrétiens la gardèrent jusqu'en apr. J.-C. 1291 ; ce fut le dernier poste qu'ils perdirent. Elle avait été attribuée aux Hospitaliers de Jérusalem, qui l'avaient fortement fortifiée et défendue vaillamment jusqu'à ce qu'elle fût enfin arrachée par Khalil ben-Kelaoun, sultan d'Égypte (appelé Melek Seruf par les chroniqueurs chrétiens). Sous cette domination elle resta jusqu'en apr. J.-C. 1517, quand la dynastie mamelouke fut renversée par Selim Ier et que tous ses territoires passèrent aux Turcs. Après cela Acre demeura dans une obscurité relative jusqu'au milieu du siècle dernier, quand le cheik arabe Daher s'en empara. Sous lui la ville retrouva quelque commerce et importance. Il lui succéda le barbare mais habile tyran Djézzar Pacha, qui renforça les fortifications et améliora la cité. Sous son règne, grâce à la courageuse résistance organisée par Sir Sidney Smith, Acre soutint victorieusement les armes de Bonaparte. Les fortifications furent ensuite renforcées au point qu'elle devint la place la plus forte de toute la Syrie. En 1832 la ville fut assiégée près de six mois par Ibrahim Pacha, auquel on lança 35 000 boulets, et les bâtiments furent littéralement pulvérisés (Hogg's Damascus, p. 160-166). Elle ne s'était pas remise de ce désastre lorsque, le 3 novembre 1840, la flotte anglaise l'obligea à la reddition en bombardant le magasin à poudre qui fit exploser garnison et ville (Napier, War in Syria). Les murs et châteaux ont depuis été réparés plus solidement qu'auparavant ; mais l'intérieur reste en ruine (Thomson, Land and Book, t. 1, p. 479).

Il existe plusieurs médailles d'Accho ou Ptolemaïs, tant grecques que latines. La plupart des premières portent aussi le nom phénicien de la cité, עכ (Ak) (voir Gesenius, Mon. Phoen. p. 269-270, pl. 35), et la tête d'Alexandre le Grand, apparemment en gratitude pour des faveurs reçues de ce prince, peut-être lors du siège de Tyr. D'autres indiquent que la ville se disait asile et sanctuaire, et qu'elle possédait un temple de Diane. (Pour l'histoire ancienne d'Acre, voir Reland, Palest. p. 534-542 ; pour son histoire moderne et son aspect, voir M'Cullock's Gazetteer, s.v. Acre ; comp. Schwarz, Palest. p. 195 ; Thomson, Land and Book, t. 1, p. 477 s. ; d'Arvieux, t. 1, p. 241 s. ; Schulz, Leitungen, t. 5, p. 181 s. ; Niebuhr, Trav. t. 3, p. 72 ; Richter, Wallfahrt, p. 67 s. ; Rosenmüller, Alterth. II, 2, p. 60 s. ; Wilson, Lands of Bible, t. 2, p. 233 s.). VOIR PHOENICIA.