Rome

I. DEVELOPPEMENT DE LA CONSTITUTION REPUBLICAINE

1. Etat romain original

2. La lutte entre patriciens et plébéiens

3. Le Sénat et les magistrats

4. Principes sous-jacents

II. EXTENSION DE LA SOUVERAINETE ROMAINE

III. LE GOUVERNEMENT IMPERIAL

1. Autorité impériale

2. Trois classes de citoyens

IV. RELIGION ROMAINE

1. Divinités

2. Déclin religieux

V. ROME ET LES JUIFS

1. La Judée sous les procurateurs et gouverneurs romains

2. Prosélytisme juif

VI. ROME ET LES CHRÉTIENS

1. Introduction du christianisme

2. Tolérance et proscription

3. Persécution

LITTERATURE

Rome (latin et italien, Roma; Rhome): La capitale de la république et de l'empire romain, plus tard le centre de la chrétienté, et depuis 1871, capitale du royaume d'Italie, est située principalement sur la rive gauche du Tibre, à environ 24 km de la mer Méditerranée, à 41 degrés 53' 54 pouces de latitude nord et 12 degrés 0' 12 pouces de longitude est de Greenwich.

Il serait impossible, dans l'espace limité assigné à cet article, de donner même un aperçu complet de l'histoire ancienne de la Ville Éternelle. Il conviendra à l'objectif général de l'œuvre de considérer les relations du gouvernement et de la société romains avec les Juifs et les Chrétiens, et, en outre, de présenter un aperçu rapide du développement antérieur des institutions et du pouvoir romains, afin de fournir le cadre historique nécessaire à l'appréciation des sujets plus essentiels.

I. Développement de la Constitution Républicaine.

1. Etat romain original :

La chronologie traditionnelle pour la période la plus ancienne de l'histoire romaine est totalement peu fiable, en partie parce que les Gaulois, en ravageant la ville en 390 av. J.-C., ont détruit les monuments qui auraient pu offrir un témoignage fidèle de la période antérieure (Tite-Live vi.1). On sait qu'il y avait un établissement sur le site de Rome avant la date traditionnelle de la fondation (753 av. J.-C.). L'état romain original était le produit de la coalition d'un certain nombre de communautés claniques adjacentes, dont les noms ont été perpétués dans les genres romains, ou groupes de parenté imaginaire, un vestige historique qui avait perdu toute signification à l'époque de l'histoire authentique. Les chefs des clans associés composaient le sénat primitif ou le conseil des anciens, qui exerçait l'autorité souveraine. Mais comme c'est habituel dans le développement de la société humaine, un régime militaire ou monarchique a succédé aux organes d'autorité patriarcaux ou sacerdotaux plus lâches. Cette deuxième étape peut être identifiée avec le règne légendaire des Tarquins, qui était probablement une période de domination étrusque. La confédération de clans a été soudée en une entité politique homogène, et la société a été organisée à des fins civiques, sur une base timocratique. Le forum a été asséché et est devenu un centre social, industriel et politique, et le temple capitolin de Jupiter, Junon et Minerve (divinités étrusques pseudo-grecques) a été érigé comme un sanctuaire commun pour tout le peuple. Mais surtout, les Romains doivent à ces rois étrangers une formation en discipline et obéissance qui a été exemplifiée dans la conception ultérieure de l'autorité magistrale signifiée par le terme imperium.

Les prérogatives des rois sont passées aux consuls. La réduction de la durée du pouvoir à une seule année et l'institution du principe de collégialité étaient les premiers freins à l'abus d'autorité illimitée. Mais la véritable pierre angulaire de la liberté romaine était considérée comme étant la lexicon Valeria, qui stipulait qu'aucun citoyen ne devait être mis à mort par un magistrat sans avoir le droit d'appel à la décision de l'assemblée du peuple.

2. La lutte entre patriciens et plébéiens :

Une période de plus de 150 ans après l'établissement de la république a été principalement consommée par la lutte entre les deux classes ou ordres, les patriciens et les plébéiens. Les premiers étaient les descendants des clans originaux et constituaient le populus, ou corps politique, dans un sens plus particulier. Les plébéiens étaient des descendants d'anciens esclaves et dépendants, ou d'étrangers qui avaient été attirés à Rome par les avantages évidents pour l'industrie et le commerce. Ils jouissaient du droit de vote en tant que membres de l'assemblée militaire (comitia centuriata), mais n'avaient aucune part dans les magistratures ou autres honneurs civiques et émoluments, et étaient exclus de la connaissance du droit civil qui était transmis dans les familles patriciennes comme une tradition orale.

Le premier pas dans le progrès des plébéiens vers l'égalité politique a été fait lorsqu'ils ont arraché aux patriciens le privilège de choisir des représentants parmi eux, les tribuns, dont la fonction d'assistance aux plébéiens opprimés a été rendue efficace par le droit de veto (intercessio), en vertu duquel tout acte d'un magistrat pouvait être arrêté. La codification de la loi dans les Douze Tables était un avantage distinct pour les classes inférieures, car les maux dont elles avaient souffert étaient en grande partie dus à une interprétation dure et abusive des institutions juridiques, dont la nature avait été obscure (voir DROIT ROMAIN). L'abrogation, immédiatement après, de l'interdiction de mariage entre les classes a entraîné leur mélange progressif.

3. Le Sénat et les magistrats : Les rois avaient réduit le sénat à la position d'un simple organe consultatif. Mais sous le régime républicain, il a en fait récupéré l'autorité dont il avait été privé en théorie. Le pouvoir de contrôle du sénat est la caractéristique la plus significative du gouvernement républicain, bien qu'il n'ait été reconnu par aucun statut ou autre document constitutionnel. Cela était dû en partie à la diminution du pouvoir des magistrats, et en partie à la manière dont les sénateurs étaient choisis. La diminution de l'autorité des magistrats était le résultat de l'augmentation de leur nombre, ce qui a conduit non seulement à la réduction de la prérogative réelle de chacun, mais aussi à la contraction de leur influence indépendante globale. L'augmentation du nombre de magistrats était rendue nécessaire par l'expansion territoriale de l'état et l'élaboration de l'administration. Mais cela était en partie le résultat de l'agitation plébéienne. Les événements de 367 av. J.-C. peuvent servir d'exemple approprié pour illustrer l'action de ces influences. Car lorsque les plébéiens ont pris d'assaut la citadelle de l'exclusivité patricienne en accédant au consulat, la plus haute magistrature régulière, la nécessité d'un autre magistrat avec compétence générale a offert une opportunité de faire une concession compensatoire aux patriciens, et le préteur a été créé, auquel au début seuls des membres de la vieille aristocratie étaient éligibles. Sous la constitution pleinement développée, les magistratures régulières étaient au nombre de cinq : le consulat, le prétoire, l'édilité, le tribuna et la questure, toutes remplies par des élections annuelles.

Il a été fait mention de la manière de choisir les membres du sénat comme un facteur dans le développement de l'autorité du conseil suprême. Au début, les plus hauts fonctionnaires exécutifs de l'état exerçaient le droit de sélectionner de nouveaux membres pour maintenir le nombre normal de trois cents sénateurs. Plus tard, cette fonction a été transférée aux censeurs qui étaient élus tous les cinq ans. Mais la coutume et le statut ultérieur ont ordonné que les citoyens les plus distingués soient choisis, et dans la communauté romaine, le plus haut standard de distinction était le service à l'état, en d'autres termes, l'occupation de magistratures publiques. Il s'ensuit donc que le sénat était en réalité une assemblée de tous les anciens magistrats vivants. Le sénat incluait, de plus, toute la sagesse et l'expérience politique de la communauté, et son prestige était si grand pour ces raisons que, bien que l'expression de son opinion (senatus consultum) n'ait été dotée par la loi d'aucune force contraignante, elle guidait inévitablement la conduite du magistrat consultant, qui était pratiquement son ministre, plutôt que son président.

Lorsque les plébéiens ont accédé aux magistratures, le patriciat a perdu son importance politique. Mais seules les familles plébéiennes les plus riches ont pu profiter de cette extension de privilège, car une carrière politique nécessitait d'être libre de toute occupation lucrative et aussi d'avoir une influence personnelle. Ces familles plébéiennes se sont rapidement alliées aux patriciens et ont formé une nouvelle aristocratie, appelée la nobilitas pour des raisons de distinction. Elle reposait finalement sur la base de la richesse. La dignité conférée par l'occupation de magistratures publiques était son titre de distinction. Le sénat en était son organe. Rome n'a jamais été une véritable démocratie, sauf en théorie. Pendant toute la période allant de l'égalisation finale des anciennes distinctions basées sur le sang (287 av. J.-C.) au début de la période de révolution (133 av. J.-C.), les magistratures étaient occupées presque exclusivement par les représentants d'un nombre relativement limité de familles qui constituaient l'aristocratie. Celles-ci seules entraient dans le sénat par la porte des magistratures, et les données justifieraient presque d'affirmer que le gouvernement républicain et sénatorial étaient substantiellement et chronologiquement identiques.

Les graines de la révolution politique et sociale ont été semées pendant la Deuxième Guerre punique et la période qui a suivi. La prorogation de l'autorité militaire a établi un précédent dangereux en violation de l'esprit de la république, de sorte que Pub. Cornelius Scipio était en réalité le précurseur de Marius, Jules César et Auguste. Le flot d'or qui a trouvé son chemin des provinces à Rome était un appât pour attirer la cupidité des sénateurs les moins scrupuleux, et a conduit à la croissance du pire type de professionnalisme en politique. La classe moyenne des petits agriculteurs a décliné pour diverses raisons ; l'attrait du service dans les riches mais décadents pays de l'Orient a attiré beaucoup. La bon marché des esclaves a rendu l'agriculture indépendante non rentable et a conduit à l'augmentation des grandes propriétés ; la culture des céréales a été en partie remplacée par celle de la vigne et de l'olive, qui étaient moins adaptées aux habitudes et aux capacités de l'ancienne classe d'agriculteurs.

La cause immédiate de la révolution était l'incapacité du sénat dans son ensemble à contrôler la conduite de ses membres les plus radicaux ou violents. Car à mesure que l'ambition politique devenait plus ardente avec l'augmentation des prix matériels à gagner, les leaders aspirants tournaient leur attention vers le peuple et cherchaient à atteindre la réalisation de leurs objectifs par une législation populaire ignorant la concurrence du sénat, que la coutume avait consacrée comme une condition préalable requise pour l'action populaire. La perte d'initiative du sénat signifiait la subversion du gouvernement sénatorial. Le sénat possédait dans le pouvoir de veto des tribuns une arme pour contraindre les magistrats indisciplinés, car l'un des dix tribuns pouvait toujours être incité à interposer son veto pour interdire le passage d'une législation populaire. Mais cette arme a été brisée lorsque Tib. Gracchus a déclaré en 133 av. J.-C. qu'un tribun qui s'opposait aux souhaits du peuple n'était plus leur représentant, et a soutenu cette affirmation.

4. Principes sous-jacents :

Il serait étranger à l'objectif du présent article de retracer les vicissitudes des luttes civiles du dernier siècle de la république. Quelques mots suffiront à suggérer les principes généraux qui sous-tendaient les phénomènes politiques et sociaux. L'attention a été attirée sur le développement inquiétant de l'influence des commandants militaires et l'accent croissant mis sur la faveur populaire. Ce sont les tendances les plus importantes tout au long de cette période, et la coalition des deux était fatale à la suprématie du gouvernement sénatorial. Marius, après avoir remporté une gloire militaire sans précédent, a formé une alliance politique avec Glaucia et Saturninus, les leaders de la faction populaire dans la ville en 100 av. J.-C. Cela a été un tournant dans le cours de la révolution. Mais l'importance de l'épée a bientôt éclipsé celle de la population dans la combinaison qui a ainsi été constituée. Dans les guerres civiles de Marius et Sulla, des questions constitutionnelles ont été décidées pour la première fois par la supériorité de la force militaire exclusivement. Des appels répétés à la force brute ont émoussé la perception des contraintes constitutionnelles et des droits des minorités. Le sénat avait déjà montré des signes de paralysie partielle au moment des Gracques. À quelle vitesse sa faiblesse a dû augmenter alors que l'épée coupait ses membres les plus robustes ! Son pouvoir a expiré dans les proscriptions, ou meurtres organisés d'opposants politiques. Le parti populaire était nominalement triomphant, mais en théorie, l'état romain était encore une communauté urbaine avec un seul centre politique. Le droit de vote ne pouvait être exercé qu'à Rome. Il s'ensuit de cela que les assemblées politiques réelles étaient composées en grande partie d'éléments sans valeur qui étaient si nombreux dans la ville, dont les instincts irrationnels étaient guidés et contrôlés par des leaders politiques rusés, en particulier ceux qui unissaient en eux-mêmes la capacité militaire et les ruses du démagogue. Sulla, Crassus, Jules César, Antoine, et enfin Octave étaient en effet l'équivalent ancien du "boss" politique moderne. Lorsque de tels hommes réalisèrent leur pouvoir ultime et leur rivalité inévitable, la lutte qui en résulta pour la suprématie et la survie des plus aptes forma le processus nécessaire d'élimination menant naturellement à l'établissement de la monarchie, qui était dans ce cas le règne du dernier survivant. Lorsque Octave reçut le titre d'Auguste et le pouvoir proconsulaire (27 av. J.-C.), la transformation était accomplie.

LITTERATURE.

L'ouvrage de référence sur les institutions politiques romaines est Mommsen et Marquardt, Handbuch der klassischen Altertumer. Abbott, Roman Political Institutions, Boston et Londres, 1901, offre un traitement sommaire utile du sujet.

II. Extension de la Souveraineté Romaine.

Voir Empire romain et christianisme, I.

LITTERATURE.

Seuls les ouvrages généraux les plus importants sur l'histoire romaine peuvent être mentionnés : Ihne, Romische Geschichte (2e édition), Leipzig, 1893-96, traduction anglaise, Longmans, Londres, 1871-82 ; Mommsen, History of Rome, traduction anglaise par Dickson, New York, 1874 ; Niebuhr, History of Rome, traduction anglaise par Hare et Thirlwall, Cambridge, 1831-32 ; Pais, Storia di Roma, Turin, 1898-99 ; Ferrero, Greatness and Decline of Rome, traduction anglaise par Zimmern, New York, 1909.

III. Le Gouvernement Impérial.

1. Autorité Impériale :

Auguste a montré une grande habileté à mêler sa propre maîtrise de l'état avec les anciennes institutions de la constitution républicaine. Son autorité, légalement, reposait principalement sur le pouvoir tribunicien, qu'il avait probablement reçu dès 36 av. J.-C., mais qui a été établi sur une meilleure base en 23 av. J.-C., et le pouvoir proconsulaire (imperium proconsulare), conféré en 27 av. J.-C. En vertu du premier, il était habilité à convoquer le sénat ou les assemblées et pouvait opposer son veto à l'action de presque n'importe quel magistrat. Le second titre d'autorité lui conférait le commandement des forces militaires de l'état et, par conséquent, l'administration des provinces où des troupes étaient stationnées, en plus d'une supervision générale sur le gouvernement des autres provinces. Il s'ensuit qu'une distinction a été faite (27 av. J.-C.) entre les provinces impériales qui étaient administrées par les représentants de l'empereur (legati Augusti pro praetore) et les provinces sénatoriales où le mécanisme républicain d'administration était conservé. Les gouverneurs de ces dernières étaient généralement appelés proconsuls (voir PROVINCE). Il est instructif de comparer l'attitude clémente et sensée de ces aristocrates romains formés avec celle des foules locales turbulentes qui ont traité avec Paul en Asie Mineure, en Judée ou en Grèce (Tucker, Life in the Roman World of Nero and Paul, New York, 1910, 95).

2. Trois Classes de Citoyens :

Les citoyens romains étaient encore divisés en trois classes socialement, sénatoriale, équestre et plébéienne, et tout le système de gouvernement était harmonisé avec cette triple division. La classe sénatoriale était composée de descendants de sénateurs et de ceux sur qui les empereurs avaient conféré le latus clavus, ou privilège de porter la tunique avec une large bordure pourpre, signe d'appartenance à cet ordre. La questure était encore la porte d'entrée au sénat. Les qualifications pour l'adhésion au sénat étaient la possession du rang sénatorial et d'une propriété d'une valeur d'au moins 1 000 000 sesterces (45 000 $ ; 9 000 £). Tibère a transféré l'élection des magistrats du peuple au sénat, qui était déjà pratiquement un corps fermé. Sous l'empire, les senatus consulta ont reçu force de loi. De même, le sénat a acquis des fonctions judiciaires, siégeant comme tribunal de justice pour juger des affaires criminelles importantes et entendre des appels dans des affaires civiles provenant des provinces sénatoriales. La classe équestre était composée de ceux qui possédaient une propriété d'une valeur de 400 000 sesterces ou plus, et du privilège de porter la bande pourpre étroite sur la tunique. Avec les chevaliers, les empereurs ont occupé de nombreux postes financiers et administratifs importants en Italie et dans les provinces qui étaient sous leur contrôle.

IV. Religion Romaine.

1. Divinités :

(1) La religion romaine était à l'origine plus cohérente que la grecque, car les divinités telles que conçues par le génie latin peu imaginatif étaient entièrement dépourvues de caractère humain. Elles étaient les influences ou forces qui dirigeaient les phénomènes visibles du monde physique, dont la faveur était nécessaire à la prospérité matérielle de l'humanité. Il serait incongru de supposer l'existence d'un système de doctrines théologiques à la période primitive. Les considérations éthiques entraient dans une mesure limitée dans l'attitude des Romains envers leurs dieux. La religion avait la nature d'un contrat par lequel les hommes s'engageaient à observer scrupuleusement certains sacrifices et autres cérémonies, et en retour se jugeaient en droit d'attendre le soutien actif des dieux pour mener à bien leurs projets. Les Romains étaient naturellement polythéistes en raison de leur conception de la divinité. Puisque, avant l'aube de la science, il n'y avait aucune apparence d'unité dans le monde naturel, il ne pouvait y avoir d'unité dans le ciel. Il devait y avoir un esprit contrôlant sur chaque objet ou classe d'objets importants, chaque personne, et chaque processus de la nature. Les dieux, par conséquent, étaient plus nombreux que l'humanité elle-même.

(2) À une période précoce, le gouvernement est devenu distinctement séculier. Les prêtres étaient les serviteurs de la communauté pour préserver l'agrégation vénérable de formules et de cérémonies, dont beaucoup ont perdu à une période précoce l'esprit qu'ils possédaient autrefois. Les magistrats étaient les véritables représentants de la communauté dans sa relation avec les divinités, tant pour chercher la volonté divine dans les auspices que pour accomplir les sacrifices les plus importants.

(3) Les Romains, au début, ne faisaient pas de statues de leurs dieux. Cela était en partie dû à un manque de compétence, mais principalement à la vagueness de leurs conceptions des êtres supérieurs. Des symboles suffisaient à signifier leur existence, une lance, par exemple, représentant Mars. Le processus de réduction des dieux à une forme humaine a été inauguré lorsqu'ils sont entrés en contact avec les Étrusques et les Grecs. Les Tarquins ont convoqué des artisans et artistes étrusques à Rome, qui ont fabriqué des statues cultuelles en terre cuite et un groupe de fronton pour le temple capitolin.

Les types des divinités grecques avaient déjà été définitivement établis lorsque l'influence hellénique dans le façonnement de la culture romaine est devenue prédominante. Lorsque la forme des dieux grecs est devenue familière aux Romains dans des œuvres de sculpture, ils ont progressivement supplanté ces divinités romaines avec lesquelles ils étaient nominalement identifiés en raison d'une ressemblance réelle ou imaginée.

Voir Grece, Religion dans L'Ancienne.

(4) L'importation de nouveaux dieux était une affaire relativement facile. Le polythéisme est par nature tolérant en raison de son indéfinition. Les Romains ne pouvaient pas plus présumer d'avoir une connaissance exhaustive des dieux qu'ils ne pouvaient prétendre posséder une connaissance complète de l'univers. Le nombre de leurs dieux a nécessairement augmenté à mesure que la conscience humaine des phénomènes naturels s'est élargie. De plus, il était d'usage d'inviter les dieux des villes conquises à transférer leur demeure à Rome et à favoriser les Romains dans leurs entreprises. Mais la source la plus productive pour l'expansion religieuse était les Livres sibyllins. Voir Littérature apocalyptique, sec. V. Cette œuvre oraculaire a été apportée à Rome depuis Cumes, un centre du culte d'Apollon. Elle était consultée en temps de crise pour découvrir quelles cérémonies spéciales garantiraient une aide divine adéquate. Les formes de culte recommandées par les Livres sibyllins étaient exclusivement grecques. Dès le 5e siècle av. J.-C., le culte d'Apollon a été introduit à Rome. Héraclès et les Dioscures y ont trouvé leur chemin à peu près à la même époque. Plus tard, la Diane italienne a été fusionnée avec Artémis, et le groupe de Cérès, Liber et Libera a été identifié avec les étrangers Déméter, Dionysos et Perséphone. Ainsi, la religion romaine est devenue progressivement hellénisée. À la fin de la Deuxième Guerre punique, les plus grands dieux de Grèce avaient tous trouvé un foyer près du Tibre, et la myriade de petites divinités locales qui n'avaient pas de contrepartie dans les êtres célestes du Mont Olympe est tombée dans l'oubli. Leur mémoire n'a été conservée que par le savoir antiquaire des prêtres.

Voir Empire romain et christianisme, III, 1.

2. Déclin religieux :

La religion romaine a reçu avec les branches greques greffées les germes d'un déclin rapide, car son hellénisation a rendu la religion romaine particulièrement susceptible à l'attaque de la philosophie. La classe cultivée de la société grecque était déjà imprégnée de scepticisme. Les philosophes faisaient apparaître les dieux comme ridicules. La philosophie grecque a acquis une position ferme à Rome au 2e siècle av. J.-C., et il est devenu habituel un peu plus tard de considérer Athènes comme une sorte de ville universitaire où les fils de l'aristocratie devaient être envoyés pour compléter leur éducation dans les écoles des philosophes. Ainsi, à la fin de l'ère républicaine, la foi religieuse avait largement disparu des classes supérieures, et pendant les troubles des guerres civiles, même les cérémonies externes étaient souvent abandonnées et de nombreux temples sont tombés en ruines. Il n'y avait jamais eu de lien intime entre la religion formelle et la conduite, sauf lorsque la foi des dieux était invoquée pour assurer l'accomplissement de promesses jurées.

Auguste a essayé de toutes les manières de restaurer l'ancienne religion, reconstruisant pas moins de 82 temples qui étaient en ruines à Rome. Un renouveau de la foi religieuse s'est produit sous l'empire, bien que son esprit fût largement étranger à celui qui avait été affiché dans l'exécution du culte officiel. Le peuple est resté superstitieux, même lorsque les classes cultivées ont adopté une philosophie sceptique. La religion formelle de l'état n'appelait plus à eux, car elle n'offrait rien aux émotions ou aux espoirs. D'autre part, le caractère sacral et mystérieux des religions orientales les a inévitablement attirés. C'est la raison pour laquelle les religions d'Égypte et de Syrie se sont répandues dans l'empire et ont exercé une influence incommensurable sur la vie morale du peuple. Le succès partiel du judaïsme et le triomphe ultime du christianisme peuvent être attribués en partie aux mêmes causes.

En concluant, nous devrions garder à l'esprit que l'état n'a dicté aucun système de théologie, que l'empire présentait au début le spectacle d'une sorte de chaos religieux où tous les cultes nationaux étaient garantis protection, que le polythéisme romain était naturellement tolérant, et que la seule forme de religion que l'état ne pouvait supporter était celle qui équivalait à une attaque contre le système du polythéisme dans son ensemble, car cela compromettrait le bien-être de la communauté en privant les divinités des offrandes et autres services en retour desquels leur faveur pouvait être attendue.

LITTERATURE.

Marquardt, Romische Staatsverwaltung, III, 3, "Das Sacralwesen" ; Wissowa, Religion u. Kultus der Romer, Munich, 1902 ; Boissier, La religion romaine, Paris, 1884.

V. Rome et les Juifs.

1. La Judée sous les procurateurs et gouverneurs romains :

La Judée est devenue une partie de la province de Syrie en 63 av. J.-C. (Josephus, BJ, vii, 7), et Hyrcanus, frère du dernier roi, est resté comme grand prêtre (archiereus kai ethnarches ; Josephus, Ant, XIV, iv, 4) investi de fonctions judiciaires ainsi que sacerdotales. Mais Antoine et Octave ont donné la Palestine (40 av. J.-C.) comme royaume à Hérode, surnommé le Grand, bien que son règne ne soit devenu effectif que trois ans plus tard. Sa souveraineté était soutenue par une légion romaine stationnée à Jérusalem (Josephus, Ant, XV, iii, 7), et il était obligé de payer un tribut au gouvernement romain et de fournir des auxiliaires pour l'armée romaine (Appien, Bell. Civ., v.75). Hérode a construit Césarée en l'honneur d'Auguste (Josephus, Ant, XV, ix, 6), et les procurateurs romains en ont ensuite fait le siège du gouvernement. À sa mort en 4 av. J.-C., le royaume a été divisé entre ses trois fils survivants, la plus grande partie revenant à Archélaüs, qui a régné sur la Judée, la Samarie et l'Idumée avec le titre d'ethnarches (Josephus, Ant, XVII, xi, 4) jusqu'en 6 apr. J.-C., lorsqu'il a été déposé et son royaume réduit à la position de province. L'administration par des procurateurs romains (voir PROCURATEUR), qui a été maintenant établie, a été interrompue pendant la période 41-44 apr. J.-C., lorsque l'autorité royale a été exercée par Hérode Agrippa, petit-fils d'Hérode le Grand, sur les terres qui avaient été comprises dans le royaume de son grand-père (Josephus, Ant, XIX, viii, 2), et, après 53 apr. J.-C., Agrippa II a régné sur une partie considérable de la Palestine (Josephus, Ant, XX, vii, 1 ; viii, 4).

Après la chute de Jérusalem et la fin de la grande révolte en 70 apr. J.-C., la Palestine est restée une province séparée. Dorénavant, une légion (legio X Fretensis) a été ajoutée aux forces militaires stationnées dans le pays, qui était campée sur les ruines de Jérusalem. Par conséquent, des gouverneurs impériaux de rang préteur (legati Augusti pro praetore) ont remplacé les anciens procurateurs (Josephus, BJ, VII, i, 2, 3 ; Dio Cassius lv.23).

Plusieurs traités sont enregistrés entre les Romains et les Juifs dès l'époque des Maccabées (Josephus, Ant, XII, x, 6 ; XIII, ix, 2 ; viii, 5), et il est connu que des Juifs étaient à Rome dès 138 av. J.-C. Ils sont devenus très nombreux dans la capitale après le retour de Pompée qui a ramené de nombreux captifs (voir LIBERTINS). Cicéron parle de multitudes de Juifs à Rome en 58 av. J.-C. (Pro Flacco 28), et César était très ami avec eux (Suétone César 84). Tenu en faveur par Auguste, ils ont récupéré le privilège de collecter des sommes à envoyer au temple (Philon Legatio ad Caium 40). Agrippa a offert 100 bœufs au temple lors de sa visite à Hérode (Josephus, Ant, XVI, ii, 1), et Auguste a établi une offrande quotidienne d'un taureau et de deux agneaux. Dans l'ensemble, le gouvernement romain a montré une considération notable pour les scrupules religieux des Juifs. Ils étaient exemptés du service militaire et de l'obligation de comparaître au tribunal le jour du sabbat. Pourtant, Tibère a réprimé les rites juifs à Rome en 19 apr. J.-C. (Suétone Tibère 36) et Claude a expulsé les Juifs de la ville en 49 apr. J.-C. (Suétone Claude 25) ; mais dans les deux cas, la répression n'a pas duré longtemps.

2. Prosélytisme juif :

Les Juifs se sont rendus notoires à Rome en propageant leur religion par le biais du prosélytisme (Horace Satires i.4, 142 ; i.9, 69 ; Juvénal xiv.96 ; Tacite Hist. v. 5), et la littérature de l'époque augustéenne contient plusieurs références à l'observation du sabbat (Tibulle i.3 ; Ovide Ars amatoria i.67, 415 ; Remedium amoris 219). Les prosélytes parmi les Gentils n'étaient pas toujours tenus d'observer toutes les prescriptions de la Loi. Les prosélytes de la Porte (sebomenoi), comme on les appelait, renonçaient à l'idolâtrie et aux abus moraux graves et s'abstenaient du sang et de la viande d'animaux étouffés. Parmi ces prosélytes, on peut inclure le centurion de Capernaüm (Luc 7:5), le centurion Corneille (Actes 10:1) et l'impératrice Poppée (Josephus, Ant, XX, viii, 11 ; Tacite Ann. xvi.6).

Sur "les prosélytes de la Porte", GJV4, III, 177, corrige très justement l'erreur dans HJP. Ces gens de la "Porte" n'étaient pas des prosélytes du tout ; ils refusaient de faire le dernier pas qui les portait dans le judaïsme, à savoir, la circoncision (Ramsay, The Expositor, 1896, p. 200 ; Harnack, Expansion of Christianity, I, 11).

Voir Dévot ; Prosélyte.

Nonobstant la diffusion du judaïsme par le biais du prosélytisme, les Juifs eux-mêmes vivaient pour la plupart dans l'isolement dans les quartiers les plus pauvres de la ville ou des banlieues, de l'autre côté du Tibre, près du Circus Maximus, ou en dehors de la Porta Capena. Des inscriptions montrent qu'il y avait sept communautés, chacune avec sa synagogue et son conseil d'anciens présidé par un gerusiarch. Cinq cimetières ont été découverts avec de nombreuses inscriptions grecques, quelques inscriptions latines, mais aucune inscription hébraïque.

LITTERATURE.

Ewald, The Hist of Israel, traduction anglaise par Smith, Londres, 1885 ; Renan, Hist of the People of Israel, traduction anglaise, Boston, 1896 ; Schurer, The Jewish People in the Time of Yéhoshoua (Jésus) le Mashiah, traduction anglaise par MacPherson, New York.

VI. Rome et les Chrétiens.

1. Introduction du christianisme :

La date de l'introduction du christianisme à Rome ne peut être déterminée. Une communauté chrétienne existait au moment de l'arrivée de Paul (Actes 28:15), à laquelle il avait adressé son Épître quelques années auparavant (58 apr. J.-C.). On pense généralement que l'affirmation concernant l'expulsion des Juifs de Rome sous Claude à cause de la commotion excitée parmi eux par l'agitation de Chrestus (Suétone Claude 25 : Iudaeos impulsore Chresto assidue tumultuantis Roma expulit), probablement en 49 apr. J.-C., est la preuve de la diffusion de l'enseignement chrétien à Rome, sur le fondement que Chrestus est une forme familière, ou erronée, de Christus. Il a été suggéré que la foi chrétienne a été apportée à la capitale de l'empire par certains des Romains qui ont été convertis au moment de la Pentecôte (Actes 2:10,41). Il serait déplacé de discuter ici les raisons de la croyance traditionnelle selon laquelle Pierre a été deux fois à Rome, une fois avant 50 apr. J.-C. et à nouveau après l'arrivée de Paul, et que les deux apôtres ont ensemble établi l'église là-bas. Notre préoccupation actuelle est l'attitude du gouvernement et de la société envers le christianisme, une fois établi. Il peut donc suffire de rappeler au lecteur que Paul a été autorisé à prêcher librement tout en étant nominalement en détention (Phil. 1:13), et qu'aussi tôt qu'en 64 apr. J.-C., les chrétiens étaient très nombreux (Tacite Ann. xv.44 : multitudo ingens).

2. Tolérance et proscription :

Au début, les chrétiens n'étaient pas distingués des Juifs, mais partageaient la tolérance, ou même la protection, qui était généralement accordée au judaïsme en tant que religion nationale de l'un des peuples compris dans l'empire. Le christianisme n'a pas été légalement proscrit jusqu'à ce que sa distinction du judaïsme soit clairement perçue. Deux questions demandent notre attention : (1) Quand le christianisme a-t-il été reconnu comme distinct du judaïsme ? (2) Quand la profession du christianisme a-t-elle été déclarée un crime ? Ces problèmes sont d'une importance fondamentale dans l'histoire de l'église sous l'empire romain.

(1) Si nous pouvons accepter le passage dans Suétone cité ci-dessus (Claude 25) comme un témoignage sur les vicissitudes du christianisme, nous déduisons qu'à ce moment-là, les chrétiens étaient confondus avec les Juifs. Le récit de Pomponia Graecina, qui a été soumise à la juridiction de son mari (Tacite Ann. xiii.32) pour son adhésion à une croyance étrangère (superstitionis externae rea), est souvent cité comme preuve qu'aussi tôt qu'en 57 apr. J.-C., le christianisme avait sécurisé un converti dans l'aristocratie. La caractérisation de l'évidence dans ce cas par l'autorité contemporaine dont Tacite a extrait cet incident s'appliquerait de manière appropriée à l'adhésion au judaïsme ou à plusieurs religions orientales du point de vue des Romains de cette époque ; car Pomponia avait vécu d'une manière très austère depuis 44 apr. J.-C. Puisqu'il existe d'autres preuves que Pomponia était chrétienne, le récit indéfini de l'accusation contre elle tel que mentionné par Tacite est une preuve partielle que le christianisme n'avait pas encore été communément reconnu comme une religion distincte (Marucchi, Elements d'archeologie chretienne I, 13). Au moment de la grande conflagration en 64 apr. J.-C., la population connaissait les chrétiens, et Néron les a accusés collectivement d'un complot pour détruire la ville (Tacite Ann. xv.44). La reconnaissance du caractère distinctif du christianisme avait déjà eu lieu à ce moment-là. Cela était probablement dû en grande partie aux circonstances du séjour et du procès de Paul à Rome et au nombre sans précédent de convertis réalisés à cette époque. L'impératrice Poppée, qui était probablement une adepte du judaïsme (Josephus, Ant, XX, viii), a peut-être éclairé la cour impériale sur l'hérésie des chrétiens et leur séparation du tronc parent.

(2) En tentant de déterminer approximativement le moment où le christianisme a été placé sous l'interdiction officielle du gouvernement impérial, il sera commode d'adopter comme points de départ certaines dates incontestables entre lesquelles l'acte de poursuite doit avoir été émis. Il est clair qu'au moment de la grande conflagration (64 apr. J.-C.), la profession du christianisme n'était pas un motif d'action criminelle. Paul venait d'être libéré par décret de la cour impériale (comparer 2 Tim. 4:17). De plus, l'accusation contre les chrétiens était un complot pour incendier la ville, non pas l'adhésion à une religion proscrite, et ils ont été condamnés, semble-t-il, pour une attitude d'hostilité envers la race humaine (Tacite Ann. xv. 44). Alors qu'il était gouverneur de Bithynie (vers 112 apr. J.-C.), Pline le Jeune a adressé une lettre célèbre à Trajan (x.96) demandant des conseils pour guider sa conduite dans le procès de nombreuses personnes accusées d'être chrétiennes, et s'interrogeant particulièrement sur la question de savoir si le christianisme en soi était coupable, ou seulement les fautes qui accompagnaient généralement l'adhésion à la nouvelle foi. La réponse de l'empereur rend assez clair la culpabilité fondamentale à cette époque de l'adhésion au christianisme, et elle suppose déjà l'existence d'une loi contre cela (x.97). Il s'ensuit donc que la loi contre le christianisme, qui était la base légale de la persécution, devait avoir été émise entre la conflagration de 64 apr. J.-C. et l'administration de Pline en Bithynie.

Nous ne pouvons pas définir le moment de cet acte législatif important avec une certitude absolue, bien que des preuves ne manquent pas pour soutenir des théories de plus ou moins de probabilité apparente. La tradition attribue une persécution générale au règne de Domitien, ce qui impliquerait que le christianisme était déjà une religion interdite à cette époque. Les allusions dans l'Apocalypse (comme 6:9), les références aux calamités récentes à Rome par Clément dans sa lettre aux Corinthiens (1 Ad Cor.), la condamnation d'Acilius Glabrio (Dio Cassius lxvii.13), un homme de rang consulaire, avec le cousin de l'empereur Flavius Clément (Dio Cassius, xiii) et Flavia Domitilla et de nombreux autres pour le motif d'athéisme et de coutumes juives (95 apr. J.-C.), sont citées comme preuves de cette persécution. Le fait qu'un certain nombre de personnes en Bithynie aient abandonné le christianisme 20 ans avant l'enquête judiciaire de Pline (Pline x. 96) est d'une certaine importance en tant que preuve corroborative.

Mais il existe des raisons dignes d'être considérées pour faire remonter le point de départ avant Domitien. La lettre de Pierre de Babylone (Rome ?) aux chrétiens d'Asie Mineure implique une persécution imminente (1 Pi. 4:12-16). Cela était probablement dans les dernières années du règne de Néron. Allard observe habilement (Histoire des persécutions, 61) que la mention de la persécution néronienne des chrétiens, séparée de la description du grand incendie dans l'œuvre de Suétone (Ner. 16), au milieu d'un certain nombre d'actes législatifs, est une preuve d'un acte général qui devait avoir été adopté au moment de, ou peu après, les procédures qui ont été instituées sur la base de l'accusation d'incendie. Dans l'ensemble, la théorie selon laquelle la politique du gouvernement impérial a été définitivement établie sous Néron porte avec elle une probabilité considérable (comparer Sulpitius Sévère, Chron., ii.41).

3. Persécution :

Bien que l'acte original ait été perdu, la correspondance de Pline et Trajan nous permet de formuler la politique impériale en matière de traitement des chrétiens au cours du 2e siècle. L'adhésion au christianisme était en soi coupable. Mais les poursuites ne devaient pas être entreprises par les magistrats de leur propre initiative ; elles devaient procéder uniquement des accusations portées par des accusateurs volontaires légalement responsables d'établir la preuve de leurs assertions. Les informations informelles et anonymes devaient être rejetées. La pénitence montrée en abjurant le christianisme absolve l'accusé de la peine légale de culpabilité antérieure. L'acte d'adorer les dieux et l'empereur vivant devant leurs statues était une preuve suffisante de non-adhésion au christianisme ou de repentance.

L'attitude des autorités impériales au 3e siècle était moins cohérente. Le problème est devenu plus compliqué à mesure que le christianisme grandissait. La persécution était dirigée plus particulièrement contre l'église en tant qu'organisation, car on croyait qu'elle exerçait un pouvoir dangereux. Vers 202 apr. J.-C., Septime Sévère a émis un décret interdisant spécifiquement la conversion au judaïsme ou au christianisme (Spartianus, Severus, 17), dans lequel il s'est écarté de la méthode de procédure prescrite par Trajan (conquirendi non sunt), et a chargé les magistrats de procéder directement contre les convertis suspects. À cette époque, les chrétiens ont organisé des associations funéraires pour posséder leurs cimetières, substituant la propriété corporative à la propriété individuelle, et il semblerait qu'à l'époque d'Alexandre Sévère, ils tenaient ouvertement des lieux de culte à Rome (Lampridius, Alexandre Sévère, 22, 49). L'empereur Philippe (244-49) est considéré comme ayant été chrétien dans son cœur (Eusèbe, HE, VI, 34). Une période de calme relatif a été interrompue par la persécution sous Dèce (250-51 apr. J.-C.), lorsque l'acte de sacrifice a été exigé comme preuve de non-adhésion au christianisme. Plusieurs certificats attestant de l'exécution de ce rite ont été préservés.

Sous Valérien (257 apr. J.-C.), les organisations chrétiennes ont été déclarées illégales et les cimetières ont été séquestrés. Mais un édit en 260 apr. J.-C. a restauré cette propriété (Eusèbe, VII, 13). Une brève persécution sous Aurélien (274 apr. J.-C.) a interrompu la longue période de calme qui s'est étendue jusqu'au premier édit de persécution de Dioclétien (24 février 303). Les chrétiens semblent avoir acquis une sorte de droit prescriptif à exister, car Dioclétien ne les considérait pas d'abord comme coupables d'un crime capital. Il cherchait à écraser leur organisation en ordonnant la cessation des assemblées, la destruction des églises et des livres sacrés, et l'abjuration sous peine de dégradation politique et sociale. (Lactance, De Morte Persecutorum, x.11, 12, 13 ; Eusèbe, VIII, 2 ; IX, 10). Plus tard, il ordonna l'arrestation de tout le clergé, qui devait être mis à mort à moins qu'il ne renonce à la foi (Eusèbe, VIII, 6). Enfin, l'exigence d'un acte de conformité en sacrifiant aux dieux a été généralisée. Cette dernière persécution, se poursuivant de manière irrégulière avec des degrés de sévérité variables, s'est terminée avec la défaite de Maxence par Constantin (29 octobre 312). L'Édit de Milan émis par Constantin et Licinius l'année suivante a établi la tolérance, la restauration des biens ecclésiastiques et la paix de l'église.

Voir Empire romain et christianisme, III, IV, V.

LITTERATURE.

Allard, Histoire des persécutions, Paris, 1903 ; Le christianisme et l'empire romain, Paris, 1903 ; Duchesne, Histoire ancienne de l'église, Paris, 1907 (traduction anglaise) ; Marucchi, Elements d'archeologie chretienne, Paris, 1899-1902 ; Hardy, Christianity and the Roman Government, Londres, 1894 ; Renan, L'église chrétienne, Paris, 1879 ; Ramsay, The Church in the Roman Empire, Londres, 1893.

George H. Allen