Jérusalem

En 1909-1911, un groupe d'Anglais, sous le commandement du capitaine l'honorable M. Parker, a effectué un certain nombre d'explorations avec des tunnels très élaborés sur la colline d'Ophel, immédiatement au-dessus de la source de la Vierge. Au cours de leur travail, ils ont nettoyé tout l'aqueduc de Siloé, trouvant de nouveaux passages ; ils ont reconstruit la piscine de Siloé et ont complété l'enquête précédente de Warren dans le voisinage de ce qui est connu sous le nom de "Shaft de Warren".

8. Sociétés archéologiques de Jérusalem :

Il existe plusieurs sociétés constamment engagées à observer de nouveaux faits liés à la topographie de l'ancienne Jérusalem, notamment l'École d'archéologie liée à l'Université de Stephens, sous les Dominicains ; l'École américaine d'archéologie ; l'École allemande d'archéologie biblique sous le professeur Dalman, et le Palestine Exploration Fund.

VI. Les murs et portes de la ville.

1. Les murs existants :

Bien que les murs existants de Jérusalem remontent dans leur forme actuelle aux jours de Suleiman le Magnifique, vers 1542 apr. J.-C., leur étude est une étape préliminaire essentielle à la compréhension des anciens murs. Le circuit total des murs modernes est d'environ 4 km, soit environ 3,4 km, leur hauteur moyenne est d'environ 11 m, et ils comptent au total 35 tours et 8 portes, dont une est murée. Ils forment un carré approximatif, avec les quatre côtés faisant face aux points cardinaux de la boussole. La maçonnerie est de divers types, et de chaque côté, il y a des preuves que les murs actuels sont un patchwork de nombreuses périodes. Le mur nord, depuis près de l'angle nord-ouest jusqu'à une certaine distance à l'est de la "Porte de Damas", est parallèle, bien que légèrement à l'intérieur, d'un fossé ancien, et lui et la porte elle-même suivent manifestement des lignes anciennes. Les murs est et ouest, suivant une direction générale le long des bords de vallées profondes, doivent être plus ou moins le long du parcours des murs antérieurs. Le mur est, d'un peu au sud de la Porte de Stephen jusqu'à l'angle sud-est, contient de nombreux cours anciens, et la ligne générale est au moins aussi ancienne que le temps d'Hérode le Grand ; le tronçon du mur ouest de la soi-disant "Tour de David" jusqu'au coin sud-ouest est certainement le long d'une ligne ancienne et a persisté à travers de nombreux siècles. Cette ligne de mur a été laissée intacte lorsque Titus a nivelé le reste. À l'angle nord-ouest se trouvent quelques vestiges connus sous le nom de Kala`at Jalud ("le château de Goliath"), qui, bien que largement médiévaux, contiennent un noyau rocheux et une maçonnerie de l'époque hérodienne, qui sont généralement acceptés comme les reliques de la haute tour Psephinus.

2. La théorie de Wilson :

Le parcours du mur sud a longtemps été une difficulté ; ce n'est certainement pas la ligne de mur avant Titus ; il n'a aucun des avantages naturels des murs ouest et est, et il n'y a aucune trace d'un grand fossé rocheux, tel qu'on peut le trouver au nord. L'extrémité est est largement construite sur les cours inférieurs du mur sud d'Hérode pour sa plateforme de temple agrandie, et dans celui-ci se trouvent encore murés les portes triples, simples et doubles qui mènent au Temple. La ligne irrégulière suivie par le reste de ce mur n'a pas reçu d'explication jusqu'à récemment. Sir Charles Wilson (Golgotha et le Saint-Sépulcre) suggère l'explication probable que la ligne de mur de l'angle sud-ouest à la "Porte de Sion" a été déterminée par le camp légionnaire qui se tenait sur la partie de la ville maintenant couverte par les casernes et le quartier arménien. En admettant que les restes du premier mur au nord et à l'ouest ont été utilisés pour ce camp fortifié (de 70 à 132 apr. J.-C.), et en supposant que le camp ait occupé une superficie d'environ 20 ha, comme c'était le cas avec divers camps romains européens, dont les restes sont connus, le mur du camp sud aurait suivi la ligne des murs sud existants. Cette ligne de fortification ayant été ainsi sélectionnée semble avoir été suivie à travers la plus grande partie des siècles suivants jusqu'à nos jours. La ligne reliant les deux extrémités du mur sud, ainsi déterminée par la plateforme du temple et le camp légionnaire, était probablement celle d'abord suivie par le mur sud de la ville d'Hadrien AElia.

3. La porte existante :

Des 8 portes de la ville existantes, du côté ouest, il n'y en a qu'une, la porte babylonienne el Khulil (la "Porte de Hébron"), connue des voyageurs sous le nom de Porte de Jaffa. C'est probablement le site de plusieurs portes antérieures. Au nord, il y a 3 portes, la porte babylonienne Abd'ul Kamid (nommée d'après le sultan qui l'a construite) ou la "Nouvelle Porte" ; la porte babylonienne el `amud ("Porte des Colonnes"), maintenant communément appelée la "Porte de Damas", mais plus anciennement connue sous le nom de "Porte de Saint-Étienne", et clairement, d'après les restes existants, le site d'une porte antérieure ; et, encore plus à l'est, la porte babylonienne es Sahirah ("Porte de la Plaine"), ou "Porte d'Hérode". Du côté est, la seule porte ouverte est la porte babylonienne el `Asbat ("Porte des Tribus"), communément appelée par les chrétiens natifs, la porte babylonienne Sitti Miriam ("Porte de la Dame Marie"), mais dans les guides européens appelée "Porte de Saint-Étienne". Un peu plus au sud, près de l'angle nord-est du Charam, se trouve la grande porte byzantine murée, connue sous le nom de porte babylonienne édition Dahariyeh ("Porte du Conquérant"), mais aux yeux des Européens comme la "Porte Dorée". Cette structure a été attribuée de diverses manières à Justinien et Héraclius, mais il y a des blocs massifs qui appartiennent à une structure plus ancienne, et la tradition chrétienne primitive place ici la "Belle Porte" du Temple. Dans le mur sud, il y a deux portes de la ville ; l'une, insignifiante et médiocre, occupe le centre d'el Wad et est connue sous le nom de porte babylonienne el Mugharibeh ("Porte des Maures"), et aux yeux des Européens comme la "Porte des Excréments" ; l'autre, qui se trouve au sommet de la colline occidentale, la traditionnelle Sion, est la porte babylonienne importante Nebi Daoud ("Porte du Prophète David"), ou la "Porte de Sion".

Toutes ces portes ont pris leur forme actuelle au moment de la reconstruction des murs par Suleiman le Magnifique, mais les plus importantes occupent les sites de portes antérieures. Leurs noms ont beaucoup varié même depuis les temps des Croisés. La multiplicité de noms pour ces différentes portes - elles en ont toutes deux ou trois aujourd'hui - et leurs fréquents changements valent la peine d'être notés en lien avec le fait que dans l'histoire du Tanakh, certaines portes semblent avoir eu deux noms ou plus.

Comme mentionné, le parcours du mur sud actuel est le résultat de la reconstruction romaine de la ville depuis l'époque de Titus. À Warren, Guthe, Maudslay et Bliss, nous devons beaucoup de connaissances certaines sur son parcours plus ancien. Ces explorateurs ont montré que pendant toute la période pré-romaine (et au moins une période depuis), la continuation vers le sud des crêtes ouest et est, ainsi que la large vallée entre - une zone maintenant peu habitée - était le site à la fois de la vie la plus animée et des scènes les plus mouvementées de l'histoire hébraïque de la ville. La sainteté du Saint-Sépulcre a conduit la vie de la ville à se centrer de plus en plus autour de ce sanctuaire, brouillant ainsi considérablement la topographie ancienne pendant de nombreux siècles.

4. Restes enfouis des murs antérieurs :

(1) Les fouilles de Warren ont révélé : (a) un mur de maçonnerie massive à environ 14 m à l'est de la Porte Dorée, qui courbait vers l'ouest à son extrémité nord, suivant les contours rocheux anciens à cet endroit. Il est probable que c'était le mur est de la ville à l'époque pré-hérodienne. Malheureusement, l'existence d'un grand cimetière musulman à l'extérieur du mur est du Charam exclut la possibilité de nouvelles fouilles dans ce voisinage. (b) Des restes plus importants sur la colline sud-est, communément connue sous le nom d'"Ophel". Ici, en commençant à l'angle sud-est du Charam, Warren a découvert un mur d'environ 4,4 m d'épaisseur courant vers le sud sur environ 27 m, puis vers le sud-ouest le long du bord de la colline sur environ 213 m. Ce mur, qui montre au moins deux périodes de construction, s'appuie sur le mur du sanctuaire avec un joint droit. Le long de son parcours, on a trouvé 4 petites tours avec une saillie d'environ 1,8 m et une face d'environ 6,7 m à 8,5 m de large, et une grande tour d'angle projetant environ 13 m du mur et avec une face d'environ 24 m de large. La face de cette grande tour est constituée de pierres d'environ 0,3 m à 0,6 m de haut et d'environ 0,6 m à 1 m de long ; elle est fondée sur la roche et s'élève à une hauteur d'environ 20 m. Warren considère que cela pourrait être ha-mighdal ha-yotse' ou "tour qui se dresse" de Néh. 3:25.

(2) En 1881, le professeur Guthe a relevé des traces fragmentaires de ce mur de la ville plus au sud, et dans les fouilles du capitaine Parker (1910-1911), d'autres fragments de murs massifs et une porte très ancienne ont été trouvés.

(3) Les fouilles de Maudslay ont eu lieu sur la colline sud-ouest, sur le site occupé par l'"École de garçons de l'évêque Gobat", et dans le cimetière anglo-allemand adjacent. L'école est construite sur une grande masse de roche escarpée d'environ 4,2 m², qui s'élève à une hauteur d'environ 6 m à partir d'une plateforme qui l'entoure et avec laquelle elle est reliée par un escalier taillé dans la roche ; sur cette fondation massive devait se tenir une grande tour à ce qui était autrefois le coin sud-ouest de la ville. De ce point, un escarpement faisant face à l'ouest a été tracé sur environ 30 m vers le nord en direction de l'angle sud-ouest moderne des murs, tandis qu'un escarpement rocheux, par endroits haut d'environ 12 m sur le côté extérieur ou sud et d'au moins environ 4,3 m sur la face intérieure, a été suivi sur environ 76 m vers l'est jusqu'à ce qu'il atteigne une autre grande saillie rocheuse avec une face d'environ 13 m. Bien qu'aucune pierre n'ait été trouvée in situ, il est évident que de tels grands découpages rocheux ont dû supporter un mur et une tour d'une force extraordinaire, et des centaines de pierres massives taillées appartenant à ce mur sont maintenant incorporées dans des bâtiments voisins.

(4) Le travail de Bliss et Dickie a commencé à l'extrémité sud-est de l'escarpement de Maudslay, où se trouvait la saillie massive mentionnée ci-dessus pour une tour, et ici ont été trouvés plusieurs cours de maçonnerie encore in situ. Cette tour semble avoir été le point de divergence de deux lignes distinctes de mur, l'une d'entre elles courant dans une direction nord-est, longeant le bord de la colline sud-est, et rejoignant probablement la ligne des murs modernes à la tour de maçonnerie en ruine connue sous le nom de Burj el Kebrit, et l'autre courant vers le sud-est vers la piscine de Siloé, le long du bord du Wady er Rababi (Hinnom). Le premier de ces murs ne peut pas être très ancien, en raison de l'occurrence de moulures byzantines tardives dans ses fondations. Le coenaculum a été inclus dans la ville quelque part autour de 435-450 apr. J.-C. (voir IX, 55), et aussi au 14ème siècle. Bliss considère qu'il est probable que ce soit le mur construit en 1239 par Frédéric II, et il est certainement celui représenté sur la carte de Marino Sanuto (1321 apr. J.-C.). Bien que ces restes de maçonnerie soient donc relativement tardifs, il y avait des raisons de penser qu'à une date beaucoup plus ancienne, un mur suivait une direction similaire le long du bord de la colline sud-ouest ; et c'est une théorie attrayante, bien que non soutenue par des preuves archéologiques très précises, que le mur de Salomon a également suivi cette ligne générale. Le mur courant vers le sud-est depuis la tour, le long du bord du ravin de Hinnom, est historiquement d'une importance beaucoup plus grande. Les investigations de Bliss ont montré qu'il y avait ici des restes appartenant à plusieurs périodes, couvrant au total considérablement plus d'un millénaire. La ligne supérieure du mur était d'une belle maçonnerie, avec des pierres d'environ 0,3 m sur 1 mpieds de taille, joliment jointes et finement taillées ; dans certains endroits, ce mur était fondé sur les restes du mur inférieur, dans d'autres, une couche de débris intervenait. Il est impossible que ce mur supérieur puisse être pré-romain, et Bliss l'attribue à l'impératrice Eudoxie (voir IX, 55). Le mur inférieur reposait sur la roche et montrait au moins 3 périodes de construction. Dans la plus ancienne, les pierres avaient de larges marges et étaient soigneusement jointes, sans mortier. Cela pourrait avoir été l'œuvre de Salomon ou d'un des premiers rois de Juda. Les restes plus récents sont manifestement de nature réparatrice, et incluent le travail des rois judaïques ultérieurs, et de Néhémie et de tous les réparateurs de murs, jusqu'à la destruction en 70 apr. J.-C. À des intervalles quelque peu irréguliers le long du mur se trouvaient des tours d'une saillie et d'une largeur très similaires à celles trouvées sur le mur de Warren sur la colline sud-est. Les fondations du mur ont été tracées - sauf pour un intervalle où elles passaient sous un cimetière juif - jusqu'à l'embouchure de la vallée de Tyropeon. Le mur supérieur a disparu (les pierres ayant été toutes enlevées pour des constructions ultérieures) avant d'atteindre le cimetière juif.

5. Le grand barrage de Tyropeon :

Pendant la plupart des périodes, sinon dans toutes, le mur était porté à travers l'embouchure de la vallée de Tyropeon sur un grand barrage dont les fondations massives existent encore sous le sol, à environ 15 m à l'est du barrage plus léger qui soutient aujourd'hui le Birket el Kamra (voir SILOÉ). Ce barrage ancien soutenait manifestement autrefois une piscine à l'embouchure de Tyropeon, et il montrait des preuves d'avoir subi des contreforts et d'autres changements et réparations. Bien qu'il soit clair que pendant la plus grande partie de l'histoire juive, avant et après la captivité, le mur sud de Jérusalem traversait ce barrage, des restes de murs ont été trouvés qui tendent à montrer qu'à une période, en tout cas, le mur entourait les deux piscines de Siloé, les laissant à l'extérieur des fortifications.

6. Ruines des portes anciennes :

Dans la section de mur de "l'escarpement de Maudslay" à la vallée de Tyropeon, des restes de 2 portes de la ville ont été trouvés, et des indications douteuses de 2 autres. Les ruines de la première de ces portes sont maintenant incluses dans la nouvelle extension du cimetière anglo-allemand. La porte avait des seuils de porte, avec des douilles, de 4 périodes superposées les unes sur les autres ; la largeur de l'entrée était d'environ 2,7 m pendant la période la plus ancienne, et d'environ 2,4 m à la période la plus récente. Le caractère de la maçonnerie tend à montrer que la porte appartenait au mur supérieur, qui est apparemment entièrement de l'ère chrétienne. Si tel est le cas, cela ne peut pas être la "Porte du Gai" de Néh. 3:13, bien que la porte antérieure ait pu occuper ce site. Bliss suggère comme position probable pour cette porte un intervalle entre les deux tours contiguës IV et V, un peu plus à l'est.

Une autre porte était une petite, large d'environ 1,5 m, marquée seulement par les découpes dans la roche pour les douilles de porte. Elle se trouvait un peu à l'ouest de la porte de la ville qui sera décrite ensuite, et tant par sa position que par son insignifiance, elle ne semble pas avoir été une entrée de la ville ; elle pourrait, comme le suggère Bliss, avoir donné accès à une tour, maintenant détruite.

La deuxième grande porte de la ville a été trouvée à environ 61 m au sud du Birket el Kamra, près de l'angle sud-est du mur ancien. Les restes existants sont liés aux murs de la période antérieure, mais les trois seuils de porte superposés, avec leurs douilles - à voir aujourd'hui in situ - marquent trois périodes distinctes de longue durée. La porte donnait accès à la grande rue principale descendant le Tyropeon, sous laquelle passait un grand drain taillé dans la roche, qui traversait probablement toute la vallée centrale de la ville. Pendant les deux dernières périodes d'utilisation de la porte, une tour a été érigée - à l'angle sud-est exact - pour protéger l'entrée. Les premiers restes ici appartiennent probablement aux rois juifs, et il est très probable que nous avons ici la porte appelée par Ne (3:13) la "Porte des Excréments". Bliss considérait que cela pourrait être la "Porte de la Fontaine" (Néh. 3:15), qui, cependant, était probablement plus à l'est, bien que Bliss n'ait pu trouver aucun reste d'elle survivant. Les réparations et modifications ici ont été si étendues que sa disparition n'est en rien surprenante. La Porte de la Fontaine est presque certainement identique à la "Porte entre les Deux Murs", par laquelle Sédécias et ses hommes de guerre s'enfuirent (2 Rois 25:4 ; Jér. 39:4 ; 52:7).

7. La description des murs par Josephus :

Le compte rendu le plus définitif des anciens murs est celui de Josephus (Guerres juives, V, iv, 1, 2), et bien qu'il se réfère principalement aux murs existants de son temps, il est pratique pour commencer l'examen historique. Il décrit trois murs. Le premier mur "commençait au nord, à la tour appelée Hippicus, et s'étendait jusqu'au Xistus, puis rejoignant la Maison du Conseil, se terminait au cloître occidental du temple." Sur le parcours de cette section du mur, il n'y a pas de contestation. La tour Hippicus était proche de la porte de Jaffa actuelle, et le mur s'étendait presque directement à l'ouest vers la zone du temple le long du bord sud du bras occidental du Tyropeon (voir III, 2, ci-dessus). Il est probable que l'édition Karet Dawayeh, une rue courant presque parallèlement à la voisine "David Street", mais bien au-dessus, se trouve au-dessus des fondations de ce mur.

8. Premier mur :

Il devait traverser le principal Tyropeon près du Tarik bab es Silsilel, et rejoindre les cloître occidentaux près de l'endroit où se trouve le Mechkemeh, la "Maison du Conseil" actuelle.

Josephus trace le parcours sud du premier mur ainsi : "Il commençait au même endroit (c.-à-d. Hippicus), et s'étendait à travers un endroit appelé Bethso jusqu'à la porte des Esséniens ; et après cela, il allait vers le sud, ayant sa courbure au-dessus de la fontaine de Siloé, lorsqu'il se courbe à nouveau vers l'est à la piscine de Salomon, et atteint un certain endroit qu'ils appelaient `Ophlas', où il était joint au cloître est du temple." Bien que le parcours principal de ce mur ait maintenant été suivi avec pioche et pelle, plusieurs points restent encore incertains. Bethso n'est pas connu, mais devait être proche de l'angle sud-ouest, qui, comme nous l'avons vu, était situé où se trouve aujourd'hui l'"École de l'évêque Gobat". Il est très probablement identique à la "Tour des Fours" de Néh. 3:11, tandis que la "Porte des Esséniens" devait être près, sinon identique à, la "Porte du Gai" de 3:13. La description de Josephus semble certainement impliquer que l'embouchure de l'aqueduc de Siloé ("fontaine de Siloé") et les piscines étaient toutes deux à l'extérieur de la fortification. Nous avons vu d'après ces indications dans les restes souterrains que c'était le cas à une période. La piscine de Salomon est très probablement représentée par le moderne Birket el Khamra. Il est clair que le mur de là à l'angle sud-est de la plateforme du temple suivait le bord de la colline sud-est, et coïncidait plus au nord avec l'ancien mur excavé par Warren. Comme il sera montré ci-dessous, ce premier mur était la principale fortification de la ville depuis l'époque des rois de Juda. À l'époque de Josephus, ce premier mur avait 60 tours.

9. Deuxième mur :

Le deuxième mur de Josephus "commençait à cette porte qu'ils appelaient `Gennath', qui appartenait au premier mur : il englobait seulement le quartier nord de la ville et atteignait la tour Antonia" (même endroit). Dans aucune partie de la topographie de Jérusalem il n'y a eu plus de désaccord que sur ce mur, tant en ce qui concerne sa courbe que sa date d'origine. Malheureusement, nous n'avons aucune idée de l'endroit où se trouvait la "Porte Gennath". La tour Antonia, nous la connaissons. La ligne devait passer dans une direction courbée ou en zigzag depuis un point inconnu sur le premier mur, c.-à-d. entre la porte de Jaffa et le Charam jusqu'à l'Antonia. Un nombre considérable d'autorités dans le passé et quelques étudiants prudents aujourd'hui identifieraient le parcours général de ce mur avec celui du mur nord moderne. Les plus grandes objections à ce point de vue sont qu'aucun parcours alternatif vraiment satisfaisant n'a été établi pour le troisième mur (voir ci-dessous), et qu'il devait se trouver bien au nord de l'Antonia, un parcours qui ne semble pas s'accorder avec la description de Josephus, qui indique que le mur "montait" vers l'Antonia. D'autre part, aucun reste certain de mur de ville à l'intérieur du mur nord actuel n'a jamais été trouvé ; des fragments ont été signalés par divers observateurs (par ex. le morceau mentionné comme formant le mur est du soi-disant "Pool d'Ézéchias" ; voir VII, ii, ci-dessous), mais dans une zone si souvent dévastée et reconstruite - où la demande de pierres taillées a toujours dû être grande - il est probable que les traces, si elles survivent, sont très rares. C'est le cas avec le mur sud excavé par Bliss (voir VI), et ce voisinage n'a pas été construit depuis de nombreux siècles. Il est tout à fait probable que la zone incluse dans le deuxième mur ait été assez petite, simplement les bâtiments qui s'agglutinaient le long des côtés du Tyropeon. Ses 40 tours ont pu être petites et construites de près, car la position était, du point de vue militaire, faible. Il faut se rappeler que c'était l'état insatisfaisant du deuxième mur qui a nécessité un troisième mur. Il n'y a pas de raison absolue pour qu'il n'ait pas exclu la plus grande partie de la colline nord-ouest - et avec elle le site de l'Église du Saint-Sépulcre - mais il n'y a aucune preuve qu'il l'ait fait. La date du deuxième mur est inconnue (voir ci-dessous).

10. Troisième mur :

Ce troisième mur, qui a été commencé après l'époque du Mashiah (Christ) par Hérode Agrippa I, est décrit plus en détail par Josephus. Il a été commencé selon un plan élaboré, mais n'a pas été achevé dans son design original parce qu'Agrippa craignait Claude César, "de peur qu'il ne soupçonne qu'un mur si fort a été construit pour faire quelque innovation dans les affaires publiques" (Guerres juives, V, iv, 2). Cependant, à l'époque du siège, il avait une largeur de plus de 5,5 m et une hauteur d'environ 12 m, et comptait 90 tours massives. Josephus le décrit comme commençant à la tour Hippicus (près de la porte de Jaffa), "où il atteignait le quartier nord de la ville, et la tour Psephinus." Cette puissante tour, haute d'environ 41 m, était à l'angle nord-ouest et surplombait toute la ville. D'après Josephus (Guerres juives, V, vi, 3), il y avait une vue de l'Arabie (Moab) au lever du soleil, et aussi des "limites extrêmes des possessions hébraïques à la mer vers l'ouest." De ce coin, le mur tournait vers l'est jusqu'à ce qu'il se trouve en face des monuments d'Hélène d'Adiabène, une déclaration, cependant, qui doit être lue en relation avec un autre passage (Ant., XX, iv, 3), où il est dit que ce tombeau "était distant de pas plus de 3 stades de la ville de Jérusalem." Le mur "s'étendait sur une très grande longueur" et passait par les cavernes sépulcrales des rois - qui peuvent bien être les soi-disant "Carrières de Salomon", et il se courbait à la "Tour de l'Angle", à un monument qui est appelé le Monument du Blanchisseur (non identifié), et rejoignait le vieux mur à la vallée du Kidron.

La théorie communément acceptée est qu'une grande partie de cette ligne de mur est celle poursuivie par le mur nord moderne, et Kal`at el Jalud, ou plutôt les fondations de celui-ci, marquent le site de Psephinus. La Porte de Damas est certainement sur la ligne de quelque porte antérieure. La "Tour de l'Angle" était probablement à peu près à l'endroit où se trouve actuellement la Porte d'Hérode, ou un peu plus à l'est, et le parcours du mur était probablement de là le long du bord sud de la "Vallée de Sainte-Anne", rejoignant le coin nord-est du Charam un peu au sud de la porte de Stephen actuelle. Ce parcours du mur s'accorde bien avec la description de Josephus. Si les soi-disant "Tombeaux des Rois" sont vraiment ceux de la reine Hélène d'Adiabène et de sa famille, alors la distance donnée comme 3 stades n'est pas aussi éloignée que la distance jusqu'au mur moderne ; la distance est en réalité de 3 1/2 stades.