Adrammelech et Anammelech

a-dram'-el-ek and a-nam'-el-ek ('adhrammelekh and `anammelekh, apparemment, selon l'usage assyrien, «Adar est prince», «Anu est prince». Par l'usage palestinien ce serait «Adar est roi», «Anu est roi»):

(1) Les noms donnés par le narrateur israélite aux divinités importées dans la terre samaritaine par les hommes de Sepharvaim que le roi d'Assyrie y avait établis (2 Rois 17:31). Dans le panthéon babylonien Anu, dieu du ciel, est l'un des trois dieux principaux, et Adar, autrement connu sous le nom de Ninib, est un dieu solaire. Concernant les assertions de ce verset dans les Rois, les archéologues divergent sur quelques points importants, et il s'agit d'un cas où un jugement réservé peut être de mise pour qui n'est pas expert. Mais au moins une partie des difficultés alléguées a surgi de l'incapacité à saisir le point de vue du narrateur israélite. Il écrit depuis un temps considérablement postérieur à l'établissement des institutions dont il parle — suffisamment tard pour rendre la phrase «jusqu'à ce jour» appropriée (2 Rois 17:34), assez tard pour que les mots et usages aient pu subir des modifications. Il décrit un mélange de religions qu'il juge manifestement digne de mépris et de ridicule, indépendamment de la fausseté des religions incluses. Ce mélange il le décrit comme contenant des ingrédients de trois sortes — d'abord, les religions importées des peuples importés; ensuite, les religions des lieux hauts locaux (2 Rois 17:32, etc.), et troisièmement, la religion de YHWH du royaume du Nord (non celle de Jérusalem). Il est peu probable qu'il pensât qu'ils pratiquaient un culte dans sa pureté. Ils contaminaient la religion de YHWH en y introduisant des usages cananéens, et ils ont probablement fait de même avec les religions ancestrales qu'ils apportèrent. Les noms propres peuvent être corrects comme représentant l'usage palestinien, même s'ils diffèrent quelque peu de l'usage babylonien propre. L'auteur dit qu'ils «brûlaient leurs enfants dans le feu à Adrammelech», mais cela ne prouve pas nécessairement qu'il pensât qu'ils avaient apporté cette pratique de Babylone; son idée peut être qu'ils corrompirent même leur culte faux en y introduisant ce rite cananéen horrible. En considérant les incidences des preuves des monuments sur l'affaire, ces sortes de considérations ne doivent pas être négligées.

(2) Le nom d'un fils de Sennachérib roi d'Assyrie — l'un des deux qui le tuèrent et s'échappèrent, conduisant indirectement à l'accession d'Esar‑haddon (2 Rois 19:37; Ésa. 37:38). La mention de l'incident se trouve sur les monuments, et des traces du nom apparaissent dans les écrits d'Abydenus et de Polyhistor.

Willis J. Beecher