Apocryphes

I. DÉFINITIONII. LE NOM APOCRYPHES1. Sens originels(1) Classique(2) Hellénistique(3) Dans le Nouveau Testament(4) Patristique2. « Ésotérique » dans la philosophie grecque, etc.III. USAGE DU TERME APOCRYPHES1. Usage chrétien ancienLittérature « apocalyptique »2. L'Église orientale(1) Littérature « ésotérique » (Clement of Alexandria, etc.)(2) Passage aux livres « religieux » (Origen, etc.)(3) Livres « apocryphes » (Athanasius, Nicephorus, etc.)(4) « Liste des soixante »3. L'Église occidentale(1) The Decretum Gelasii(2) "Non-Canonical" Books4. Les RéformateursSéparation d'avec les livres canoniques5. Mots hébreux pour « apocryphes »(1) De tels mots existent-ils ?(2) Points de vue de Zahn, Schurer, Porter, etc. (ganaz, genuzim)(3) Raisons du rejet6. RésuméIV. CONTENU DES APOCRYPHES1. Liste des livres2. Classification des livresV. LANGUES ORIGINALES DES APOCRYPHESVI. DATE DES ÉCRITS APOCRYPHESLITERATUREI. Definition.Le mot Apocrypha, tel qu'on l'entend ordinairement, désigne l'ensemble des écrits religieux que la Septante et la Vulgate (avec des différences négligeables) contiennent en outre des écrits constituant le canon juif et protestant. Ce n'est pas le sens originel ni correct du terme, comme il sera montré, mais c'est celui qu'il porte presque exclusivement dans le langage moderne. Dans les travaux critiques contemporains, il est d'usage de parler de la collection d'écrits dont il est ici question comme «les Apocrypha de l'Ancien Testament», parce que beaucoup des livres au moins ont été écrits en hébreu, la langue de l'Ancien Testament, et parce que tous eux sont beaucoup plus étroitement apparentés à l'Ancien Testament qu'au Nouveau Testament. Mais il existe un «Apocrypha» du Nouveau Testament aussi bien que de l'Ancien, consistant en évangiles, épîtres, etc. De plus, l'adjectif «apocryphal» est aussi souvent appliqué de nos jours à ce qu'on appelle généralement «écrits pseudépigraphes», ainsi désignés parce qu'ils sont attribués dans leurs titres à des auteurs qui ne les ont pas écrits et ne pouvaient les avoir écrits (par ex. Enoch, Abraham, Moïse, etc.). Les personnes ainsi mises en relation avec ces livres sont parmi les plus distinguées dans les traditions et l'histoire d'Israël, et il ne fait aucun doute que l'objet pour lequel de tels noms ont été ainsi employés est d'ajouter poids et autorité à ces écrits.Le défunt professeur E. Kautzsch de Halle a édité une traduction allemande des Apocrypha de l'Ancien et du Nouveau Testament, et des écrits pseudépigraphes, avec d'excellentes introductions et de précieuses notes par les meilleurs savants allemands. Le Dr. Edgar Hennecke a édité une œuvre semblable sur les Apocrypha du Nouveau Testament. Rien en langue anglaise ne peut se comparer aux ouvrages édités par Kautzsch et Hennecke ni en érudition ni en utilité. (Un ouvrage anglais analogue à celui édité par Kautzsch est actuellement sous presse à Oxford; le Dr. R. H. Charles en est l'éditeur, l'auteur de cet article étant l'un des contributeurs.)II. The Name Apocrypha.L'enquête qui suit montrera que lorsque le mot «Apocryphal» fut employé pour la première fois dans les écrits ecclésiastiques il avait un sens pratiquement identique à «ésotérique» : de sorte que «écrits apocryphes» étaient ceux qui s'adressaient à un cercle intérieur et ne pouvaient être compris par des étrangers. La connotation actuelle du terme ne s'est fixée que lorsque la Réforme protestante eut pris place, limitant le canon biblique à ses dimensions actuelles chez les Églises protestantes.1. Sens originels:(1) Classique.L'adjectif grec apokruphos désigne strictement «caché», «conservé», d'un objet matériel (Eurip. Her. Fur. 1070). Puis il en vint à signifier ce qui est obscur, recondit, difficile à comprendre (Xen. Mem. 3.5, 14). Mais il n'a jamais, en grec classique, d'autre sens.(2) Hellénistique.En grec hellénistique, tel que représenté par la Septante et le Nouveau Testament, il n'y a pas d'écart essentiel par rapport à l'usage classique. Dans la Septante (ou plus exactement la version de Théodotion) de Dan. 11:43 il signifie «caché» appliqué aux dépôts d'or et d'argent. Mais le mot a aussi dans le même texte le sens de «ce qui est tenu hors de la connaissance et de l'intelligence humaines». Ainsi Dan. 2:20 (Théod.) où les apokrupha ou choses cachées sont les significations du songe de Nabuchodonosor révélées à Daniel bien qu'«cachées» aux sages de Babylone. Le mot a le même sens dans Sirach 14:21; 39:3,7; 42:19; 48:25; 43:32.(3) Dans le Nouveau Testament.Dans le Nouveau Testament le mot n'apparaît que trois fois, à savoir Marc 4:22 et le parallèle Luc 8:17; Col. 2:3. Dans le dernier passage l'évêque Lightfoot pensa que nous avons dans le mot apokruphoi (trésors du Mashiah (Christ) cachés) une allusion au savoir ésotérique vanté des faux enseignants, comme si Paul voulait dire que c'est en Mashiah seul que nous avons la vraie sagesse et la vraie connaissance et non dans les livres secrets de ces enseignants. En supposant cela, nous avons dans ce verset le premier exemple d'apokruphos au sens «ésotérique». Mais les preuves sont contre une si précoce utilisation du terme dans ce—bientôt devenu—sens dominant. L'exégèse n'exige pas non plus un tel sens ici, car aucun écrit d'aucune sorte ne semble être visé.(4) Patristique.Dans les écrits patristiques d'une période ancienne l'adjectif apokruphos vint à être appliqué aux écrits juifs et chrétiens contenant un savoir secret sur l'avenir, etc., intelligible seulement par le petit nombre de disciples qui les lisaient et pour lesquels on croyait qu'ils étaient spécialement destinés. À cette catégorie d'écrits appartiennent en particulier ceux désignés Apocalyptic (Voir Littérature apocalyptique), et l'on verra qu'employé ainsi apokruphos a pratiquement le sens du grec esoterikos.2. « Ésotérique » dans la philosophie grecque, etc.:Une brève indication de la doctrine dans la philosophie grecque ancienne sera utile ici. Dès les temps assez anciens, les philosophes de la Grèce antique distinguaient entre les doctrines et rites qui pouvaient être enseignés à tous leurs disciples et ceux qui ne pouvaient être communiqués qu'à un cercle choisi, appelé les initiés. Les deux classes de doctrines et de rites—elles étaient surtout ces dernières—étaient désignées respectivement «exotériques» et «ésotériques». Lucien (mort 312; voir Vit. Auct. 26) suivi de beaucoup d'autres attribuait la distinction à Aristote, mais comme les savants modernes s'entendent, à tort, car les exoterikoi logoi de ce philosophe désignent des traités populaires. Les pythagoriciens reconnurent et observèrent ces deux sortes de doctrines et de devoirs et il y a de bonnes raisons de croire qu'ils créèrent une littérature double correspondante, bien qu'il ne nous soit malheureusement parvenu aucun exemple explicite d'une telle littérature.Dans les mystères grecs (orphiques, dionysiaques, éleusiniennes, etc.) deux classes d'auditeurs et de lecteurs sont supposées tout au long, bien qu'il soit dommage que davantage de littérature traitant la question ne nous soit pas parvenue. Parmi les bouddhistes le Saṅgha forme une société fermée ouverte à l'origine aux moines ou bhikhus admis seulement après un examen fort rigoureux; mais, dans les siècles suivants, des nonnes (bhikshunis) ont aussi été admises, bien qu'elles aussi subissent des épreuves. Le Vinaya Piṭaka ou "Panier de la Discipline" contient les règles d'entrée et les règlements à observer après l'entrée. Mais ces écrits et littérature apparentée ont été et sont encore tenus pour du caviar pour les étrangers. Voir traduction dans les Sacred Books of the East, XI (Rhys Davids et Oldenberg).III. Usage as to Apocrypha.Il faut garder à l'esprit que le mot apocrypha est réellement un adjectif grec au pluriel neutre, signifiant strictement "choses cachées." Mais presque certainement le substantif biblia est sous-entendu, si bien que l'implication réelle du mot est "livres apocryphes" ou "écrits." Dans cet article apocrypha sera employé dans le sens de ce dernier, et apocryphal comme équivalent de l'adjectif grec apokruphos.1. Usage chrétien ancien:"Apocalyptic" literature.Le mot apocrypha fut d'abord employé techniquement par les écrivains chrétiens anciens pour les écrits juifs et chrétiens généralement classés sous «Apocalyptic» (Voir Littérature apocalyptique). Dans ce sens il remplace le mot grec classique esoterika et porte la même signification générale, à savoir des écrits destinés à un cercle intérieur et incapables d'être compris par d'autres. Ces écrits donnent des indications concernant l'avenir, le triomphe ultime du royaume de YHWH, etc., au-delà, pensait-on, de la découverte humaine et aussi au-delà de l'intelligence des non-initiés. Dans ce sens Grégoire de Nysse (mort 395; De Ordin., II, 44) et Épiphane (mort 403; Haeres, 51 3) parlent de l'Apocalypse de Jean comme «apocryphe».2. L'Église orientale:Le christianisme lui-même n'a rien qui corresponde à l'idée d'une doctrine pour les initiés ou d'une littérature pour quelques élus. L'Évangile fut prêché dans les premiers jours aux pauvres et aux ignorants, et la lecture et l'étude des Écritures sacrées ont été encouragées par les Églises (avec quelques exceptions) auprès du public en général.(1) Littérature « ésotérique » (Clement of Alexandria, etc.).L'essor de cette conception dans l'Église orientale s'explique aisément. Quand des adeptes de la philosophie grecque acceptèrent la foi chrétienne, il leur fut naturel de regarder la nouvelle religion à travers le prisme de l'ancienne philosophie. Beaucoup d'entre eux lisaient dans les écrits canoniques des significations mystiques, et incorporèrent ces significations dans des livres spéciaux, ces derniers devenant en eux-mêmes une littérature ésotérique : et, comme dans le cas des écrits apocalyptiques, cette littérature ésotérique fut plus vénérée que la Bible elle-même. De même se forma parmi les Juifs, parallèlement à la loi écrite, une loi orale contenant l'enseignement des rabbins et tenue pour plus sacrée et autoritaire que les écrits qu'elle prétendait expliquer. On peut trouver quelque analogie dans le fait que, parmi beaucoup de chrétiens, la littérature officielle de la dénomination à laquelle ils appartiennent a plus d'autorité que la Bible elle-même. Ce mouvement parmi les chrétiens grecs fut grandement aidé par les sectes gnostiques et la littérature ésotérique qu'elles produisirent. Ces gnostiques avaient eux-mêmes été profondément influencés par le mysticisme babylonien et perse et la littérature correspondante. Clément d'Alexandrie (mort 220) mentionne distinctement des livres ésotériques appartenant à la religion zoroastrienne (mazdéenne).Le christianisme oriental et surtout grec tendit à attribuer à la philosophie la place que le Nouveau Testament et le christianisme occidental assignent à l'Ancien Testament. La préparation à la religion de Yehoshoua fut dite être dans la philosophie bien plus que dans la religion de l'Ancien Testament. On se souviendra que Marcien (mort à la fin du IIe siècle apr. J.-C.), Thomas Morgan, le déiste gallois du XVIIIe siècle (mort 1743) et Friedrich Schleiermacher (mort 1834) ont enseigné la même chose.Clément d'Alexandrie (voir ci-dessus) reconnaissait 4 (2) Esdras (qu'on appellera ci-après l'Apocalyptique Esdras), l'Assomption de Moïse, etc., comme pleinement canoniques. En outre, il défendait l'autorité et la valeur des livres ésotériques, juifs, chrétiens et même païens. Mais il est d'importance capitale pour notre propos car il est probablement le plus ancien écrivain grec à employer le mot apocrypha comme équivalent d'esoterika, car il décrit les livres ésotériques du zoroastrisme comme apocryphes.Mais l'idée d'une littérature religieuse ésotérique existait plus tôt chez les Juifs, et fut empruntée par les chrétiens. Elle est clairement enseignée dans l'Esdras apocalyptique (2 ou 4 Esd) chapitre 14, où il est dit qu'Esdras, aidé de cinq amanuensis, produisit sous inspiration divine 94 livres sacrés, les écrits de Moïse et des prophètes ayant été perdus quand Jérusalem et le temple furent détruits. De ce grand nombre de livres sacrés, 24 devaient être publiés ouvertement, pour les indignes comme pour les dignes; ces 24 livres représentant sans doute les livres de l'Ancien Testament hébreu. Les 70 restants devaient être réservés à l'usage exclusif des «sages du peuple», c.-à-d. qu'ils étaient de caractère ésotérique. Peut-être, si l'original grec de ce livre avait été conservé, le mot «apocrypha» eût été trouvé comme épithète attachée aux 70 livres. Nos versions anglaises sont faites à partir d'un original latin de l'EZRA ou des ESDRAS APOCALYPTIQUES. Les savants modernes s'accordent à penser que, dans sa forme présente, ce livre est né sous le règne de Domitien 81-96 apr. J.-C. Ainsi la conception d'une littérature ésotérique existait parmi les Juifs au Ier siècle de notre ère, et probablement encore plus tôt.Il est significatif du caractère originel de la religion d'Israël que personne n'ait pu indiquer un mot hébreu correspondant à «ésotérique» (voir ci-dessous). Quand chez les Juifs surgit une littérature de tradition orale, il fut naturel d'appliquer à cette dernière la notion grecque d'ésotérique, d'autant plus que cette catégorie de littérature était dans beaucoup de milieux juifs plus hautement estimée que les Écritures de l'Ancien Testament elles-mêmes.(2) Passage aux livres « religieux » (Origen, etc.).L'étape suivante dans l'histoire du mot «apocrypha» est celle par laquelle il en vint à désigner des livres religieux inférieurs en autorité et en valeur aux Écritures de l'Ancien et du Nouveau Testament. Ce changement d'attitude envers les écrits non canoniques eut lieu sous l'influence de deux principes : (1) qu'aucun écrivain ne pouvait être inspiré qui ait vécu après l'époque apostolique ; (2) qu'aucun écrit ne pouvait être reconnu comme canonique s'il n'était accepté comme tel par les Églises en général (en latin le principe était—quod ubique, quod semper, quod ab omnibus). On sentit alors que beaucoup, sinon la plupart, des écrits religieux qui finirent, à la fin du IIe siècle, par être appelés «apocryphes» au sens péjoratif, avaient leur origine parmi des sectes hérétiques comme les gnostiques, et qu'ils n'avaient jamais obtenu l'approbation de la grande masse des Églises. Origène (mort 253) soutenait qu'il fallait distinguer entre des livres appelés «apocryphes», certains devant être fermement rejetés car enseignant ce qui est contraire aux Écritures. De plus en plus, à partir de la fin du IIe siècle, le mot «apocrypha» en vint à signifier ce qui est faux et peu fiable, et en particulier les écrits attribués à des auteurs qui ne les ont pas écrits : c.-à-d. les prétendus «pseudepigraphes».Irénée (mort 202), en opposition à Clément d'Alexandrie, nie que les écrits ésotériques aient des prétentions à la crédibilité ou même au respect, et il utilise le mot grec pour «apocryphal» pour décrire tous les canons juifs et chrétiens. Pour lui, comme plus tard pour Jérôme (mort 420), «canonique» et «apocryphal» étaient des termes antithétiques. Tertullien (mort 230) eut la même vue : «apocryphal» pour lui signifiait non canonique. Mais Irénée et Tertullien entendirent surtout par apocrypha les écrits apocalyptiques. Durant la période nicéenne, et même plus tôt, les livres sacrés furent divisés par les enseignants chrétiens en trois classes :(1) livres qui pouvaient être lus à l'église ;(2) livres qui pouvaient être lus en privé, mais non en public ;(3) livres qui ne devaient pas être lus du tout. Cette classification est implicite dans les écrits d'Origène, de Clément d'Alexandrie, d'Athanase (mort 373), et dans les Fragments muratoriens (vers 200 apr. J.-C.).(3) Livres « apocryphes » (Athanasius, Nicephorus, etc.).Athanase, cependant, restreignit l'usage du mot apocrypha à la troisième classe, rendant ainsi l'adjectif correspondant synonyme de «spurious» (apocryphe au sens de faux). Nicéphore, patriarche de Constantinople (806-815 apr. J.-C.) dans sa chronographie (appartenant essentiellement au Ve siècle selon Zahn) divise les livres sacrés ainsi :(1) les livres canoniques de l'Ancien et du Nouveau Testament ;(2) les Antilegomena des deux Testaments ;(3) les Apocrypha des deux Testaments.Les détails des Apocrypha du Nouveau Testament sont ainsi énumérés :(1) Enoch ;(2) Les 12 Patriarches ;(3) La Prière de Joseph ;(4) Le Testament de Moïse ;(5) L'Assomption de Moïse ;(6) Abram ;(7) Eldad et Modad ;(8) Élie le Prophète ;(9) Sophonie le Prophète ;(10) Zacharie, père de Jean ;(11) Les pseudépigraphes de Baruch, Habacuc, Ézéchiel et Daniel.Les livres de l'Apocrypha du Nouveau Testament sont ainsi donnés :(1) L'Itinéraire de Paul ;(2) L'Itinéraire de Pierre ;(3) L'Itinéraire de Jean ;(4) L'Itinéraire de Thomas ;(5) L'Évangile selon Thomas ;(6) L'Enseignement des Apôtres (la Didachè) ;(7) et (8) Les deux Épîtres de Clément ;(9) Épîtres d'Ignace, Polycarpe et Hermas.Les listes ci-dessus sont répétées dans la soi-disant Synopsis d'Athanase. Les auteurs de ces soi-disant livres apocryphes étant inconnus, on chercha à leur gagner du crédit en leur accolant des noms bien connus, de sorte que, particulièrement dans l'Église occidentale, «apocryphal» devint presque synonyme de «pseudépigraphal». Des listes de l'Ancien Testament ci-dessus les numéros 1, 2, 4, 5 subsistent en totalité ou en partie. Les numéros 3, 7, 8 et 9 sont perdus bien qu'ils soient cités comme authentiques par Origène et d'autres Pères orientaux. Ce sont tous des apocalypses désignées apocrypha conformément à l'usage ancien.(4) "List of Sixty."Dans l'anonyme «List of Sixty», provenant probablement du VIIe siècle, nous avons représentée probablement l'attitude de l'Église orientale. Elle divise les livres sacrés en trois classes :(1) Les soixante livres canoniques. Puisque le canon protestant ne comporte que 57 livres, on voit que dans cette liste des livres hors de notre canon sont inclus.(2) Des livres exclus des 60, mais néanmoins de plus haute autorité que ceux mentionnés comme apocryphes dans la classe suivante. (3) Livres apocryphes, dont les noms sont les suivants :(a) Adam ;(b) Enoch ;(c) Lamech ;(d) Les 12 Patriarches ;(e) La Prière de Joseph ;(f) Eldad et Modad ;(g) Le Testament de Moïse ;(h) L'Assomption de Moïse ;(i) Les Psaumes de Salomon ;(j) L'Apocalypse d'Élie ;(k) L'Ascension d'Isaïe ;(l) L'Apocalypse de Sophonie (voir le numéro 9 des livres apocryphes de l'Ancien Testament mentionnés dans la Chronographie de Nicéphore) ;(m) L'Apocalypse de Zacharie ;(n) L'Esdras apocalyptique ;(o) L'Histoire de Jacques ;(p) L'Apocalypse de Pierre ;(q) L'Itinéraire et l'Enseignement des Apôtres ;(r) Les Épîtres de Barnabas ;(s) Les Actes de Paul ;(t) L'Apocalypse de Paul ;(u) La Didachè de Clément ;(v) La Didachè d'Ignace ;(w) La Didachè de Polycarpe ;(x) L'Évangile selon Barnabas ;(y) L'Évangile selon Matthieu.La plupart de ces livres relèvent de la dénomination «apocryphe» dans le sens ancien d'«apocalyptique», mais à cette époque le mot avait pris une signification plus basse, à savoir des livres mauvais même pour la lecture privée. Pourtant le fait que ces livres soient mentionnés du tout montre qu'ils étaient plus hautement estimés que les écrits païens et même que les écrits chrétiens hérétiques. Les Églises orientales jusqu'à nos jours rejettent le sens de «apocrypha» courant parmi les protestants (voir définition ci-dessus), et leur Bible inclut les Apocrypha de l'Ancien Testament, sans distinction entre eux et le reste de la Bible.3. L'Église occidentale:(1) The Decretum Gelasii.Dans l'Église occidentale le mot apocrypha et l'adjectif correspondant eurent une histoire quelque peu différente. En général on peut dire que l'Église occidentale n'adopta pas la division triple des livres sacrés en usage dans l'Église orientale. Pourtant le Decretum Gelasii (VIe siècle dans sa forme actuelle) contient une liste triple qui est presque certainement celle du concile romain de 382 sous Damasus, évêque de Rome, 366 à 384. Elle est la suivante :(1) les livres canoniques des deux Testaments ;(2) écrits des Pères approuvés par l'Église ;(3) livres apocryphes rejetés par l'Église.Puis est ajoutée une liste de livres divers condamnés comme hérétiques, incluant même des œuvres de Clément d'Alexandrie, Tertullien et Eusèbe, ces œuvres étant toutes marquées comme «apocryphes». D'autre part Grégoire de Nysse et Épiphane, écrivant tous deux au IVe siècle, utilisent le mot «apocrypha» dans le vieux sens d'apocalyptique, c.-à-d. ésotérique.(2) "Non-Canonical" Books.Jérôme (mort 420) dans le Prologus Galeatus (ainsi nommé parce qu'il était une défense et ressemblait donc à un guerrier casqué) ou préface de sa version latine de la Bible emploie le mot «Apocrypha» dans le sens de livres non canoniques. Ses paroles sont : Quidquid extra hos (c.-à-d. les 22 livres canoniques) inter Apocrypha ponendum : «Tout ce qui est en dehors de ceux-ci doit être placé parmi les Apocrypha» (quand parmi les Pères et les rabbins l'Ancien Testament est fait contenir 22 (et non 24) livres, Ruth et Lamentations étant jointes respectivement à Juges et Jérémie). Il fut suivi en cela par Rufin (mort vers 410), tantôt ami tantôt adversaire de Jérôme, comme il avait été précédé par Irénée. L'Église occidentale dans son ensemble s'écarta de la théorie de Jérôme en incluant les antilegomena des deux Testaments parmi les écrits canoniques : mais la coutume générale des chrétiens occidentaux à cette époque était de faire d'«apocryphal» le synonyme de non canonique. Cependant Augustin (mort 430; De Civitate Dei, XV, 23) expliqua les «apocrypha» comme désignant l'obscurité de l'origine ou de l'auteurs, et ce sens du mot devint le sens prédominant en Occident.4. Les Réformateurs:Séparation d'avec les livres canoniques.Mais ce sont aux Réformateurs que nous devons l'habitude d'utiliser Apocrypha pour une collection de livres ajoutés à l'Ancien Testament et généralement jusqu'en 1827 ajoutés à toute Bible anglaise imprimée. Bodenstein de Karlstadt, ordinairement appelé Karlstadt (mort 1541), un réformateur précoce, quoique adversaire personnel virulent de Luther, fut le premier savant moderne à définir «Apocrypha» assez clairement comme des écrits exclus du canon, que les vrais auteurs des livres soient connus ou non, revenant ainsi à la position de Jérôme. L'adjectif «apocryphal» vint à avoir parmi les protestants un sens de plus en plus péjoratif. Le protestantisme était en son essence même la religion d'un livre, et les protestants veillèrent à ce que le volume sacré sur lequel ils fondaient leur religion, y compris les réformes qu'ils introduisaient, ne contînt aucun livre si ce n'était ceux qui, à leur avis, avaient les plus fortes prétentions à être regardés comme faisant autorité.Dans les Églises orientale et occidentale, sous l'influence des versions grecque (Septante) et latine (Vulgate), les livres des Apocrypha formaient une partie intégrante du canon et étaient répartis dans l'Ancien Testament, étant généralement placés près des livres auxquels ils ont affinité. Même les Bibles protestantes jusqu'en 1827 incluaient les Apocrypha, mais comme une collection distincte à la fin de l'Ancien Testament. On verra d'après ce qui a été dit que, nonobstant l'attitude favorable à leur égard des Églises orientale et occidentale, dès les temps les plus anciens nos Apocrypha furent regardés avec plus ou moins de suspicion, et cette suspicion fut renforcée par l'antagonisme général envers eux. Au Moyen Âge, sous l'influence de Reuchlin (mort 1532)—grand érudit et réformateur—l'hébreu en vint à être étudié et l'Ancien Testament lu dans sa langue originale. Le fait que les Apocrypha sont absents du canon hébreu dut avoir quelque influence sur l'esprit des Réformateurs.De plus, dans les Apocrypha il y a des parties incompatibles avec les principes protestants, comme par exemple les doctrines des prières pour les morts, l'intercession des saints, etc. Les Juifs aux premiers siècles chrétiens avaient réellement deux Bibles : (1) Il y avait la Bible hébraïque qui n'inclut pas les Apocrypha, et qui circulait en Palestine et à Babylone ; (2) il y avait la version grecque (Septante) utilisée par les Juifs hellénophones partout. Jusqu'à un certain temps, poussés par l'usage qu'en firent les chrétiens contre eux-mêmes, les Juifs condamnèrent cette version et firent du canon hébraïque leur Bible, rejetant ainsi les livres des Apocrypha de leur liste d'écrits canoniques, et s'écartant de la coutume des Églises chrétiennes qui continuaient, malgré des remontrances isolées, à faire du canon grec de l'Ancien Testament, avec lequel la Vulgate est presque complètement d'accord, leur norme. On sait que les Réformateurs étaient des étudiants attentifs de la Bible, et qu'en matière d'Ancien Testament ils furent les disciples d'érudits juifs—il n'y avait pas d'autres enseignants compétents de l'hébreu. On aurait donc pu s'attendre à ce que le canon de l'Ancien Testament des Réformateurs s'accordât par étendue avec celui des Juifs et non avec celui des chrétiens grecs et latins. Nonobstant le doute que jette Ryle (Canon of the Ancien Testament, 156) sur la question, toutes les preuves montrent que la Septante et donc les autres grandes versions grecques incluaient les Apocrypha dès le début.Mais comment se fait-il que l'Ancien Testament grec soit plus étendu que l'Ancien Testament hébreu ? Jusqu'à la destruction finale de Jérusalem en 70 apr. J.-C. le temple avec son sacerdoce et son rituel fut le centre de la pensée religieuse et de la vie de la nation. Mais avec la destruction du sanctuaire et le démantèlement de ses officiants il fut nécessaire de trouver quelque nouvel agent liant et dirigeant, et il fut trouvé dans la collection des écrits sacrés connue parmi nous comme l'Ancien Testament. Par un synode national tenu à Jamnia, près de Jaffa, en 90 apr. J.-C., le canon de l'Ancien Testament fut pratiquement bien que non définitivement clos, et dès cette date on peut dire que les limites de l'Ancien Testament furent une fois pour toutes fixées, aucun écrit n'étant inclus excepté ceux écrits en hébreu, les plus récents d'entre eux remontant à environ 100 av. J.-C. Maintenant les Juifs de la Diaspora parlaient et écrivaient grec, et ils continuèrent à penser et écrire longtemps après que leurs compatriotes de la patrie eurent cessé de produire une littérature originale nouvelle. Ce qu'ils produisirent fut explicatif de ce qui avait été écrit et pratique.La Bible grecque—la Septante—est celle des Juifs d'Égypte et de ceux trouvés dans d'autres pays hellénophones. John Wycliffe (mort 1384) place les Apocrypha ensemble à la fin de l'Ancien Testament et la même marche fut suivie par Luther (1546) dans sa grande version allemande et par Miles Coverdale (mort 1568) dans sa traduction anglaise.5. Hebrew Words for "Apocrypha":Est-il tout à fait certain qu'il n'existe pas en hébreu un mot ou une expression correspondant exactement au mot «apocrypha» tel qu'employé d'abord par les écrivains chrétiens, c.-à-d. dans le sens «ésotérique» ? On peut répondre négativement et de façon décisive pour l'Ancien Testament et le Talmud. Mais au Moyen Âge qabbalah (littéralement, «tradition») en vint à avoir un sens étroitement allié (comparer notre «kabbalistique»).(1) Do such exist?Y a-t-il en hébreu un mot ou une expression désignant «non canonique», c.-à-d. ayant le sens secondaire acquis par «apocrypha» ? Cette question n'admet pas une réponse aussi catégorique, et en fait elle a reçu des réponses différentes.(2) Points de vue de Zahn, Schurer, Porter, etc. (ganaz, genuzim).Zahn (Gesch. des neutest. Kanons, I, i, 123 ff) ; Schurer (RE3, I, 623) ; Porter (HDB, I) et d'autres soutiennent que le mot grec «Apocrypha (Biblia)» est une traduction de l'hébreu Cepharim genuzim, littéralement, «livres entreposés». Si cette vue est correcte il s'ensuit que la distinction entre livres canoniques et non canoniques a pour origine les Juifs, et que les Pères en employant le mot apocrypha dans ce sens ne faisaient que traduire en grec l'équivalent hébreu. Mais il existe des raisons décisives pour rejeter cette vue.(3) Raisons du rejet.(a) Le verbe ganaz dont la forme passive figure dans la phrase ci-dessus signifie «entreposer», «retirer de la vue»—de choses en elles-mêmes sacrées ou précieuses. Il ne signifie jamais exclure du canon.(b) Quand il est employé à propos de livres sacrés il ne concerne que ceux reconnus comme canoniques. Ainsi après que des copies de la Pentateuque ou d'autres parties de la Bible hébraïque étaient, par vieillesse et usage, devenues impropres à la lecture à la maison ou à la synagogue, on les «enterr[ait]» dans le sol comme étant trop sacrées pour être brûlées ou coupées ; et le verbe désignant cet enfouissement est ganaz. Mais ces livres enfouis sont sans exception canoniques.(c) La phrase hébraïque en question n'apparaît ni dans le Talmud de Babylone ni dans le Talmud de Jérusalem, mais seulement dans des écrits rabbiniques d'une date bien postérieure. Les apocrypha grecs ne peuvent donc pas être un rendu de l'expression hébraïque. Le mot hébreu pour des livres définitivement exclus du canon est Cepharim chitsonim = «livres extérieurs» ou «étrangers». La Michna (le texte de la Gemara, les deux formant ce que nous appelons le Talmud) ou loi orale avec ses additions en vint à être divisée de façon analogue en(1) la Michna proprement dite ;(2) la Michna extérieure (chitsonah) : en araméen appelée Baraiytha'.6. Résumé:Ce qui a été dit peut se résumer :(1) Parmi les Églises protestantes le mot «Apocrypha» est employé pour les livres inclus dans la Septante et la Vulgate, mais absents de la Bible hébraïque. Ce sens restreint du mot ne remonte pas plus loin que le commencement de la Réforme.(2) En grec classique et hellénistique l'adjectif apokruphos signifie «caché» pour des objets visibles, ou obscur, difficile à comprendre (de certains types de savoir).(3) Dans le grec patristique ancien cet adjectif vint à être employé comme synonyme du grec classique esoterikos.(4) Dans le grec patristique plus tardif (Irénée, etc.) et dans les ouvrages latins commençant avec Jérôme, le grec apokruphos signifiait non canonique, impliquant une infériorité de substance par rapport aux livres du canon.(4) Par les réformateurs le terme «apocrypha» ( «livres apocryphes» étant sous-entendu) en vint à désigner ce qu'on appelle aujourd'hui les «Apocrypha de l'Ancien Testament». Mais cet usage est confiné aux protestants, puisque dans l'Église orientale et dans la branche romaine de l'Église occidentale les Apocrypha de l'Ancien Testament font partie intégrante du canon autant que Gen., 1 Rois, Ps. ou Esa.(5) Il n'existe pas d'équivalents en hébreu pour apokruphos ni au sens d'«ésotérique» ni au sens de «non canonique».IV. Contents of the Apocrypha.1. Liste des livres:Voici la liste des livres dans les Apocrypha dans l'ordre où ils apparaissent dans les versions anglaises (la Version autorisee et la Version revisee (britannique et americaine)) :(1) 1 Esdras ;(2) 2 Esdras (qu'on appellera ci-après «L'Esdras apocalyptique») ;(3) Tobit ;(4) Judith ;(5) Le reste d'Esther ;(6) La Sagesse de Salomon ;(7) Ecclesiasticus (qu'on appellera ci-après «Sirach») ;(8) Baruch, avec l'Épître de Jérémie ;(9) Le Cantique des Trois Jeunes Gens ; (10) L'Histoire de Suzanne ;(11) Bel et le Dragon ;(12) La Prière de Manassé ;(13) 1 Maccabées ;(14) 2 Maccabées.Le no. 5 ci-dessus, «Addition à Esther», pour ainsi dire, consiste en la majorité (107 versets sur 270) du Livre d'Esther puisqu'elle figure dans les meilleurs manuscrits de la Septante et dans la Vulgate (la version latine de Jérôme, 390-405 apr. J.-C.) au-delà du texte de la Bible hébraïque. Ces additions sont dans la Septante dispersées à travers le livre et sont intelligibles dans le contexte ainsi donné, mais non lorsqu'elles sont rassemblées comme elles le sont dans l'Apocrypha rassemblé de nos versions anglaises et comme elles le sont en quelque mesure dans la version latine de Jérôme et la Vulgate. Les numéros 9-11 dans l'énumération ci-dessus sont des additions faites dans les versions grecque de la Septante et la Vulgate du livre de Daniel par rapport au livre tel qu'on le trouve dans le Texte massorétique. Il conviendra de les appeler «Additions à Daniel». La réunion des écrits de l'Apocrypha en une collection séparée est due en grande partie à Jérôme, qui a séparé beaucoup des additions apocryphes de leur contexte original parce qu'il doutait de leur authenticité. Sa version a influencé la Vulgate, qui suit de près la version de Jérôme.Bien qu'il soit généralement vrai que l'Apocrypha constitue l'excédent de la Septante et du latin (Jérôme, Vulgate) sur les Bibles hébraïques (le Texte massorétique), cette affirmation demande des nuances. 2 (4) Esdras, c.-à-d. l'Esdras apocalyptique, est absent de la Septante, de la version de Jérôme, et aussi de la Bible de Luther, mais il figure dans la Vulgate et dans les versions anglaises et autres modernes des Apocrypha. D'autre part 3 et 4 Maccabées figurent dans les meilleurs manuscrits de la Septante, mais la Vulgate, suivant Jérôme, rejette les deux ainsi que les versions modernes (anglaises, etc.) des Apocrypha. De plus, il faut signaler que dans la Vulgate propre la Prière de Manassé et 1 (3) Esdras et l'Esdras apocalyptique sont annexés au Nouveau Testament comme apocryphes.2. Classification des livres:(1) Historical.Les livres de l'Apocrypha proprement dite peuvent être ainsi classés :(a) 1 et 2 (c.-à-d. 3) Esdras ;(b) 1 et 2 Maccabées ;(c) Additions à Daniel (nos. 9-11 dans la liste ci-dessus) ;(d) Additions à Esther ;(e) L'Épître de Jérémie (habituellement annexée à Baruch) ;(f) La Prière de Manassé.(2) Legendary.(a) Le Livre de Baruch (parfois classé parmi les livres prophétiques, parfois parmi les Apocalypses) ; (b) Tobit ; (c) Judith.(3) Apocalyptic.L'Esdras apocalyptique ou 2 (4) Esdras.(4) Didactic.(a) La Sagesse de Salomon ; (b) Sirach (Ecclesiasticus).R. H. Charles, notre plus grand autorité vivante sur les écrits apocalyptiques et apocryphes, regroupe les suivants sous l'intitulé «Hellenistic Jewish Literature», le reste relevant de la «Palestinian Jewish Literature» (Enc Brit, 11e éd., II, 177) :(1) Les Additions à Daniel et Esther ;(2) L'Épître de Jérémie ;(3) 2 Maccabées ;(4) La Sagesse de Salomon.V. Original Languages of the Apocrypha.La majeure partie de l'Apocrypha a été écrite à l'origine en langue grecque et a existé d'abord uniquement dans cette langue. Les livres suivants furent toutefois rédigés en hébreu : Tobit, Judith, Sirach, Baruch (une partie probablement en grec), et 1 Maccabées. Dans ces cas certains préfèrent considérer l'araméen comme la langue originale pour au moins des parties des livres mentionnés. Pour des informations détaillées voir les articles sous les livres individuels.VI. Date of the Apocryphal Writings.La question de la date, telle qu'elle s'applique aux livres séparés de l'Apocrypha, sera discutée dans les articles traitant des livres individuels. Mais une assertion générale concernant les limites extrêmes entre lesquelles tous les livres furent achevés peut être faite en toute sécurité. Le plus ancien livre apocryphe est Sirach, qui dans sa forme hébraïque originale appartient à la période 190-170 av. J.-C. Dans sa forme grecque les meilleurs savants modernes s'accordent à le placer entre 130-120 av. J.-C. Aucun des livres ne peut raisonnablement être attribué à une date postérieure à 100 apr. J.-C., bien que certains (2 Esdras, etc.) puissent être aussi tardifs. L'ensemble de l'Apocrypha peut avec plus que d'ordinaire de certitude être dit écrit quelque part entre 200 av. J.-C. et 100 apr. J.-C. On verra qu'il est inexact d'assumer que l'Apocrypha est en toutes ses parties d'une date postérieure aux plus récents éléments de l'Ancien Testament. Le livre canonique de Daniel et beaucoup des Psaumes sont d'une date plus récente que Sirach et 1 Esdras, et il y a des raisons convaincantes de donner au livre canonique d'Esther une date plus tardive que n'importe lequel des livres nommés et peut-être que Judith aussi (voir toutefois DANIEL; ESTHER). Mais il est tout à fait certain que la grande partie de l'Apocrypha est d'une date plus récente que l'Ancien Testament ; elle est par conséquent d'une importance capitale pour refléter l'état des Juifs et le caractère de leur vie intellectuelle et religieuse aux diverses périodes représentées. Et dans les siècles suivants on en a beaucoup fait usage.LITERATURE.Le texte grec de l'Apocrypha est donné dans les diverses éditions de la Septante (sauf l'Esdras apocalyptique, non existant en grec). Les meilleures éditions de la Septante sont celles de Tischendorf, révisées par E. Nestle (1887) ; et Swete (1895-99 et éditions ultérieures). Des éditions critiques de l'Apocrypha ont été publiées par A. Fabricius (Hamburg, 1722-23) ; Apel (ib. 1804) et une édition fort précieuse par O. T. Fritzsche (Leipzig, 1871) qui inclut la version latine de l'Esdras apocalyptique—sans le fragment manquant. Il existe plusieurs traductions modernes, la meilleure étant celle en allemand éditée par E. Kautzsch, contenant des introductions générales et spéciales et de précieuses notes par les meilleurs savants allemands. En anglais, outre la Version revisee (britannique et americaine), il y a l'édition Variorum utile, éditée par C. J. Ball. Une édition critique anglaise de l'Apocrypha éditée par R. H. Charles, avec notes introductives, est en cours d'impression à Oxford et sera très précieuse.Le meilleur commentaire est celui d'O. F. Fritsche et C. L. W. Grimm, Kurzgef. Exeg. Handbuch, 1851-60 ; mais le commentaire de Bissell dans la Lange's Series of Commentaries et celui édité par Wace, dans la Speaker's Bible Series, sont méritoires.Des matières introductives se trouveront dans les divers dictionnaires bibliques sous le mot : voir en particulier H. E. Ryle dans DB (1893), Schurer (RE3), mais surtout la précieuse Introduction à l'Ancien Testament en grec, par H. B. Swete (1900), Hastings, Dictionary of the Bible (cinq volumes) (C. F. Porter), et R. H. Charles (Enc Brit11). Voir aussi les Einleitungen de König, Budde (A. Bertholet a écrit la partie traitant des Apocrypha), et Schurer, Geschichte, III, 1898 (traduction anglaise, II, iii), où beaucoup de bibliographie est spécifiée. Pour des monographies sur les livres séparés des Apocrypha ou discutant des points spéciaux, voir les articles spécialisés.Thomas Witton Davies