Antitrinitaires

Antitrinitarians nom général soit appliqué à tous ceux qui s'opposent à la doctrine de la Trinité (q.v.), soit, dans un sens plus restreint, aux opposants de la Trinité dans les trois premiers siècles de l'Église chrétienne et à ceux du XVIe siècle.

I. Les Antitrinitariens de l'Église ancienne, avant le Concile de Nicée, furent généralement appelés Monarchiens (q.v.). Ils se divisent en deux classes: les rationalistes ou dynamiques, qui niaient la divinité du Mashiah (Christ), le regardant simplement comme un homme rempli d'une puissance divine, et les Patripassiens (q.v.), qui identifiaient le Fils au Père, ou n'admettaient au plus qu'une Trinité modale. La première classe eut ses représentants dès l'Église apostolique, car Cérinthe (q.v.) enseignait que l'origine de Yéhoshoua (Jésus) était purement humaine; et les Ébionites, bien que divergents sur quelques points doctrinaux, s'accordaient à nier la divinité du Mashiah (Christ), une classe le regardant comme fils de Marie et Joseph, tandis que d'autres, bien qu'estimant qu'il était né de la Vierge par le Saint‑Esprit, et le reconnaissant comme un être supra‑humain, niaient néanmoins sa divinité. Les Mages (vers 170) rejetèrent la doctrine du Logos et l'Évangile de Jean. Théodote l'Ancien, ou le Tanneur, fut excommunié vers 200 par l'évêque Victor de Rome pour avoir enseigné que Mashiah (Christ) avait été engendré de manière miraculeuse, mais restait autrement un homme, sans supériorité sur les autres sauf celle de la justice. De la secte qu'il fonda sortit Théodote le Jeune, ou le Changeur d'argent, qui défendit, tout en modifiant, les vues du premier Théodote. Il soutint que le "Logos" habitait Melchisédek à un degré supérieur qu'en Mashiah (Christ), et devint ainsi le fondateur des Mélchisésétiens. D'une influence plus grande que les hérétiques nommés jusqu'ici fut Artemon (q.v.), qui fut aussi exclu de l'Église de Rome pour avoir soutenu que la doctrine établie de l'Église avait toujours été que Mashiah (Christ) n'était qu'un homme, jusqu'à ce que l'évêque Zéphyrin de Rome introduisit la doctrine nouvelle de sa divinité. Artemon admettait aussi l'origine supra‑humaine de Mashiah (Christ), mais niait qu'il fût supérieur aux prophètes autrement que par la vertu. Le plus important des représentants de cette classe d'anciens Antitrinitariens est Paul de Samosate, évêque d'Antioche, déposé pour hérésie en 269. Il soutenait que Mashiah (Christ), en tant qu'homme, fut engendré par le Saint‑Esprit; que le "Logos" qui commença alors à exister personnellement habitait en Mashiah (Christ) comme une puissance divine, par l'usage de laquelle il s'éleva au‑dessus de tous les autres hommes, et devint participant de la divinité, qui, par conséquent, était pour lui une dignité morale, non naturelle.

La seconde classe trouva ses premiers représentants en Praxeas (q.v.), confesseur au temps de Marc Aurèle, et opposant éminent aux montanistes. Il enseignait que le Père descendit lui‑même dans la Vierge, qu'il naquit d'elle, et qu'il souffrit, et que lui (le Père) était Mashiah (Christ); qu'en tant qu'il prit la chair en Yéhoshoua il fut appelé Fils; qu'il n'était pas, personnellement ni autrement, distinct du Fils, 'ipse se sibi filium fecit', et qu'il souffrit dans le Fils (pater compassus est filio). Ses adhérents furent donc appelés ‘‘Patripassians’’. Noétus (q.v.) de Smyrne, probablement un presbytre d'Éphèse, fut exclu vers 230 de son Église comme Patripassien. Il nia cette accusation, et nous ne sommes pas pleinement informés du genre particulier de monarchianisme auquel il appartenait. Calliste, évêque de Rome, est aussi dit avoir appartenu à cette classe. Béryl de Bostra (q.v.) nia que Mashiah (Christ) eût une existence personnelle avant son incarnation, ou qu'il y eût en Mashiah (Christ) une nature divine distincte de celle de son Père, mais il concédait que la divinité du Père habitait dans la personne de Yéhoshoua. Sous l'instruction d'Origène, il répudia ses vues au synode de Bostra en 244. Les vues de Béryl furent développées par Sabellius (q.v.), presbytre de Ptolémaïs (250‑260). Selon lui, Elohîm est une unité absolue (μονας), et le "Logos" est l'auto‑révélation d'Elohîm dans le monde. Le Père se révèle comme Dieu lorsqu'il donne la loi, comme Fils lorsqu'il se fait homme en Mashiah (Christ), et comme Saint‑Esprit lorsqu'il inspire les cœurs des croyants.

II. Le Moyen Âge. — On trouve peu de traces de doctrines antitrinitaires dans l'histoire de l'Église du Moyen Âge. Amalric de Bène et son disciple David de Dinant regardèrent les noms de Père, Fils et Saint‑Esprit comme expressions de trois âges du monde. Les Pauliciens, les Cathares, et quelques autres sectes, ravivèrent, avec d'autres hérésies gnostiques et manichéennes, aussi celles touchant la Trinité.

III. Le temps de la Réformation. — L'élément rationaliste, dissimulé et réprimé par l'Église de Rome, parut naturellement à la surface à l'époque de la Réformation. L'attaque anabaptiste sur des points pratiques coïncida dans le temps, et en partie dans les hommes eux‑mêmes, avec l'attaque théorique sur la doctrine orthodoxe de la Trinité. Aux premiers Antitrinitariens de cette période appartient Johannes Denk (mort 1528), qui regardait le "Logos" comme la totalité de toutes les âmes humaines, qui reçut son plus haut développement en Yéhoshoua. Il nia conséquemment la préexistence du Logos, la divinité du Mashiah (Christ) et la Trinité. Hetzer, exécuté à Bâle en 1529, semble avoir été disciple de Denk. Campanus, mort en prison à Clèves, était plus attaché à des vues ariens. Il considérait la relation du Père au "Logos" comme une sorte de relation conjugale, et le Saint‑Esprit comme une émanation impersonnelle des deux. Les vues de David Georgs ou Joris, de Delft, aux Pays‑Bas, furent intermédiaires entre le sabellianisme et le panthéisme d'Amalric de Bène. Il regardait Elohîm comme une unité indivisible et impersonnelle, mais comme s'étant fait homme en trois personnes, Moïse, Élie, Mashiah (Christ), ou Moïse, Mashiah (Christ), David (lui‑même), correspondant à trois âges du monde. Servet, qui fut brûlé en 1553 (1529 selon quelques sources), chercha à unir le sabellianisme aux enseignements de Paul de Samosate. Elohîm, en tant qu'unité indivisible, est le Père; en tant qu'il descend sur l'homme Yéhoshoua il est le "Logos;" Yéhoshoua, pénétré par le "Logos", est le Fils; Elohîm, en tant que puissance qui pénètre toutes les créatures, et particulièrement l'âme humaine, est appelé Saint‑Esprit. Plus tard il modifia ses vues, et représenta Elohîm comme l'essence de toutes choses; le Logos comme l'auto‑révélation d'Elohîm, incluant en lui les idées de toutes les autres choses; et le Saint‑Esprit comme la communication même d'Elohîm aux créatures, et comme identique à l'âme du monde. Tous les Antitrinitariens de cette période jusqu'ici mentionnés étaient plus ou moins portés à un mysticisme pantheiste, et dans leurs vues concernant la Trinité s'accordaient davantage avec Sabellius qu'avec Arius. L'un des premiers représentants éminents d'un antitrinitarianisme rationaliste fut Gribaldo, juriste italien savant, qui soutint que le Fils était un autre dieu de même nature, mais dérivé du Père. Cette doctrine de trois dieux d'inégale rangée fut complétée par Gentilis, Calabrais. Les adhérents des vues antitrinitaires dans l'Église réformée de Pologne furent expulsés en 1565, et depuis connus comme Unitariens (q.v.). Ils honoraient Yéhoshoua simplement comme un homme, mais richement doté par Elohîm, et exalté pour dominer le monde entier. La plupart d'entre eux lui rendaient adoration. Les Unitariens s'organisèrent en communauté, et reçurent un système complet de doctrine de Faustus Socinus (q.v.), qui continua les vues d'abord exposées par son oncle, Lælius Socinus, noble italien. L'article principal de son système fut une tentative d'accommodation entre diverses parties par la doctrine que, bien que Yéhoshoua fût né simple homme, il n'eut néanmoins aucun père terrestre, fut merveilleusement doté par Elohîm; fut enlevé au ciel, et la récompense de sa vie fut déifiée, afin qu'il pût être médiateur pour ramener l'homme, aliéné d'Elohîm par le péché, à la connaissance et à la grâce d'Elohîm, et qu'il pût régner comme roi de son peuple en tous les temps. Les libres penseurs, déistes et rationalistes furent, évidemment, tous antitrinitariens. En Allemagne, Seebach et Dippel se distinguèrent par leur opposition à la doctrine de la Trinité; en Angleterre, Whiston, Clarke, Lindsey et Priestley. Sous cette influence surtout, des congrégations unitariennes furent organisées en Angleterre à la fin du XVIIIe siècle. Aux États‑Unis, la propagation du rationalisme, surtout parmi les congrégationalistes, amena, en 1815, une séparation formelle et l'organisation d'une dénomination unitarienne. Avec eux une autre dénomination religieuse qui se dénomme simplement chrétienne, ainsi que les Universalistes, et une portion sécessionniste de la Société des Amis (les ‘‘Hicksites’’), s'accordent dans l'article distinctif de leur foi. Swedenborg substitua à la doctrine de la Trinité une révélation tripartite de l'unique Elohîm, qui fut obligé de devenir homme afin de donner un caractère humain aux doctrines de la foi, et repousser les puissances de l'enfer. Plusieurs dénominations, comme les Disciples, Mennonites, Quakers, et autres, sans rejeter la divinité du Mashiah (Christ), ou expliquer sa relation au Père, s'opposent à l'expression Trinity, comme n'étant pas employée par la Bible.

En Allemagne, le sabellianisme a trouvé de nombreux admirateurs dans l'école de théologie spéculative. Schleiermacher, en particulier, opinait que le sabellianisme évitait les difficultés de la doctrine ecclésiastique, qu'il tenait pour insolubles, et satisfaisait cependant le désir naturel du chrétien d'attribuer au Mashiah (Christ) le prédicat le plus élevé sans mettre en péril le monothéisme (Christliche Glaubenslehre, 2e éd. 2:532). De nombreuses tentatives nouvelles furent faites pour défendre une idée trinitarienne d'Elohîm dans un sens entièrement différent de celui de la doctrine ecclésiastique. Nous y renvoyons plus amplement dans l'article TRINITY. Voir Lange, Geschichte der Unitarier vor der nic. Synode (Leipz. 1831, 8vo); Bock, Historia Antitrinitariorum (Koenigsberg, 1774‑84, 2 vols. 8vo); Trechsel, Die Protestant. Antitrin. vor F. Socin (Heidelb. 1839, 1844, 2 vols. 8vo); Hagenbach, Hist. of Doctrines, 1, 131; 2:210, 328, 478; Wallace, Antitrin. Biog. (Lond. 1850, 3 vols. 8vo); Shedd, Hist. of Doctrines, 1, 254 sq.; Schaff, Ch. Hist. 1, 287 sq. VOIR CHRISTOLOGY.